Citat:
Bullseye 
. Mitt i prick!
Och trots allt skit som ändå framkommit, hustrumisshandel (aki och JJ), knark, våld, fyllekörningar, misstanke om mord nära anhörig, etc etc), så hör och häpna, så får de behålla sina små BARN!!!!
Och JB sitter i en soc-lgh, hyran betald av soc, och lagar och äter plankstek med oxfile, transfererar pengar mellan konton på minst 78 000 kr.......och arbetslöse JJ lånar ut 100 000 skr till Jm, bara så där......
Min anhörige blev av med sitt lilla barn till sochaggorna för bra,bra,bra mycket mindre än så!!!!
Faan vad ARG jag blir....."lika inför socialtjänstlagenlaaaagen"......hahahaaa, my ass!!!
Heja svenska skattebetalarna
. Mitt i prick!Och trots allt skit som ändå framkommit, hustrumisshandel (aki och JJ), knark, våld, fyllekörningar, misstanke om mord nära anhörig, etc etc), så hör och häpna, så får de behålla sina små BARN!!!!
Och JB sitter i en soc-lgh, hyran betald av soc, och lagar och äter plankstek med oxfile, transfererar pengar mellan konton på minst 78 000 kr.......och arbetslöse JJ lånar ut 100 000 skr till Jm, bara så där......
Min anhörige blev av med sitt lilla barn till sochaggorna för bra,bra,bra mycket mindre än så!!!!
Faan vad ARG jag blir....."lika inför socialtjänstlagenlaaaagen"......hahahaaa, my ass!!!
Heja svenska skattebetalarna
Det du skriver är tankeväckande och fyllt av allvar, men jag hittade ändå en infallsvinkel som inte är helt fri från humor IMO.
När JB tillfrågas om vad hon gör 2016-08-03, när Göran och Anki knivades, så åt hon och JJ plankstek.
Om jag nu har en gourmetådra så får den mig att mera fokusera på intagning än tillagning, men hon använde ett ord om tillagningen som fick mig att reagera. Så skulle inte jag uttrycka mig.
"JB tillfrågas om vad hon gjorde den 3 augusti 2016. Hon säger att hon och JJ var hemma på kvällen och åt plankstek som Julia tillagade. Hon minns detta eftersom hon fått "plankor" av JM några dagar tidigare och att det var mycket jobb med dessa såsom att olja in och bränna dem i ugnen. Julia tror att de kan ha ätit vid 19.00-tiden eller 20.00-tiden."
Tilla_ggsprotokoll_III_2017-04-12__del_2__3_.pdf, sid 290.
Säger man så?
Jag brukar försöka att inte bränna maten...
–
Tack! När du säger det förstår jag!
Hon fick plankorna och inte köttet av JM!
Jag har bara ätit på planka på restaurang, så jag har aldrig funderat på hanteringen av "träbitarna".
Jag som fick för mig att dom gav begreppet genomstekt/"well done" en helt ny innebörd.
–
Citat:
Mohammad R kommer att dingla rejält under förhören och alla punkter du anger kommer att smula sönder hans berättelse om Johannas inblandning, hans droganvändning kommer att beskrivas som tyngre än tungt-Jag har svårt att förstå inställningen att det är bevisat att JM är skyldig till anstiftan av mordet och mordförsöket i sommarstugan.
OK det finns tunga indicier, men pojkvännens utpekande av henne är behäftat med brister:
1) Han har en dokumenterad våldshistorik
2) Han är narkoman och en drogberoende är inte tillförlitlig överhuvudtaget, men i synnerligt behov av pengar vilket ytterligare är ägnat att ifrågasätta hans vittnesmål
För mig finns det helt uppenbart rimligt tvivel på hans vittnesmåls tillförlitlighet, och särskilt i mordmål måste beviskraven ställas högt.
Förstår därför inte att t ex Leif G W förklarar henne för redan dömd. Däremot förstår jag Sven-Erik Alhem som menar att hon kan gå helt fri.
OK det finns tunga indicier, men pojkvännens utpekande av henne är behäftat med brister:
1) Han har en dokumenterad våldshistorik
2) Han är narkoman och en drogberoende är inte tillförlitlig överhuvudtaget, men i synnerligt behov av pengar vilket ytterligare är ägnat att ifrågasätta hans vittnesmål
För mig finns det helt uppenbart rimligt tvivel på hans vittnesmåls tillförlitlighet, och särskilt i mordmål måste beviskraven ställas högt.
Förstår därför inte att t ex Leif G W förklarar henne för redan dömd. Däremot förstår jag Sven-Erik Alhem som menar att hon kan gå helt fri.
hans beskrivning/beskyllning av Johanna som anstiftare kommer att ifrågasättas och istället ger Johanna bilden av en trasig gatpojke som hon hjälpt - hennes välgörenhet och omsorger har han använt för att ljuga och svika hennes godhet. Johanna har redan nu börjat beskriva sig som den goda gudinnan som hjälper andra på alla sätt.
Men bevisen finns ju i form av vittnesmål från också hennes egna barn. Så även Johannas argument att trasa sönder Mohammeds vittnesmål -det kommer inte att hålla.
Men hon är slipad och vi kommer att få se mycket av hennes försvarstaktik. Hu
a.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera