Citat:
Vill påpeka att artikeln i SVT motsäger även denna kronologi från Hjelmgrens sagobok.
Hjelmgren:
SVT:
Enligt SVT gav femåringen alltså inte en sammanhängande berättelse om en mördare som först knivhögg och sedan sparkade Kevin. Istället är det fråga om två helt olika berättelser vid olika tillfällen med olika mördare som Hjelmgren och Sandberg valt att baka ihop till samma story.
Verkar inte finnas ett rätt i detta haveri som Hjelmgren och Sandberg producerat.
Hjelmgren:
SVT:
Enligt SVT gav femåringen alltså inte en sammanhängande berättelse om en mördare som först knivhögg och sedan sparkade Kevin. Istället är det fråga om två helt olika berättelser vid olika tillfällen med olika mördare som Hjelmgren och Sandberg valt att baka ihop till samma story.
Verkar inte finnas ett rätt i detta haveri som Hjelmgren och Sandberg producerat.
Hjelmgren hade tre månader på sig att skriva en redovisning av förundersökningsarbetet. Det är ytterst tveksamt att hon läst igenom samtliga 6000 sidor - och vem vet hur omfattande slasken är? - eller ens tittat på ett enda videoinspelat förhör. Det är tydligt att hon genomfört flera intervjuer och tycks basera mycket av redovisningen på anekdotiska framställningar, snarare än att hon gjort en analys av arbetet (vilket i rättvisans namn inte tycks ha ingått i uppdraget).
Frågan uppstår dessutom vilken kompetens hon hade för en dylik redovisning då hennes tidigare meriter var att skriva "om allt från luftföroreningar, jordbävningar, fredsdemonstrationer och Hollywood": http://www.ninahjelmgren.com
Dokumentet Kevin-fallet är inte helt ointressant, men långtifrån något facit vars uppgifter ska tas som annat än anekdoter i hög utsträckning.
Rikspolisstyrelsen hade goda skäl att ta avstånd från dokumentet: http://www.journalisten.se/nyheter/mordet-pa-kevin-rapport-morklades-av-polisen
