Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Inte läst ditt inlägg om Abilify utan det var något som nämnts för mig irl. Jag har ADHD och känner många andra som har det också, då är det naturligt att snacka en del om medicineringen. Det jag reagerar på är att han fått Concerta om han inte har ADHD "på pappret". Det kan han omöjligen ha fått, det vore en helt inkorrekt förskrivning. Har han Abilify mot ADHD så är det inte helt omöjligt att han har fått en för hög dos. Alla neuroleptika kan orsaka paradoxala biverkningar om de tas i för hög dos, så att en alltså blir psykotisk av själva tabletterna. Concerta till en schizofren är nästan som att beställa en akut psykos dock ...
En sak är säker, och det är att en inte får vanföreställningar och hallucinationer av ADHD. AL har uppgivit att han lider av båda delarna, även om han inte använt de orden. Han pratade i något förhör om att han ser saker (har för mig att han beskrev det som att de var animerade och därför gick att skilja från verkliga saker) och han har redogjort för vanföreställningar i form av snack om djävulen samt en tro på att föra med sig död och olycka. Han har en kompis (Simon) som eventuellt inte existerar i verkligheten, som sagt åt honom att testa olika saker.
Sättet han beskriver olika händelser på är ibland objektivt felaktiga och det är någonting i sättet han gör det, vilken typ av saker det är han överdriver och underdriver, som får mig att tänka schizofreni. När jag läser förhören med honom påminner hans sätt att prata, hatta mellan olika saker, ibland bara sluta prata osv, om just schizofrena med formell tankestörning. Han har uppgivit att EA förlorat mycket blod under förlossningen. EA hade en helt komplikationsfri förlossning. Detta är en mycket underlig lögn och jag tror inte att han medvetet ljuger, utan att han inte riktigt varit med i verkligheten när det hänt. Han har grandiosa tendenser och beskriver sig mer eller mindre som en hjälte för att han fångat HA i luften när hon ramlat ur soffan samt för att han gett HLR. Han har en extremt stark tro på sin förmåga som förälder, utifrån mycket litet underlag. I en tidigare relation har han haft övernaturliga föreställningar om att kunna ändra fadern till barnet som redan är tillverkat, och han har sedan engagerat sig olämpligt mycket i barnet och betett sig som om det vore hans. Han har minnesluckor och minnesstörningar. Han har svårt att skilja dröm från verklighet.
Allt detta indikerar schizofreni.
En sak är säker, och det är att en inte får vanföreställningar och hallucinationer av ADHD. AL har uppgivit att han lider av båda delarna, även om han inte använt de orden. Han pratade i något förhör om att han ser saker (har för mig att han beskrev det som att de var animerade och därför gick att skilja från verkliga saker) och han har redogjort för vanföreställningar i form av snack om djävulen samt en tro på att föra med sig död och olycka. Han har en kompis (Simon) som eventuellt inte existerar i verkligheten, som sagt åt honom att testa olika saker.
Sättet han beskriver olika händelser på är ibland objektivt felaktiga och det är någonting i sättet han gör det, vilken typ av saker det är han överdriver och underdriver, som får mig att tänka schizofreni. När jag läser förhören med honom påminner hans sätt att prata, hatta mellan olika saker, ibland bara sluta prata osv, om just schizofrena med formell tankestörning. Han har uppgivit att EA förlorat mycket blod under förlossningen. EA hade en helt komplikationsfri förlossning. Detta är en mycket underlig lögn och jag tror inte att han medvetet ljuger, utan att han inte riktigt varit med i verkligheten när det hänt. Han har grandiosa tendenser och beskriver sig mer eller mindre som en hjälte för att han fångat HA i luften när hon ramlat ur soffan samt för att han gett HLR. Han har en extremt stark tro på sin förmåga som förälder, utifrån mycket litet underlag. I en tidigare relation har han haft övernaturliga föreställningar om att kunna ändra fadern till barnet som redan är tillverkat, och han har sedan engagerat sig olämpligt mycket i barnet och betett sig som om det vore hans. Han har minnesluckor och minnesstörningar. Han har svårt att skilja dröm från verklighet.
Allt detta indikerar schizofreni.
Precis, jag tror också att man omöjligen som familj kan sätta diagnosen ADHD, ringa till läkare och säga det och att det leder till förskrivning av Abilify. Det stämmer inte.
Jag har inte lusläst förhören i FUP, men du har rätt i att hans sätt att konversera är hattigt på något konstigt sätt (tankestörning).
Nog har de väl ändå gjort en liten sinnesundersökning på paret, eller..? För som du skriver låter det oroväckande likt schizofreni. Som du skriver, hans magiska tänkande kring befruktning av en redan befruktad kvinna är inte normalt. Och om man ska hitta någon annan förklaring än att han är sjukt obildad, så verkar psykisk sjukdom rimligt. Nu är han dock så pass ung och det är i hans ålder symptomen på Schizofreni brukar börja utvecklas, så kanske är det "bara på gång".
Citat:
Ja just nu tycker jag det är intressant hur dom fick ekonomin att gå ihop till datorn, mycket annat som man oxå hänger upp sig på. självklart är inte datorn det stora och det värsta i detta fallet, men läser man och såna här saker kommer upp så undrar man ju självklart hur man kan prioritera att köpa en laptop när man inte köper ersättning och ex en bröstpump som hade varit att föredra.
Ja, försörjningsstödet har ju inte räckt till en datorn. Man kan nog anta att antingen har de sålt något och för pengarna köpt en dator eller så är de sponsrade av någon släkting. På Alles kontoutdrag så reagerade jag på att han har en hel del Swishtransaktioner, det var ett väldigt "swishande" av småsummor, vet inte om föräldrar gjort det eller om de har något Traderakonto eller dyl.
Å andra sidan, är man benägen att mer eller mindre medvetet ta livet av sitt barn så kanske man inte heller är en duvunge i ekonomiska sammanhang. Alle kanske svartjobbade ibland på den där restaurangen han hade fått kontakt med och fick pengar i handen eller skaffade pengar på andra sätt. De verkar inte alls rika, men systemkamera, datorer etc kostar ändå en hel del för folk helt utan inkomst.
Citat:
Han är i precis rätt ålder för att ha börjat uppvisa tillräckliga symtom för att det ska uppmärksammas även av utomstående. Jag skulle bli riktigt förvånad om de inte gjort en sinnesundersökning på båda parterna.Precis, jag tror också att man omöjligen som familj kan sätta diagnosen ADHD, ringa till läkare och säga det och att det leder till förskrivning av Abilify. Det stämmer inte.
Jag har inte lusläst förhören i FUP, men du har rätt i att hans sätt att konversera är hattigt på något konstigt sätt (tankestörning).
Nog har de väl ändå gjort en liten sinnesundersökning på paret, eller..? För som du skriver låter det oroväckande likt schizofreni. Som du skriver, hans magiska tänkande kring befruktning av en redan befruktad kvinna är inte normalt. Och om man ska hitta någon annan förklaring än att han är sjukt obildad, så verkar psykisk sjukdom rimligt. Nu är han dock så pass ung och det är i hans ålder symptomen på Schizofreni brukar börja utvecklas, så kanske är det "bara på gång".
Jag har inte lusläst förhören i FUP, men du har rätt i att hans sätt att konversera är hattigt på något konstigt sätt (tankestörning).
Nog har de väl ändå gjort en liten sinnesundersökning på paret, eller..? För som du skriver låter det oroväckande likt schizofreni. Som du skriver, hans magiska tänkande kring befruktning av en redan befruktad kvinna är inte normalt. Och om man ska hitta någon annan förklaring än att han är sjukt obildad, så verkar psykisk sjukdom rimligt. Nu är han dock så pass ung och det är i hans ålder symptomen på Schizofreni brukar börja utvecklas, så kanske är det "bara på gång".
Att medicinerna får en att "känna sig som en zombie" är någonting jag hört flertalet schizofrena uppge som orsak till att de själva avslutat sin medicinering. Det är många småsaker jag reagerar på liksom, sätt att resonera som känns så utmärkande för just schizofreni. Jag ska se om jag kan hitta några vettiga exempel på det men det är en känsla jag hade genom hela läsningen av förhören med honom, och som bara förstärktes av andras vittnesmål.
Personer som lever nära någon med en psykosstörning kan utveckla en slags pseudopsykos (likt ett medberoende, den närstående anpassas efter den psykotiske). Det kallas Folie a deux eller Shared Psychotic Disorder (minns inte svenska termen) och innebär att den närstående utvecklar vanföreställningar av samma typ som den sjuke. Allra oftast är det en partner, det näst vanligaste är patienter inom slutenpsykiatrin som ligger inlaga på akut psykos ihop, och allt eftersom blandas deras respektive vanföreställningar ihop och koordineras (det har direkt komiska effekter ibland, rekommenderar alla att ta ett studiebesök på en sådan avdelning om de får chansen).
Schizofreni hos AL skulle kunna förklara hela situationen, om han orsakat dödsfallet och EA börjat utveckla egna vanföreställningar, vilket (om en förutsätter att AL har schizofreni) det finns indikationer på - huvudsakligen att hon lägger så stor tillit till hans kunskaper om barn trots att han helt uppenbarligen inte kan någonting. Det är fullt möjligt att hon blivit invaggad i en psykotisk episod, de levde ändå ihop ganska länge och hon tillhör de psykiskt sårbara personer som lättast drabbas av sådana effekter.
Citat:
Han är i precis rätt ålder för att ha börjat uppvisa tillräckliga symtom för att det ska uppmärksammas även av utomstående. Jag skulle bli riktigt förvånad om de inte gjort en sinnesundersökning på båda parterna.
Att medicinerna får en att "känna sig som en zombie" är någonting jag hört flertalet schizofrena uppge som orsak till att de själva avslutat sin medicinering. Det är många småsaker jag reagerar på liksom, sätt att resonera som känns så utmärkande för just schizofreni. Jag ska se om jag kan hitta några vettiga exempel på det men det är en känsla jag hade genom hela läsningen av förhören med honom, och som bara förstärktes av andras vittnesmål.
Personer som lever nära någon med en psykosstörning kan utveckla en slags pseudopsykos (likt ett medberoende, den närstående anpassas efter den psykotiske). Det kallas Folie a deux eller Shared Psychotic Disorder (minns inte svenska termen) och innebär att den närstående utvecklar vanföreställningar av samma typ som den sjuke. Allra oftast är det en partner, det näst vanligaste är patienter inom slutenpsykiatrin som ligger inlaga på akut psykos ihop, och allt eftersom blandas deras respektive vanföreställningar ihop och koordineras (det har direkt komiska effekter ibland, rekommenderar alla att ta ett studiebesök på en sådan avdelning om de får chansen).
Schizofreni hos AL skulle kunna förklara hela situationen, om han orsakat dödsfallet och EA börjat utveckla egna vanföreställningar, vilket (om en förutsätter att AL har schizofreni) det finns indikationer på - huvudsakligen att hon lägger så stor tillit till hans kunskaper om barn trots att han helt uppenbarligen inte kan någonting. Det är fullt möjligt att hon blivit invaggad i en psykotisk episod, de levde ändå ihop ganska länge och hon tillhör de psykiskt sårbara personer som lättast drabbas av sådana effekter.
Att medicinerna får en att "känna sig som en zombie" är någonting jag hört flertalet schizofrena uppge som orsak till att de själva avslutat sin medicinering. Det är många småsaker jag reagerar på liksom, sätt att resonera som känns så utmärkande för just schizofreni. Jag ska se om jag kan hitta några vettiga exempel på det men det är en känsla jag hade genom hela läsningen av förhören med honom, och som bara förstärktes av andras vittnesmål.
Personer som lever nära någon med en psykosstörning kan utveckla en slags pseudopsykos (likt ett medberoende, den närstående anpassas efter den psykotiske). Det kallas Folie a deux eller Shared Psychotic Disorder (minns inte svenska termen) och innebär att den närstående utvecklar vanföreställningar av samma typ som den sjuke. Allra oftast är det en partner, det näst vanligaste är patienter inom slutenpsykiatrin som ligger inlaga på akut psykos ihop, och allt eftersom blandas deras respektive vanföreställningar ihop och koordineras (det har direkt komiska effekter ibland, rekommenderar alla att ta ett studiebesök på en sådan avdelning om de får chansen).
Schizofreni hos AL skulle kunna förklara hela situationen, om han orsakat dödsfallet och EA börjat utveckla egna vanföreställningar, vilket (om en förutsätter att AL har schizofreni) det finns indikationer på - huvudsakligen att hon lägger så stor tillit till hans kunskaper om barn trots att han helt uppenbarligen inte kan någonting. Det är fullt möjligt att hon blivit invaggad i en psykotisk episod, de levde ändå ihop ganska länge och hon tillhör de psykiskt sårbara personer som lättast drabbas av sådana effekter.
kan dom ha gjort en utredning på honom där och de e sånt som ligger som sekretess i fup eller det funkar inte så?
Citat:
Man kan ju få extra socbidrag till möbler. Soc brukar räkna med att man ska köpa IKEA:s billigaste; sedan kan man förstås använda beloppet till att hitta något bättre begagnat på Blocket i stället. Det kan ha varit sådana extrapengar som gick till "datan"...
De kan ha gjort en sådan utredning, ja. Resultatet är sekretessbelagt. (Detta gäller diagnosen i allmänhet, även om AL har schizofreni så lär vi inte få veta det.)
Citat:
Återigen så uppmärksammas vi på dessa föräldrars bristande bildning. Barn bör matas huvudsakligen av en och samma person. Vid flaskmatning ska en försöka efterlikna amningssituationen så långt som möjligt och eftersom matningen är oerhört viktig för anknytningen är det bättre att en person tar denna syssla än att den delas mellan två. Särskilt gäller detta om barnet har några som helst problem med att få i sig mat, då ska den som lyckas med det fortsätta mata barnet. Barn är anpassade till att ammas och flaskmatningen är, för barnet, precis lika intim och relationsskapande som amningen är. I min värld är det lika rubbat att skicka runt sin unge bland massa olika människor för att matas med flaska, som att skicka runt sin unge bland olika folk som ammar barnet. (Nu skulle jag inte bli förvånad om jämställdhetsivrande alt. lata flaskmatare gör ett jävla liv av att jag säger så här, men hur radikalfeministisk en än är så är det oacceptabelt att tumma på barnets rätt till en trygg anknytning till sin primära anknytningsperson, vare sig det görs i jämställdhetens namn eller av annan orsak. Barnet ska matas av en person och i det aktuella fallet anser jag faktiskt att bara det faktum att AL inte tog över matningen helt och hållet vid ett tidigare skeende, är grund för att ifrågasätta huruvida han verkligen skyddat HA. Han verkar dock ha varit omedveten om att EA inte kunde få i HA någon mat.)
Återigen så uppmärksammas vi på dessa föräldrars bristande bildning. Barn bör matas huvudsakligen av en och samma person. Vid flaskmatning ska en försöka efterlikna amningssituationen så långt som möjligt och eftersom matningen är oerhört viktig för anknytningen är det bättre att en person tar denna syssla än att den delas mellan två. Särskilt gäller detta om barnet har några som helst problem med att få i sig mat, då ska den som lyckas med det fortsätta mata barnet. Barn är anpassade till att ammas och flaskmatningen är, för barnet, precis lika intim och relationsskapande som amningen är. I min värld är det lika rubbat att skicka runt sin unge bland massa olika människor för att matas med flaska, som att skicka runt sin unge bland olika folk som ammar barnet. (Nu skulle jag inte bli förvånad om jämställdhetsivrande alt. lata flaskmatare gör ett jävla liv av att jag säger så här, men hur radikalfeministisk en än är så är det oacceptabelt att tumma på barnets rätt till en trygg anknytning till sin primära anknytningsperson, vare sig det görs i jämställdhetens namn eller av annan orsak. Barnet ska matas av en person och i det aktuella fallet anser jag faktiskt att bara det faktum att AL inte tog över matningen helt och hållet vid ett tidigare skeende, är grund för att ifrågasätta huruvida han verkligen skyddat HA. Han verkar dock ha varit omedveten om att EA inte kunde få i HA någon mat.)
Detta är också en av de många nackdelarna med flaskmatning. När en mamma ammar så har hon s.a.s. inget annat val än att vara där hennes barn är. Försöker hon något annat, så blir hon smärtsamt medveten om det inom några timmar. Men när hon väl har gått över till nappflaska, så bryts det bandet, och mamman kan lämna över barnet - tillsammans med en nappflaska och en påse ersättning - till ett stort antal tillfälliga barnvakter om hon känner för det.
Citat:
Nej, de var tvungna att skicka kvitton på alla inköp till soc. Dessutom tycks det bara vara gardinstänger för 30 spänn och gardiner för 100 kr de struntat i att köpa för möbelbidraget.
Citat:
Från första förhöret, 2016-09-10 23:48.
Genomgående fokus för EA i första förhöret är: 1) att visa sig vara en god person, en som inte ens kan föreställa sig att någon kan skada sitt barn, som absolut inte vill att AL ska vara skyldig utan hoppas på att det är en olyckshändelse 2) att beskylla AL, 3) att redogöra sin version av vad som hänt kring blåmärken och så vidare, kan vara ett sätt att verka ärlig och undvika att bli misstänkliggjord. Hon uttalar sig konstant utifrån sitt eget perspektiv och reflekterar mycket lite utifrån barnets perspektiv, och jag tycker det är anmärkningsvärt att hon inte reflekterar mer över att barnet har skadats än vad hon reflekterar över att det vore jobbigt om hon inte kunde lita på sin partner.
Här rang en gigantisk klocka för mig. Här har vi alltså en kvinna som just blivit mor och som förklarar varför hon inte har sökt vård för och gjort adekvata ansträngningar för att skydda sitt barn. Hennes argument här är att hon ju älskar honom, detta ska ha hindrat henne från att tänka tankarna mer och därmed från att skydda barnet. Jag kan bara tala för mig själv och alla mammor jag känner men jag har aldrig någonsin hört en mor som just fått sitt första barn säga någonting i den här stilen. De kvinnor jag känner, inklusive mig själv ... ja, alltså, jag skulle inte skyddat mannen eller försökt tänka undan de tankarna i ett sådant läge. En såpass nybliven mor som inte är skadad i sin relation till barnet försvarar barnet med sitt liv. Det ska till en rejäl störning för att så tidigt i barnets liv prioritera relationen till sin partner före sin bebis. (Med förbehåll för att det så klart kan vara slumpen som gör att jag aldrig träffat en förälder som skulle kunna tänkas ha resonerat sådär.)
6. Det snabba avlämnandet av information vid gripandet kan vara ett försök att framstå som ärlig och som om hon har tillit till poliserna. Långt senare uppger hon i förhör att hon har "litat på systemet", vilket kan vara ett försök att visa sig som en person som välkomnar samhällets kontroll och insyn, som litar på staten (och därmed bör staten lita på henne), att hon är en god samhällsmedborgare som befinner sig inom rättsväsendets ramar och inte utanför dem. (E2)
7. Hennes reaktion på att AL inte erkänner känns inövad. Den innehåller också en upprepning av hennes skuldbeläggande-mot-AL/oskyldigförklarande-av-sig-själv-förhör som jag citerar delar ur här ovan. (E2.)
8. Särskilt att hon använder sin oskuld som ett argument för ALs skuld, anser jag indikerar att hon känner ett behov av att förstärka omgivningens uppfattning om hur mycket hon själv tror på sin oskuld. Hon vill framställa det som att hon tror såpass mycket på sin egen oskuld att hon anser sig kunna vara övertygad om ALs skuld. Detta mönster av att kombinera en deklaration av sin egen oskuld med en beskyllning av AL är genomgående i förhören med EA. (E2)
8. Om det stämmer att redan från händelseförloppets början haft en uppfattning om vad som skett med barnet, så indikerar följande att hennes uppfattning inte är att AL skadat barnet (samtliga inkompatibla med A2 & A3):
"E: Ja, alltså... jag vet inte egentligen för att... jag vet egentligen inte vad som har hänt. Jag bara vet hur mitt liv har varit det senaste liksom. Hur dagarna har varit och saker som har hänt och sånt. Det är liksom... det har liksom typ hänt saker med Hailey som... som liksom vart jobbiga och det. Och eh... det är så himla jobbigt för de sa på sjukhuset att hon är skadad, att hon har blivit skadad. Och det är så himla jobbigt och veta, för att jag vet att det är bara jag och min sambo som... det är bara jag och min sambo som har varit ensamma med henne. Det är bara vi två. Det är liksom ingen annan. Alltså, andra har träffat henne men då har de alltid liksom varit flera stycken. Och med det jag vet... så gör det så jävla ont i mig för... eftersom jag vet själv att jag inte gjort någonting. Och det liksom, jag vet att det är bara jag och min sambo... det gör så jävla ont och tänka tankar för... när man älskar någon jättemycket så vill man verkligen inte tro någonting illa... om någon. Och det är de enda tankarna som har snurrat i mitt huvud nu ända sen... sen jag liksom insåg vad som hänt.
För att liksom när de berättade det, det tog ett tag men till slut så insåg jag liksom att... hon har blivit skadad. Och det enda jag kan tänka det är att jag hoppas, och hoppas, och hoppas, att det liksom var en olycka. För att jag vet inte om jag... alltså hur jag skulle kunna leva med mig själv om hon har blivit skadad medvetet. Och jag vill verkligen inte tro det, jag vill inte ens... alltså tänka tanken egentligen. För att det är ju liksom... jag vet inte hur jag skulle kunna alltså fortsätta leva om jag skulle veta... att liksom personen som jag anförtrott hela mitt liv till, personen som jag älskar så jäkla mycket, skulle ha skadat vårat barn... medvetet. Om det skulle vara så. Ja... jag vet inte hur jag skulle kunna fortsätta leva liksom för i min värld så finns inte det. Men om... det är därför jag liksom hoppas att det var liksom en olycka. För... för det går inte annars liksom.
Och jag har tänkt tanken det senaste... liksom den förbjudna tanken, man ska liksom aldrig tänka illa om sin partner. Men jag har haft tanken... om att... alltså... har han gjort någonting. För hon har haft blåmärken och sånt. Och vi har haft så att... för att vi ska få så mycket sömn som möjligt, så har vi liksom tagit skift eller vad man kan kalla det. Och på natten går jag och lägger mig och sover och han är vaken hela natten med henne. Och sitter uppe och spelar och såna grejer. Och sen... på morgonen går han och lägger sig och så går jag upp och har henne. Och så får han sova. Och sen är vi uppe tillsammans tills jag går och lägger mig. Och... så var det en dag, jag minns inte när, det är ganska längesen nu."
(Här avbryts hon av polisen då hon talar för ivrigt för att polisen ska hinna med. Polisen är visserligen sanslöst långsam men i det här fallet är det alltså ingen som sitter och skriver ner allting i detalj utan det görs efter inspelningen senare, så en kan anta att hon talar synnerligen snabbt.)
"när man älskar någon jättemycket så vill man verkligen inte tro någonting illa... om någon" - Ser ut som att hon uttrycker att hon älskar AL men det hon uttrycker är en allmän åsikt om vad kärlek är, uttryckt med opersonliga ordval. Hon säger inte heller "Att AL skulle kunna ha skadat ..." utan att "personen som jag älskar" osv.
"nu ända sen... sen jag liksom insåg vad som hänt." - Jag tycker det är anmärkningsvärt att hon tvekar här. Jag tror absolut att det där är de enda tankarna som snurrat i hennes huvud sedan hon insåg vad som hänt, men jag tror att de snurrat där för att hon skapat en försvarsstory och jag tror att hon insåg vad som hänt tidigast av alla, och har skäl att dölja det.
För att liksom när de berättade det, det tog ett tag men till slut så insåg jag liksom att... hon har blivit skadad. Och det enda jag kan tänka det är att jag hoppas, och hoppas, och hoppas, att det liksom var en olycka. För att jag vet inte om jag... alltså hur jag skulle kunna leva med mig själv om hon har blivit skadad medvetet. Och jag vill verkligen inte tro det, jag vill inte ens... alltså tänka tanken egentligen. För att det är ju liksom... jag vet inte hur jag skulle kunna alltså fortsätta leva om jag skulle veta... att liksom personen som jag anförtrott hela mitt liv till, personen som jag älskar så jäkla mycket, skulle ha skadat vårat barn... medvetet. Om det skulle vara så. Ja... jag vet inte hur jag skulle kunna fortsätta leva liksom för i min värld så finns inte det. Men om... det är därför jag liksom hoppas att det var liksom en olycka. För... för det går inte annars liksom.
Och jag har tänkt tanken det senaste... liksom den förbjudna tanken, man ska liksom aldrig tänka illa om sin partner. Men jag har haft tanken... om att... alltså... har han gjort någonting. För hon har haft blåmärken och sånt. Och vi har haft så att... för att vi ska få så mycket sömn som möjligt, så har vi liksom tagit skift eller vad man kan kalla det. Och på natten går jag och lägger mig och sover och han är vaken hela natten med henne. Och sitter uppe och spelar och såna grejer. Och sen... på morgonen går han och lägger sig och så går jag upp och har henne. Och så får han sova. Och sen är vi uppe tillsammans tills jag går och lägger mig. Och... så var det en dag, jag minns inte när, det är ganska längesen nu."
(Här avbryts hon av polisen då hon talar för ivrigt för att polisen ska hinna med. Polisen är visserligen sanslöst långsam men i det här fallet är det alltså ingen som sitter och skriver ner allting i detalj utan det görs efter inspelningen senare, så en kan anta att hon talar synnerligen snabbt.)
"när man älskar någon jättemycket så vill man verkligen inte tro någonting illa... om någon" - Ser ut som att hon uttrycker att hon älskar AL men det hon uttrycker är en allmän åsikt om vad kärlek är, uttryckt med opersonliga ordval. Hon säger inte heller "Att AL skulle kunna ha skadat ..." utan att "personen som jag älskar" osv.
"nu ända sen... sen jag liksom insåg vad som hänt." - Jag tycker det är anmärkningsvärt att hon tvekar här. Jag tror absolut att det där är de enda tankarna som snurrat i hennes huvud sedan hon insåg vad som hänt, men jag tror att de snurrat där för att hon skapat en försvarsstory och jag tror att hon insåg vad som hänt tidigast av alla, och har skäl att dölja det.
Genomgående fokus för EA i första förhöret är: 1) att visa sig vara en god person, en som inte ens kan föreställa sig att någon kan skada sitt barn, som absolut inte vill att AL ska vara skyldig utan hoppas på att det är en olyckshändelse 2) att beskylla AL, 3) att redogöra sin version av vad som hänt kring blåmärken och så vidare, kan vara ett sätt att verka ärlig och undvika att bli misstänkliggjord. Hon uttalar sig konstant utifrån sitt eget perspektiv och reflekterar mycket lite utifrån barnets perspektiv, och jag tycker det är anmärkningsvärt att hon inte reflekterar mer över att barnet har skadats än vad hon reflekterar över att det vore jobbigt om hon inte kunde lita på sin partner.
Här rang en gigantisk klocka för mig. Här har vi alltså en kvinna som just blivit mor och som förklarar varför hon inte har sökt vård för och gjort adekvata ansträngningar för att skydda sitt barn. Hennes argument här är att hon ju älskar honom, detta ska ha hindrat henne från att tänka tankarna mer och därmed från att skydda barnet. Jag kan bara tala för mig själv och alla mammor jag känner men jag har aldrig någonsin hört en mor som just fått sitt första barn säga någonting i den här stilen. De kvinnor jag känner, inklusive mig själv ... ja, alltså, jag skulle inte skyddat mannen eller försökt tänka undan de tankarna i ett sådant läge. En såpass nybliven mor som inte är skadad i sin relation till barnet försvarar barnet med sitt liv. Det ska till en rejäl störning för att så tidigt i barnets liv prioritera relationen till sin partner före sin bebis. (Med förbehåll för att det så klart kan vara slumpen som gör att jag aldrig träffat en förälder som skulle kunna tänkas ha resonerat sådär.)
6. Det snabba avlämnandet av information vid gripandet kan vara ett försök att framstå som ärlig och som om hon har tillit till poliserna. Långt senare uppger hon i förhör att hon har "litat på systemet", vilket kan vara ett försök att visa sig som en person som välkomnar samhällets kontroll och insyn, som litar på staten (och därmed bör staten lita på henne), att hon är en god samhällsmedborgare som befinner sig inom rättsväsendets ramar och inte utanför dem. (E2)
7. Hennes reaktion på att AL inte erkänner känns inövad. Den innehåller också en upprepning av hennes skuldbeläggande-mot-AL/oskyldigförklarande-av-sig-själv-förhör som jag citerar delar ur här ovan. (E2.)
8. Särskilt att hon använder sin oskuld som ett argument för ALs skuld, anser jag indikerar att hon känner ett behov av att förstärka omgivningens uppfattning om hur mycket hon själv tror på sin oskuld. Hon vill framställa det som att hon tror såpass mycket på sin egen oskuld att hon anser sig kunna vara övertygad om ALs skuld. Detta mönster av att kombinera en deklaration av sin egen oskuld med en beskyllning av AL är genomgående i förhören med EA. (E2)
8. Om det stämmer att redan från händelseförloppets början haft en uppfattning om vad som skett med barnet, så indikerar följande att hennes uppfattning inte är att AL skadat barnet (samtliga inkompatibla med A2 & A3):
a) Hon stannar med AL snarare än att åka med EA i ambulansen
b) Hon beter sig över huvud taget inte annorlunda än vanligt mot AL (ingen reagerar på någon form av distanstagande föräldrarna sinsemellan utan deras samspel bedöms vara normalt, även om deras individuella reaktioner inte alltid är det). Vem i helvete kramar om och tröstar någon de tror har dödat ens barn?
c) Hon tar inte upp saken med vårdpersonal, trots att all information kan vara relevant för vården.
d) Hon ställer inga frågor om orsaken.
Mycket bra skrivet och jag tror precis som dig!
Sedan förstår jag inte varifrån det kommer att EA anses vara så undergiven mot sin pojkvän?
Hon har ju åtminstone om man får tro det som står i FUP? Så fick hon fler utbrott och kastade saker och slog ett barn m.m? Även att hon gett sig på AL vid några tillfällen och klöst honom Varför skulle hon då plötsligt blivit så undergiven att hon inte vågar säga eller göra något alls utan det var AL som kunde allt och som fick bestämma om hur dem skulle sköta bebisen och hon vågade inte säga emot eller att hon litade att han kunde allt bättre om hur man hanterar så små barn
Det har jag svårt att förstå om hon har den personligheten som hon vittnats ha!
Alltså är hon inte ett dugg undergiven!
Sen har jag även reagerat på att barnet inte har någon mössa på sig på några av bilderna då de är utomhus, så små barn tappar fort värme från huvudet och då kan barnet lätt kylas ner ev. få värmeslag då de inte kan temperera sig lika bra som vuxna. Varför fick dem inte lära sig att hantera nyfödda barn undrar man? EA var ju aktiv att blogga om allt.. Men ingenstans om hur man gör med saker som att värma mjölkersättning, sätta på en mössa alternativ solhatt på barnet, beroende på hur kallt det är ute m.m.. kunde de! Jag får inte ihop det alls!
Sen varför såg ingen av släktingar, vännerna hur klumpigt de behandlade barnet? Kanske var de lika dumma själva?
Citat:
OK, ja då var de inte betrodda av soc. (Surprise?) De som är betrodda brukar som sagt få en klumpsumma som socsekreteraren räknat ut ifrån IKEA-katalogen, och sedan kollar hon inte upp om sakerna köpts.
Citat:
Han är i precis rätt ålder för att ha börjat uppvisa tillräckliga symtom för att det ska uppmärksammas även av utomstående. Jag skulle bli riktigt förvånad om de inte gjort en sinnesundersökning på båda parterna.
Att medicinerna får en att "känna sig som en zombie" är någonting jag hört flertalet schizofrena uppge som orsak till att de själva avslutat sin medicinering. Det är många småsaker jag reagerar på liksom, sätt att resonera som känns så utmärkande för just schizofreni. Jag ska se om jag kan hitta några vettiga exempel på det men det är en känsla jag hade genom hela läsningen av förhören med honom, och som bara förstärktes av andras vittnesmål.
Personer som lever nära någon med en psykosstörning kan utveckla en slags pseudopsykos (likt ett medberoende, den närstående anpassas efter den psykotiske). Det kallas Folie a deux eller Shared Psychotic Disorder (minns inte svenska termen) och innebär att den närstående utvecklar vanföreställningar av samma typ som den sjuke. Allra oftast är det en partner, det näst vanligaste är patienter inom slutenpsykiatrin som ligger inlaga på akut psykos ihop, och allt eftersom blandas deras respektive vanföreställningar ihop och koordineras (det har direkt komiska effekter ibland, rekommenderar alla att ta ett studiebesök på en sådan avdelning om de får chansen).
Schizofreni hos AL skulle kunna förklara hela situationen, om han orsakat dödsfallet och EA börjat utveckla egna vanföreställningar, vilket (om en förutsätter att AL har schizofreni) det finns indikationer på - huvudsakligen att hon lägger så stor tillit till hans kunskaper om barn trots att han helt uppenbarligen inte kan någonting. Det är fullt möjligt att hon blivit invaggad i en psykotisk episod, de levde ändå ihop ganska länge och hon tillhör de psykiskt sårbara personer som lättast drabbas av sådana effekter.
Att medicinerna får en att "känna sig som en zombie" är någonting jag hört flertalet schizofrena uppge som orsak till att de själva avslutat sin medicinering. Det är många småsaker jag reagerar på liksom, sätt att resonera som känns så utmärkande för just schizofreni. Jag ska se om jag kan hitta några vettiga exempel på det men det är en känsla jag hade genom hela läsningen av förhören med honom, och som bara förstärktes av andras vittnesmål.
Personer som lever nära någon med en psykosstörning kan utveckla en slags pseudopsykos (likt ett medberoende, den närstående anpassas efter den psykotiske). Det kallas Folie a deux eller Shared Psychotic Disorder (minns inte svenska termen) och innebär att den närstående utvecklar vanföreställningar av samma typ som den sjuke. Allra oftast är det en partner, det näst vanligaste är patienter inom slutenpsykiatrin som ligger inlaga på akut psykos ihop, och allt eftersom blandas deras respektive vanföreställningar ihop och koordineras (det har direkt komiska effekter ibland, rekommenderar alla att ta ett studiebesök på en sådan avdelning om de får chansen).
Schizofreni hos AL skulle kunna förklara hela situationen, om han orsakat dödsfallet och EA börjat utveckla egna vanföreställningar, vilket (om en förutsätter att AL har schizofreni) det finns indikationer på - huvudsakligen att hon lägger så stor tillit till hans kunskaper om barn trots att han helt uppenbarligen inte kan någonting. Det är fullt möjligt att hon blivit invaggad i en psykotisk episod, de levde ändå ihop ganska länge och hon tillhör de psykiskt sårbara personer som lättast drabbas av sådana effekter.
Intressant och verkar rimligt. Kanske också var Alle som skrämt upp Erika vad gäller att gå ut osv. Det trista är ju att det egentligen blir omöjligt att spekulera kring detta utan att ha de saknade tusen sidor med fakta som underlag. Men alla sekretessbelagda sidor kan omöjligt röra obduktionsbilder, så något "stort" sekretessbelagt finns det uppenbart här i bakgrunden.
__________________
Senast redigerad av Florman 2017-05-09 kl. 19:36.
Senast redigerad av Florman 2017-05-09 kl. 19:36.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera