Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Om du läser den bifogade artikeln i länken nedan, publicerad i Expressen bara veckan innan FUP kom ut och några veckor före rättegångens början.
Då kommer du också se att en "insatt" person uttalar sig med en radda felaktiga påståenden. Det är sannolikt en anhörig eller vänn, kan mycket väl redan då varit Lottas syster Camilla.

http://www.expressen.se/nyheter/han-terroriserade-lotta-innan-mordet/

"Lotta hade en mycket kort relation med Martin Jonsson - men sedan ville hon inte träffa honom mer, hon inte ville ha med honom att göra och hon blev rädd för sitt liv."

- vederbörande påstår att Lotta och Martin hade gjort slut - det var lögn - de försökte istället hitta en gemensam bostad, ville bli gravida och bilda familj.
- det står också att de endast haft ett mycket kort förhållande tidigare - också lögn. Visserligen hade de bara varit tillsammans i knappa tre månader, men de umgicks i stort sett varje dag, förutom flera hundra sms och telefonkontakter.
- därtill påstås att Martin blev arg eftersom Lotta hade gjort slut. Finns ingenstans något som talar för det, tvärt om. Han gjorde slut med henne under några dygn, inte hon. Lotta var arg när han ville vara med annan kvinna. (det var då hon gick till polisen)
- man uppger också att han bröt sig in i hennes lägenhet, vilket också var lögn eftersom de stämt träff bara några timmar senare och hon själv släppte in honom.


Det är dessa lögner som Lottas anhöriga, framförallt hennes syster Camilla, upprepade gånger dragit till med i flertal intervjuer, "öppna brev" och uttanden. Därtill har hon förnekat att Lotta använde kokain, vilket flera gånger står omnämnt i FUP. Ovanpå detta har hon deltagit i artiklar om att anhöriga fått "för lite pengar".

Slutligen har en postare här i tråden som uppgett sig vara "Camilla" påstått att anhöriga inte fått något skadestånd, vilket ett publicerat inlägg om "Lotta-fallet" på Brottoffermyndighetens hemsida motbevisar. Tvärt om har de fått mer än utdömt skadestånd.

Ovanpå det har postaren gjort märkliga uttalande om att hon "träffat Martin och vet hur charmig han är" - trots att Camilla vittnat om att de aldrig hade träffats eller pratat med varandra.

Nu tramsar du bara, din läsförståelse är inte så här dålig, du har fattat vad som menades och inser att jag har rätt, du kan bara inte erkänna det.

Om nu Lotta varit alkoholist eller narkoman så hade samhället (vi) tvångsvårdat henne om nöden så krävt för att hon inte skulle dö, nu var ju Lotta bara "kär" och ville inte för allt smör i hela Småland bryta sin destruktiva relation, inte ens stryk från idioten hjälpte så där stod samhället maktlöst, allt det här tramset som nu uppstått efteråt med olika jurister och andra som gnäller och försöker få till lagändringar "Lexlotta" kommer inte att rädda en enda kvinna, det är endast om kvinnan själv aktivt väljer bort idioten som hon kan få hjälp och stöd, gör hon som Lotta, ljuger och slingrar sig så är det som förutbestämt att det kommer att gå åt helvete precis som det gjorde i det här fallet, man kan faktiskt likna det vid ett självmord, omedvetet men likförbannat så blir det slutresultatet.

Du kan inte rädda en alkoholist från att supa ihjäl sig om inte alkoholisten själv vill sluta dricka och samma sak gäller alla dessa "Lottor", vill inte de sluta träffa dessa idioter till män så kan inget rädda dem från sitt öde.

Nej, du har faktiskt inte rätt eftersom det inte finns minsta millimeter till att rättsväsendet har med något gällande det du framför. Du vill ha det till lögn, men det spelar ingen roll hur Lotta dödades eller vad som försiggått innan. Det finns en enda sak som man tar hänsyn till vid mord och det är synnerligen grovt provocerande, och då ska det mycket till.

Så nej, du har inte visat mig något som har med rättsfall att göra om kvinnor ljuger eller uppträder dåligt osv, och som då domstolen gör en slags bedömning på. Fatta nu att det är inte ett lagbrott att ljuga, slingra sig eller vara slampig, trasig osv utan lagbrottet är mord.

Vem som kan räddas osv är bara snömos eftersom det är en rättighet att få skydd mot våldsmän.
En mänsklig rättighet att slippa bli slagen och dödad, och det är staten som har ansvaret och absolut då det handlade om att Lotta gick in på polisstationen. Vi talar om olika saker här du och jag, och när du visar mig ett domslut eller rättsfall där avgörandet handlar om något du framför här.

Nej, Martin skulle träffat Arbogakvinnan så hade han varit avlivad av ett gäng afghaner vid första yttrandet som din jävla hora. Utrota dom här männen istället för det är det stora problemet. Män som misshandlar och misshandlar till döds.

Och det var vad Martin talade om för henne att hon skulle säga ja. Någonstans i FUP står det också att hoten han kom med, de uttalades inte i SMS utan över telefon, han var ju uträknande på det viset.

Hahaha, ja Arbogakvinnan hade blivit för mycket för Martin.

Tror du hon behövde låsas ,tror du att allt stämmer vill man ha en anabola snortande kokain missbrukar till pappa?

Jag gillar hur en del av er försvarar han det får mig att så jävla högt

Nej Martin talade inte i telefonen om vad Lotta skulle säga när hon sökte sjukvården. De var tillsammans.
Lotta och Martin hade åkt på en kärlekshelg över Valborg/1:a maj för att bl a träffa hans mormor.
Officiellt hade Lotta sagt till Per att hon skulle upp till släkten.
Under hotellvistelsen misshandlade Martin Lotta så svårt att revben troligen gick av, Lotta sökte sjukvården, men påstod att hon blivit rånad av några killar som slog henne och sprang iväg. Hon fick värktabletter av sjukvården, ingen röntgen gjordes.

Det var enda gången Lotta sökte för några kroppsliga skador av misshandel. Däremot påstod hon, bl a till först till polisen och till sitt målsägarbiträde Kerstin Korti, att hon hade sökt på St Görans sjukhus efter misshandel, vilket visade sig vara lögn. Hon ljög även för sin andra sjukvårdkontakt på psykologmottagningen att hon och Martin inte sågs mer.

Männen som misshandlar ska utrotas.... tja om den ändå gick!
Vad tycker du om Arbogakvinnan? Som kanske ombesörjt 2 mord, ett mordförsök och misshandel? Ska hon få vara kvar eller också utrotas??

Jonna, hästtjejen som slaktade och styckade sin killes nya tjej i Askersund. Ostraffad tidigare - men hon fick ändå livstid. Till skillnad från Martin fick hon livstid, hon var några år yngre än Martin.

Av alla dessa påstående du kommer med, så verkar du fortfarande inte förstå problematiken.
Du dokumenterar allt detta men kan inte se över muren, skål på dig

Det menade jag inte heller, däremot hoten hon fick ta emot var aldrig över SMS, snarare när de var tillsammans och över telefonsamtal.

Jodå, nog har jag rätt, det går inte att rädda överåriga tonåringar om de inte vill bli räddade, de kommer likt Lotta ljuga och slingra sig för alla de som försöker räcka ut en hjälpande hand, oerhört tråkigt men tyvärr ett faktum, tvångsvård av dessa "Lottor" skulle förmodligen rädda liv eller i alla fall skjuta upp döden för ett litet tag, de skulla hitta någon ny misslyckad individ rekordsnabbt om man tog bort den som de nyligen blivit "kära" i, sorgligt men oundvikligt i och med att fokus inte ligger på där problemet är.