Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Jag försöker verkligen förstå dig men det går inte, kan det vara så att människor blir rädda
men ändå har ett hjärta, kan det vara så?
Kan det vara så att hon sökte hjälp för sin psykiska misshandel och fysiska misshandel, kan det vara att läkaren / psykologen get henne bensodiazepiner för att hon var så trasig i sin själ "hon sökte hjälp".

Den här Lotta... vem som helst fattar ju att det ligger ett egenansvar i denna typen av relationer. Men om vi glömmer Martin för en stund, Hur var hon som "Lotta utan Martin"? Tråden är lång... det kanske är avhandlats? Många Ex med "y-namn"? Eller var hon ett svagt offer för manipulativa-våldsmartin att ge sig i slag med? När jag ser, läser och hör(läste smsen för flera månader sedan) så får jag en känsla av att jag kände en Lotta. Och inte bara en, utan flera. Och att jag bakom baren sett dessa "lottor" var och varannan helg... släpandes på en ny våldsbrottsling efter någon månad. Gärna högljudda och minst lika svartsjuka. Till och med har man plåstrat om en "Lotta"...

Det är som sagt bara en känsla. Men som flera varit inne på, egenansvar? Lämnar man bilen olåst är man korkad. Gör du upp en lägereld på parkettgolvet hemma är du korkad, och kan glömma någon försäkring.. men att trots vetskapen ge sig i lag med tribaltattuerad våldsman, eller följa med fem eritreaner hem ses som fullt normalt och ovidkommande?

Hur som haver! Vad är det systern gjort för uttalande som det skrivs om. Sen är jag nyfiken på denna Martin. Solidiers of Odin? Stämde det? Något annat muppgäng innan eller körde han helt solo?

Är rätt trött på tråden, då det går rundgång i den.
Solglittret m fl. har inte tagit in ett dugg av det jag skrivit och tolkar både det samt Fup och dom, som f-n tolkar bibeln.

Min åsikt är att Lotta gjorde vad hon kunde under de förutsättningar hon hade i den situation hon befann sig i. Samt att man inte kan begära mer än så, då onormala situationer inte ger normala reaktioner samt agerande.

Ser ingen mening eller nöje med att misskreditera Lotta, på något vis.

Den bitterhet en del i tråden uttrycker mot medias rapportering är löjeväckande.
Det finns betydligt värre saker de felrapporterar eller vinklar sina artiklar om. Något de flesta tänkande människor är medvetna om idag. Det är en märkligt hangup en del har.

Nej kära du, det är en reaktion på att det ska ljugas om det verkliga händelseförloppet som ledde fram till Lottas död inget annat, vi har ju haft något liknande tack vare Liza Marklund,s lögner när hon skrev boken "Gömda", ett stort bedrägeri som till slut avslöjades.

Man kan inte hjälpa "Lottor" genom att ljuga om vad som leder till deras skador eller död tyvärr och så länge det får hållas på ljuga så länge kommer fler "Lottor" att fara illa, när samhället (vi) öppnar ögonen och verkligen ser problemet för vad det är då kan samhället göra något, alla dessa "Lottor" kommer inte att gilla det men de får ju en chans till ett bättre liv i alla fall.

Att Martin borde ha varit inlåst på livstid redan innan det här skedde har inget med saken att göra, problemet är ju att han var helt öppen med att han var en komplett idiot och skadlig för alla kvinnor han kom nära, det visste Lotta väldigt väl och trots det så ville hon fortsätta med idioten, det är där samhället måste sätta in resurserna och hindra "Lottor" från att begå i princip ett självmord.

Din åsikt är inte förenlig med verkligheten. Du vill inte se sanningen.

För vi alla VET ju att Lotta inte gjorde vad hon kunde för att skydda sig själv. Hon tog inte emot den hjälp samhället erbjöd henne – tvärtom tackade hon nej och skyddade brottslingen istället..

Man KAN och SKA faktiskt begära mer än så av en individ. Det orimliga I sammanhanget är att skylla på samhället – och samtidigt tacka nej till det skyddet det erbjuder. Det är ohederligt.

Det är som att tacka nej till den missbruksvård samhället erbjuder – och sen skylla på samhället när individen dör av en överdos..

Du och andra likasinnade vill få det till att en KVINNA inte kan begäras ta ett ansvar över sitt egna liv. Det är inte förenligt med ett modernt och demokratiskt samhälle.

Men hon sökte ju inte hjälp till den fysiska misshandeln. Hon ljög att hon hade blivit rånad av en okänd man och i samband med detta bröts hon revbenen..

Hon ljög att hon - återigen - hade drabbats av lunginflammation och därför inte kunde arbeta. Hon berättade inte sanningen till sin arbetsgivare. Hennes "lunginflammation" hindrade henne från att arbeta - men inte från att umgås med förövaren. Så skattebetalare finansierade hennes fortsatta umgänge med brottslingen..

Hon låtsades vara rädd för GM, men i verkligheten planerade hon familjeökning med mannen.

Det går inte att dra kortet "så rädd att hon inte kunde tacka nej till ett barn med honom".. Det är ohederligt.

Jag vet inte vad som skulle kunna tänkas vara minst inhumant: att tvångsvårda lottor och tvinga dem att avstå kriminella slödder (exempelvis mha fotboja) eller låta dem begå självmord genom att låta dem "bestämma själva vem de villa umgås med".

Dessa lottor saknar omdöme. De kan inte fatta beslut som skulle vara förenliga med deras egna bästa.

Men å andra sidan är det ju tillåtet att fatta dåliga beslut - och bära konsekvenserna för dessa beslut helt själv. Inte skylla på någon annan - inte "samhället" - utan inse vad ett "vuxet liv" innebär i praktiken.

Det är precis samma beteende på båda sidorna. Båda sidorna hade fattat dåliga beslut som hade icke önskvärda konsekvenser för individerna själva - men ingen av dem ville kännas vid sitt egna ansvar.

Nu efteråt fortsätter Lottas syster med samma klagovisa.. Hon lika lite som Martin inser vem som fattade det dåliga beslutet att bli ihop med en våldsverkare. Hon kan inte ens se sin egen roll som ivrig påhejare som skrev små "gulliga kommentarer" om sin syster och hennes val av livskamrat istället för att skriva som det var.

Nu vill hon få ännu mer ersättning från skattebetalarna för att hon själv var oärlig. Precis som sin syster.

Nej. Verkligen inte. Det enda man behöver göra är att använda sitt sunda förnuft och låta bli att umgås med psykfall/kriminella våldsverkare.

Det är inte så svårt som du vill få det att låta. Den absoluta majoriteten av alla kvinnor lyckas med den uppgiften galant.

Du har ett väldigt märkligt och svartvitt sätt att se på saker och ting.

De flesta kvinnorna är inte "perfekta". Detta innebär dock inte att de skulle välja en man som Martin till sin livskamrat.

Det är alltså en jätte stor skillnad på att ha sina brister eller vara totalt borta i huvudet - som Lotta tycks ha varit innan hon blev hjärndöd på riktigt.

Det är inte alls ett "svårt val" att avstå våldsamma. kriminella män. Det är ett svårt val bara för lottor - och för dig. Men ni representerar endast en pyttepytteliten minoritet av alla kvinnorna i Sverige. Ändå är ni så in i helvete resurskrävande.

Om man går på krogen och raggar upp en transa i kvinnliga kläder bör man inte bli förvånad om hen har ett manligt kön, inte heller om vegetarianen man bjuder på middag inte äter kött.

Inleder man en kärleksrelation med en ansiktstatuerad Martin med rakad skalle som är helt öppen med att han missbrukar och suttit inne 90% av sitt vuxna liv för bl a kvinnomisshandel samt bara varit ute i några månader - bör man kanske inte bli så förvånad om han drogad misshandlar igen.

Det är sunt bondförnuft inte brain surgery - även om vissa tydligen tycker det är lika svårt!

Man är helt fri att umgås, bilda familj och skaffa barn med vem man vill i vårt fria land. Man kan till och med få hjälp när det - som förväntat - går illa.

Men någonstans måste man också ha ett ansvar för att ta emot den hjälp man får. Går man till polisen, men vägrar hålla fast vid att man blivit utsatt för misshandel blir det svårt.

Lotta gick en gång till polisen, ville inte skriva under något, vägrade lämna ut Martins kontaktuppgifter och tog sedan tillbaka allt hon sagt. Påstod att kontakten med Martin var avslutad. Tackade nej till alla larm, kvinnoboende och framtida träffar med målsägarbiträde, stödgrupper eller polisen.
Alla efterföljande övertalningsförsök att gå vidare med en anmälan, från polisen - som till och med gjorde hembesök - från målsägarbiträdet, från kvinnojouren, från kvinnoboendet gav inget - Lotta vägrade hålla fast vid att misshandel skett. Några vittnen fanns inte, inga aktuella skador och inga läkarbesök som kunde visa att hon tidigare blivit misshandlad. Ingen hade sett något! Ja vad mer kan göras då?
Det fanns bara Lottas ord på att det tidigare skett - och hon tog tillbaka och nekade nu.

Samtidigt träffade hon Martin i stort sett varje dag och letade ny gemensam lägenhet med honom!
Det är kört - det går INTE att hjälpa en 41-årig kvinna som gör så!

Nja, det var inte att ljuga, men du tror alltså att domstolen bryr sig om livsval och att man anser att brottsoffret har ansvar? Ja, då vet jag detta och då undrar jag samtidigt om vi kan ta del av detta antingen hos polisen, åklagaren eller domstolen? Rent generellt kan du alltid ta fram en dom där det framgår att offret får skylla sig själv.

Samhällets rättsapparat (lagstiftaren) har helt annan inriktning än privata åsikter som egentligen inte har med rättsprocessen att göra. En sidodiskussion helt enkelt. Och med tanke på de åklagare och polis egen kritik så tror jag att vi inte kommer så mycket längre då privata åsikter dominera en mordtråd, och med det blir nivån extremt låg.