Bostadsbubbla i Sverige?

Vad kan gå fel? Bocken är satt till trädgårdsmästare?
En acceptabel återbetalningstid för bolån är 67,5 år, gäller att folk köper bostad i tidiga tonåren så kanske de är avbetalda till de nått medellivslängden.

7 % kredittillväxt, gamla lågbelånade eller obelånade bostadsägare ersätts med maxbelånade i blandgodispåsen. Men ingen fara på det aggregerade taket, banken har koll.

Peter Schiff satt i olika tvprogram och förutspådde USA's finanskris, han blev hånad av en rad " experter"
Enligt experterna var USA och världen inne i en supercycle och allt skulle tuffa och gå i 20 år till. Efterfrågan på fastigheter styrde, avastningen sades vara god. Så om efterfrågan finns, vad kan då stoppa festen? Det vara bara idioter likt Schiff som trodde det.

Efterfrågan och bostadsbrist var något det skrevs om före vår hemvävda finanskris tidigt 90 tal med, sen fanns det helt plötsligt betydligt mindre efterfrågan under några år, priserna dök.

Problemet är att nu är det privatpersonerna som är allt mer belånade, inte en oansvarig statsapparat och skulderna är allt mer uppblåsta.

Så vad kan gå fel? Ettan på 28 kvm på Östermalm kommer kosta 300.000-400.000 kr/ kvm, minst, gäller bara vara långsiktig.

Jobbigt att historiken inte går att radera va?

En del andra bubbelbabblare har åtminstone lärt sig att aldrig kommer med några konkreta prognoser eftersom de vet att de kommer få äta upp det. Lite fegt förstås att hävda att vi har en bubbla men vägra ge prognoser men då slipper de äta upp det de har sagt som du får nu.

Citat:

Ursprungligen postat av Pompripossan

2016-07-25, 15:43 Precis allt tyder på att priserna fortsätter att sjunka! Kalla det vad du vill

Menade du inte "vad slutade vänsterflummet som tog fart 1968 i?".

Nu är det inte med real-lönen man betalar räntorna utan med den nominella lönen efter skatt. Varför väljer du att skriva real-lön?

Sen är det andra saker som dikterar om det är hållbart eller inte, nämligen låntagarnas kalkyler.

Man är direkt intellektuellt oärlig om man påstår att vi är inne i en bubbla och samtidigt påstår sig kunna ställa en prognos på kort sikt.

Men det faktumet har väl flugit över huvudet som vanligt.

Det där får du väl göra upp med dina bubbelbabblarkompisar, de gör det hela tiden och har hela tiden helt fel.

Citat:

Ursprungligen postat av Pompripossan

2016-07-25, 15:43 Precis allt tyder på att priserna fortsätter att sjunka! Kalla det vad du vill

https://objekt.fastighetsbyran.se/Objekt/?objektID=1730791&utm_source=facebook&utm_medium=n ewsfeed&utm_campaign=adfenix

Mmm, en riktig pärla mitt i den pulserande metropolen Kalmar! Nu kan du äntligen uppleva spännande promenader på den mysiga loftgången där du ofta stöter på hemtjänsten på väg till grannarna. Du har hela 39 välplanerade och handikappanpassade m2 att sträcka ut i. Det finns golv, fönster att titta ut genom och till och med plats för dina kläder i en äkta åttiotalsgarderob! Köp nu!! För det är ju sån bostadsbrist i stan, det finns ju fem hemlösa. Sån tur då att vi bygger åttahundra nya lägenheter lite överallt. Eller det kanske var åttatusen. Vem vet! De lär gå åt i alla fall med det högtryck som råder.

Därför att det är en reallön som växer som gör dig " rikare" inte en inflaterad nominell lön.

Om skulderna amorteras med 2 % inflation men växer med 7 % och din lön realt ökar med 1 % så har du på sikt ett problem. Allt mer av samhällets ekonomi kommer sugas in i kredittillväxt eftersom kreditvolymen växer snabbare än vad det kan skapas nya ekonomiska resurser i samhället.
I takt med att kreditvolymerna blir större blir tillväxttakten ett allt större problem, men som i tråden applåderas som fantastiskt och underbart ( jag blir rikare).

Jag har inga problem med att priserna har stigit och att de till delar kan förklaras med att vi haft stigande realöner och BNP per capita.
Men att de fortsatt rusa pga negativ reporänta och QE är inte sunt.
Politikerna borde tagit ansvar för 10 -12 år sedan och infört tvingade amorteringskrav och/eller avtrappade ränteavdrag.
Det börjar brådska.

Samtidigt får du förstås komma ihåg att lånet är noterat i ett nominellt belopp så när man väl har det är det relevant att jämföra med nominella löneökningar. Du behöver också komma ihåg att lånebeloppet inte är detsamma som lånekostnaden. Lånekostnaden har tvärtom sjunkit så frågan till dig är hur länge kan den fortsätta sjunka så här utan att priserna skjuter i höjden ännu mer?

Regeringen tar bort id kontrollerna, flyktingar strömmar In, känns som ett desperat försök att hålla bostads bristen på en fortsätt hög nivå, så att låne festen kan fortsätta.

Tillgång och efter fråga sätter priset, för mycket bostäder skulle ta död på bostads marknaden.

Kanske därför alla politiker säger att landets befolkning måste öka ?

Såg artikeln om att lunds kommun köper bostads rätter för 75 miljoner till ny anlända, jag verkar ha rätt puss

Det är precis tvärtom vad du säger. Du betalar räntan med din nominella lön och inflationen "äter upp" skulden (två sidor av samma grej egentligen).


Nu skapar du en geggmojja här.

Situationen som gäller är snarare: skulderna amorteras med 2 % inflation och din lön realt ökar med 1 %. Dvs, din skuld "minskar" med 2% + 1% + amortering varje år. Det är det enda viktiga. Familjens löner ökar 2% + 1% och lånen kommer med tiden förefalla allt mindre. Efter 10 år har lönen stigit 34% eller lånet "minskat" till 75% av sin storlek om man så vill i förhållande till inkomsten.

De 7% angår inte familjen Larsson. Det är Nilsson som köpte ett hus efter att ha bott i hyreslägenhet.