Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Usch, vilken spekulativ artikel - inget nytt och bara snömos från den gaggige professorn... Varför börjar alla gaffla just nu, efter 20 år? Varför har ingen varit inne på detta förrän någon börjar gräva i skiten? Varför har grabbarna ej gjort några ansatser för att få sig själva frikända?

Äh, du och många andra vill ha en rättsskandal - trots att det mest troligt inte finns någon... När du kommer med något som pekar i något annan riktning (det som presenterats hittills räcker inte för att övertyga mig) än mot pojkarna så får du gärna delge mig/oss dessa - annars kan du bara hålla käft!

Nej, jag tycker nog att Kevin besatt ett lika stort människovärde som nån annan.

Kom igen, en tokig snömospsykolog och en narcissistisk förundersökningsledare. Klart det var ett pedofilmord, kan ju vem som helst se. Spotta ur dig bevisen nu, fingeravtryck, dna...

Det verkar inte så på dig som gissar vilt kring den olycka den pojken drabbades av. Besatt är ordet sa Bill. Besatt var det sa Bull.



Men du behöver inte förete några bevis?

Kom igen, en tokig snömospsykolog och en narcissistisk förundersökningsledare. Klart det var ett pedofilmord, kan ju vem som helst se. Spotta ur dig bevisen nu, fingeravtryck, dna...

Inte upp till mig att göra - jag tror de är skyldiga, punkt slut - vill du fria dem så är det väl upp till dig att bevisa detta med den bevisning du anser dig sitta på - seså, "befria" telningarna från sina ok nu...

Det finns inget som bevisar deras skuld, det är det enda som räknas.

Det är ingen vild gissning, bara en logisk slutledning som leder till den mest troliga förklaringen. Bevis används för att bevisa skuld.

Ja, enligt dig - rätten anser något annat!

Ok, vi får väl se var det här slutar.

Du tycker att det är logiskt. Det som är bortom varje rimligt tvivel är att pojken dog den där olycksaliga dagen för snart 19 år sedan. Att du utan någon som helst insikt i det som hänt talar om logiskt är inte värt mer än vem som helst tyckande och tänkande. Åsikt utan insikt som leder till inget.

Det kommer inte att sluta vid en »pedofil«.

Nej, de är inte skäligen misstänkta när utredningen är avslutade. De är skäligen misstänkta när utredningen inleds. Sedan är inte misstankegraden intressant längre. När utredningen är slut vet utredarna mer än de visste när utredningen inleddes.

De avslutar utredningen med att knyta bröderna vid brottet, inte att säga att de fortfarande är skäligen misstänkta. Om de fortsatt vore skäligen misstänkta skulle de inte knyta dem till brottet.