2017-05-06, 13:42
  #1249
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Sonnenwende
Ha ha nej! Meteor kan variera hastigheten, har nästan samma räckvidd och är betydligt lättare.
Meteors målsökare är mer avancerad.

fakoor har dubbla räckvidden.
målsökaren är lätt att uppdatera och alltså har fakoor också det.
Citera
2017-05-06, 13:49
  #1250
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av IR5
Qaher avfyrar inga Fakour. Qaher kommer inte komma ut med en version. Iran har experimenterat med amerikanska F-16 för att kunna utveckla detta då vi fortfarande har F-16 piloter. Tanken är att skapa assymetriskt luftkrig. All luftvärn i Iran kommer att anpassas efter denna strategi. Man vill genom liknande konstruktioner skapa dominans i olika nivåer/höjder. Det är det som gör flygplanet. Vi kommer således att ha en Qaher som endast flyger i vårt luftrum och ett annat plan som är anpassat till ett fientligt luftrum.

Ska Qaher skjuta fater? Det blir som ett lätt attackplan i stora mängder för att kontrollera luften tillsammans med luftvärn. Det är smart. Jag antar att luftvärn ensamt inte räcker för att täcka hela luften? Esmaili talar ofta om alla radarstationer över hela Iran. 5000 om jag minns rätt?

Måste man ha katapultstol? i andra världskriget hoppade piloter bara ut med fallskärm. Om man har en konstruktion som skjuter bort glashöljet så kan piloten bara hoppa ut. Billigare.
Citera
2017-05-06, 17:12
  #1251
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av parastoo
Ska Qaher skjuta fater? Det blir som ett lätt attackplan i stora mängder för att kontrollera luften tillsammans med luftvärn. Det är smart. Jag antar att luftvärn ensamt inte räcker för att täcka hela luften? Esmaili talar ofta om alla radarstationer över hela Iran. 5000 om jag minns rätt?

Måste man ha katapultstol? i andra världskriget hoppade piloter bara ut med fallskärm. Om man har en konstruktion som skjuter bort glashöljet så kan piloten bara hoppa ut. Billigare.

F-18 är enkla mål men du behöver ha en plattform som möter "ögat". Utan ögat är dessa plan måltavlor som Iran kan skjuta ner hur enkelt som helst. F-14 med Fakour är just för sådana ändamål. Men du måste sticka upp nosen i rätt tillfälle för att möta ögat och Qaher är till för sådana uppdrag. Om du gör ögat blind så kommer samtliga att fly. Det är därför IRGC kommer att beställa sådana. De har länge satsat på att öva i assymetriska taktiker i luftstrider.
Citera
2017-05-06, 18:10
  #1252
Medlem
Ollefjolles avatar
Citat:
Ursprungligen postat av IR5
F-18 är enkla mål men du behöver ha en plattform som möter "ögat". Utan ögat är dessa plan måltavlor som Iran kan skjuta ner hur enkelt som helst. F-14 med Fakour är just för sådana ändamål. Men du måste sticka upp nosen i rätt tillfälle för att möta ögat och Qaher är till för sådana uppdrag. Om du gör ögat blind så kommer samtliga att fly. Det är därför IRGC kommer att beställa sådana. De har länge satsat på att öva i assymetriska taktiker i luftstrider.

Vad mumlar du om nu? ögat? vad fan är ögat för nått
Citera
2017-05-06, 18:17
  #1253
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ollefjolle
Vad mumlar du om nu? ögat? vad fan är ögat för nått

Han snakker sikkert om AWACS på sin måte. Disse gamle kopierte USA rakettene er så fantastiske må vi vite. De skyter ned hva som helst, og på slike avstander at vi bare blir målløse.
Citera
2017-05-06, 19:31
  #1254
Medlem
Jeckes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av IR5
Qaher avfyrar inga Fakour. Qaher kommer inte komma ut med en version. Iran har experimenterat med amerikanska F-16 för att kunna utveckla detta då vi fortfarande har F-16 piloter. Tanken är att skapa assymetriskt luftkrig. All luftvärn i Iran kommer att anpassas efter denna strategi. Man vill genom liknande konstruktioner skapa dominans i olika nivåer/höjder. Det är det som gör flygplanet. Vi kommer således att ha en Qaher som endast flyger i vårt luftrum och ett annat plan som är anpassat till ett fientligt luftrum.
Återigen detta fantastiska ord "assymetriskt".
Assymetrisk krigföring är motsatsen till konventionell krigföring. Konventionell krigföring innebär teknologi, stridsvagnar, flygplan, radarinstallationer etc.
Konventionella styrkor som attacker, håller och/eller försvarar territorium, så att man kan hålla produktionsindustrier igång för att få ut mer krigsmateriel.

Assymetrisk krigföring innebär att man inte håller territorium, och därmed kan man inte heller ha krigsmateriel som inte går lätt att gömma när fientliga konventionella styrkor går in och försöker kontrollera territorium.


Assymetriskt luftkrig består på sin höjd av axelavfyrade luftvärnsrobotar. INTE av stridsflyg och tunga avancerade robotar.


Citat:
Ursprungligen postat av frange
Exakt vad innebär det då? Flyga i cirklar?
Troligen är Qaher-313 ett utmärkt exempel på assymetrisk krigföring. Nämligen avledning och skenmål.
Att få fienden att tro att Iran skulle ha något sådant och lägga resurser i ett krig på att söka upp och förstöra dessa.
Om man kan få en fiende att tro att Iran har ett dussin Qaher-313 och fienden inte kan hitta några Qaher-313 så måste de leta ännu mer tills det att de lyckas hitta dem och förstöra dem.
Något som är extremt tidskrävande eftersom det är omöjligt att hitta något som inte finns....
Citera
2017-05-06, 20:04
  #1255
Medlem
Sonnenwendes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av parastoo
fakoor har dubbla räckvidden.
målsökaren är lätt att uppdatera och alltså har fakoor också det.
Bullshit, 130 km för Irans variant av AIM-54 och strax under 100 km för meteor.
Citera
2017-05-06, 21:27
  #1256
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av parastoo
Måste man ha katapultstol? i andra världskriget hoppade piloter bara ut med fallskärm. Om man har en konstruktion som skjuter bort glashöljet så kan piloten bara hoppa ut. Billigare.
Vad tror du en pilot tycker som försöker klättra ut ur ett flygplan som går 1000+ km/h? Hur mycket vind tror du han/hon utsätts för? Och om piloten nu lyckas tråckla sig ut - tror du piloten är villig att göra materialhållfasthetstest mellan pilot och fena? Förutom då att bra katapultstolar fungerar från låg höjd - eller rent av från marken.

Tänk på att du inte kan förvänta dig att ett dödsdömt plan skall må tillräckligt bra för att piloten skall kunna rolla inverterat för att försöka "skaka" ut sig ur planet.
Citera
2017-05-06, 22:11
  #1257
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av cellplast
Vad tror du en pilot tycker som försöker klättra ut ur ett flygplan som går 1000+ km/h? Hur mycket vind tror du han/hon utsätts för? Och om piloten nu lyckas tråckla sig ut - tror du piloten är villig att göra materialhållfasthetstest mellan pilot och fena? Förutom då att bra katapultstolar fungerar från låg höjd - eller rent av från marken.

Tänk på att du inte kan förvänta dig att ett dödsdömt plan skall må tillräckligt bra för att piloten skall kunna rolla inverterat för att försöka "skaka" ut sig ur planet.

efter jag skrivit kommentaren kollade jag runt lite på nätet och hittade ett klipp där två aktiverat sina stolar i överljudsfart. Den ena dog av vindmotståndet och den andra var nära att dö av skadorna. Så stolarna är ändå inte så effektiva i såna hastigheter.
Nån mekanisk lösning som är 70% så effektiv som stolarna tror jag är möjlig.
Citera
2017-05-06, 22:13
  #1258
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Sonnenwende
Bullshit, 130 km för Irans variant av AIM-54 och strax under 100 km för meteor.


Den är så klart uppgraderad om det du skriver stämmer. Iran uppgraderar allt eftersom allt som exporteras är nedgraderat.
Fakoor mach 5
meteor mach 4
__________________
Senast redigerad av parastoo 2017-05-06 kl. 22:18.
Citera
2017-05-06, 23:51
  #1259
Medlem
skunkjobbs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av StormaktRod
Är faktiskt betydligt mer imponerad av att man påstår sig lyckats bygga en "egen" turbojetmotor även om den är en kopia.

Det måste vara en av de svåraste saker människan kan bygga och kräver enorma investeringar i infrastruktur, utrustning för att inte tala om väldigt avancerade kunskaper i materiallära och metallurgi för att kunna tillverka något med så väldigt små toleranser och känslighet för materialkrypningar. Även om man bemästrar teorin så är det betydligt svårare att lyckas framställa något som är användbart i praktiken. Digitalisering av bearbetningstekniker, datorsimulering och precisionsstyrning av kritiska moment har givetvis gjort det lite enklare än det en gång var.
Klart som fan att de inte byggt de där motorerna själva. Varenda detalj är ju exakt som på de gamla GE J85, varenda skruv, varenda slang och rörbit. Det är ingen kopia, det är J85 made in the USA och iranierna ljuger som vanligt. Den dagen de bygger något som fungerar och inte ser exakt ut som saker de köpt från andra länder så kan vi snacka.

Citat:
Ursprungligen postat av frange
Exakt vad innebär det då? Flyga i cirklar?
Kanske det om vi snackar lateral asymmetri hos flygplanet. Annars kan det vara att bli nerskjuten i asymmetrisk proportion jämfört med fienden, ingetdera är något vinnande koncept.

Citat:
Ursprungligen postat av parastoo
efter jag skrivit kommentaren kollade jag runt lite på nätet och hittade ett klipp där två aktiverat sina stolar i överljudsfart. Den ena dog av vindmotståndet och den andra var nära att dö av skadorna. Så stolarna är ändå inte så effektiva i såna hastigheter.
Nån mekanisk lösning som är 70% så effektiv som stolarna tror jag är möjlig.
Lyande! Du visar hur fiffiga iranier är och varför er försvarsindustri är så efterbliven.
Citera
2017-05-07, 00:39
  #1260
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av skunkjobb
Klart som fan att de inte byggt de där motorerna själva. Varenda detalj är ju exakt som på de gamla GE J85, varenda skruv, varenda slang och rörbit. Det är ingen kopia, det är J85 made in the USA och iranierna ljuger som vanligt. Den dagen de bygger något som fungerar och inte ser exakt ut som saker de köpt från andra länder så kan vi snacka.

Kanske det om vi snackar lateral asymmetri hos flygplanet. Annars kan det vara att bli nerskjuten i asymmetrisk proportion jämfört med fienden, ingetdera är något vinnande koncept.

Lyande! Du visar hur fiffiga iranier är och varför er försvarsindustri är så efterbliven.

Mycket talar för att Iran har gjort allt detta själv och ingenting talar för att du har rätt. Jag menar dina resonemang bygger varken på något "du" tycker eller något som stämmer alls in på verkligheten. Vad får du egentligen ut av att lura svenskar på att Iran är ett fattigt land som inte kan bygga saker. Du har fel! Iran är ett mycket kapabel nation. De bygger alla typer av farkoster. Annars hade negern aldrig suttit vid förhandlingsbordet. Har du inte förstått det? Är det för några dåliga kopior som USA vill förhandla bort alla deras eventuella upprustningsprogram? Nej, det är för att man vet att Iran i verkligheten besitter en teknologi som kan bli problematiskt.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in