Sanktioner mot Ryssland.

Något säger mig att om den andel av rysk BNP som SME står för vore 40% istället för 20-25% så skulle du leta upp något annat "argument" att motivera ditt näthat med.

Fast nu är det ju en ganska viktig faktor. Annars har jag ju alltid Putin och Medvedevs träningsvideo som livlina och esperantoargument när allt annat tryter.


Intressant nu är att det rapporteras om att Ryssland kliver in på Syriens söndertrasade oljemarknad, ungefär som Exxon, Halliburton et al gjorde i Irak, och dessutom med rysk finansiell backing för joint ventures.

Det är på många sätt ett ställningstagande starkare än några S-400 och urskiljningslösa bombningar av terrorister och regimfiender. Men det är också en potentiell konflikt med den statussökande narcissisten Trump och hans "take the oil"-dogm.

Det som lär börja med högstadielingvistiska tweets kan mycket väl sluta i storpolitiska konflikter och nya sanktioner. Watch that space.

Jag ser inget fel i att hjälpa Syrien återuppbygga sitt land efter kriget. Det hade heller inte varit något principiellt fel med att hjälpa Irak återuppbygga landet. Det är ju liksom bara det att varken Irak eller Syrien hade behövt någon återuppbyggnad, ifall de inte först hade raserats av amerikansk iver att genomföra "regime change".

Sanktioner, sanktioner, sanktioner. Sedan komma och klaga på ditten och datten i rysk ekonomi - är det inte för få SME så är det något annat. Men för fan, om ni vill att de ekonomiska hjulen i Ryssland skall rulla som en väloljad och fulltankad Mercedes så kanske ni inte skall hålla på och joxa med era löjlig sanktioner hela tiden?

Ser man det på lång sikt är det bra att ni beter er som högstadiemobbare. Det stärker oppositionen mot er agenda, och i längden kommer ni att förlora.

Jag tror sanktionerna delvis är kontraproduktiva (sett från EU:s synvinkel), men ett nödvändigt kontrollinstrument (i ett ukrainskt perspektiv).

Det finns just nu positiva indikatorer, liksom negativa. En ganska objektiv syn, i alla fall publicerad av TV Novosti (som om jag förstått det rätt också äger RT), från före detta riksbankschefen och vice finansministern Sergei Aleksashenko:


http://rbth.com/opinion/2017/04/13/russias-economy-needs-a-recipe-for-growth_741505


Jag tycker hans argumentation känns bra, balanserad och i linje med den reformism som Kudrin förespråkar. Den tror jag också vore det bästa för Ryssland... för ett välmående Ryssland är också, om jag ska se objektivt på situationen, bra för omvärlden.

Jag kan nog se sanktionerna mot Ryssland som mycket produktiva om dom nu kan medverka till en "regime change" hos oss här i västeuropa

Jag är helt säker på Ryssland kan ta västvärldens sanktioner med en klackspark nu när man startat så många ryska trollfabriker som hjälper till att hålla BNP och den ekonomiska tillväxten igång och arbetslösheten på låga nivåer. Ryssland klarar sig alltid

Självklart. Här kommer senaste prognosen från centralbanken:

http://www.banki.ru/news/engnews/?id=9712683

https://www.rt.com/business/387260-russia-gazprom-turkish-stream/


Kan inte låta bli att citera en ovanligt ärlig och självironisk artikel på RT. Den illustrerar också den ryska modellen - där man först haussar tillväxtprognoser, fantastiska dealar, konspirationsteorier och gud vet vad; för att sedan bara sucka "bez raznitsy" och slänga sig in i nästa haussade wow, davai davai! - och dess ruiner av potemkinkulisser.

Vänta tills augusti, sedan är den ryska tillväxtprognosen nedskriven. Igen.

Fast artikeln handlar ju främst om framgångarna med Turkish Stream.

Kritkerna gör som vanligt, plockar ut det negativa och de enstaka motgångarna, och låtsas utifrån det att allt Ryssland gör går dåligt. Det är en slags omvänd Potemkinkuliss, där man ges intrycket att Ryssland misslyckas med allt. I själva verket har ryssarna hela tiden många bollar i luften och när det går trögt på en front går det oftast desto smidigare på en annan.

Okej, jag väntar. Jag plockar fram ditt inlägg igen i augusti och skrattar åt det då.

Fast ännu intressantare är att googla - om gasaffärerna med Kina, om hur rubeln var så stark, om hur Ryssland var helt immunt mot recession osv - och läsa vad "experterna" på ZeroHedge, GlobalResearch, Fria Tider, et al, skrev.

De har haft konsekvent fel. Men ändå sitter det alternativa muppgardet och citerar dom dygnet runt i trådar om Trump och Le Pen.

Fast tillväxtprognosen inte skrivs av RT utan IMF, OECD eller andra icke-ryska organisationer. Menar du att dessa organisationer luras av Putins propaganda?
IMF har ju tvärtom skrivit upp sina prognoser för 2016?

IMF's prognoser/estimeringar för Rysslands tillväxt i 2016:
Sommar 2016 -1.2 (prognos)
January 2017 -0.6 (estimering)
April 2016 -0.2 (estimering)


App, app, app!
Halmgubbe, here you go igen.

Vad svamlar du om?

Det jag refererar till är ryska statens egna prognoser. Bl.a. Medvedev och finansministern Oreshkin har salufört 2 % tillväxt för 2017. Medan exempelvis IMF och de banker som pollas ligger mellan 1-1,5 %.

Sen är det så klart relevant att visa hur fel kermit-alternativteoretikerna har haft hela tiden. Frånsett alla löjliga serietecknarförklaringar om övertalningskraft i fjärde dimensionen (som universalt avlatsbrev för alla fel man brottas med, men aldrig vågar erkänna).

Jag är säker på att den tvåprocentiga tillväxtprognosen, som endast den ryska staten frontar med, kommer att skrivas ned.

Men nästa år - då jävlar!

Ps. Insåg just att Ryssland är Bajen. Makes sense.