Alla som har någon som helst erfarenhet av barn vet om att man på ett enkelt sätt kan tuta i barn vad som helst, något de gjort, sagt eller något annat.
Var det inte nån farsa i USA som hamnade i blåsväder nyligen för det, att han "prankade" sina barn med att dom gjort skit.
Alhem förhören filmades. Det var psykologer etc. som satt med. Teknisk bevisning får man inte ta av barn. Opinionlive programledaren svamlar inget erkännande hur ställdes frågan och svaret var jag skulle inte kallad det för erkännande (nä precis ingen sa jag vill erkänna). Alhem skiter i sanningen och vill att barnen ska hålla tyst, för vilken skull? Inte gärningsmännens i alla fall.
På att barnen ljög i förhör och fantiserade ihop saker som de inte kan ha sett ...
Snarare - på vilket sätt anser du att det skulle ligga till grund för misstanke mot barnen?
De var inte de enda som varit på plats ...
Trots att pedofilspåret dominerade, blev barnspåret allt intressantare.
När man analyserade förhören, flödesscheman och kartläggningar av både
platser och personer, utkristalliserades ganska snart åtta pojkar som blev
intressanta. I förhör kunde man konstatera att pojkarna varit nära mordplatsen
den aktuella dagen.
Ingen
människa hade varit på den aktuella platsen den aktuella dagen. Ändå var det
den soligaste dagen på hela året. Och när vi började kontrollera alla barnen och
föräldrar i området, jag ska inte säga att de ljög, men de undanhöll information
som var viktig för oss. Och fick vi information, fick vi kolla upp den uppemot tio
gånger, i vanliga fall kanske det räcker med en, två eller tre gånger. Otroligt svår
arbetssituation. Vi kom ganska fort fram till att det här kommer att bli en ren
utredningsverksamhet, vi kommer inte att få någonting gratis."
Situation var tillräckligt komplicerad. Det var oerhört svårt att lägga pussel av
den information som polisen fick fram i förhör med barn; de kunde inte förstå
varför de ljög så mycket. Det var uppenbart att polisens kunskaper om barn inte
räckte till. Hur skulle de bära sig åt för att dessutom försöka få information från
flyktingbarn? Barn som genom egna erfarenheter lärt sig att det är förenat med
livsfara att säga något av innehåll till en person i uniform. När de förhördes blev
de intressanta eftersom de ljög om allt. Rolf Sandberg kände att de saknade den
elementära kunskapen att möta de här barnen på ett trovärdigt sätt. Han
påmindes om att polisen saknar kunskap i att möta människor från olika kulturer
Men var är de här tagit ifrån? Inte från DJ:s program?
om en domstol skulle få detta i underlaget att ta ställning till. skulle personen bli friad.
Hade de misstänkta varit myndiga skulle ingen åklagare ta detta till rättegång.
Detta övergrepp av polisen möjliggjordes av åldern av de anklagade.
Du skrev att han sagt att det var ett »planerat mord«. Det har han alltså inte sagt. Lär dig skillnaden mellan »planerat mord« och »utstuderat våldsdåd«. Det skiljer som natt och dag.
---
En sak som jag hängde upp mig på i gårdagens program var när fadern till pojkarna fick frågan om han kände Kevin. Han uttryckte sig då att han mycket väl minns honom och att han var en pojke som alltid ville få sin vilja igenom.
Citat:
Ursprungligen postat av Marion86
Om det är 100 % säkert att Kevin blev mördad, strypt/kvävd så måste ju nån ha mördat honom!
En unge på 7 år minns självklart om han dödat brorsans kompis.
Dom nu vuxna bröderna verkade lite udda, man försökte normalisera dom genom att visa att dom jobbade.
Har dom blivit färgade att få växa upp med vetskapen om att dom mördat sin kompis lr är dom helt enkelt lite störda och skyldiga till mordet!
Alternativet kan ju vara en naturlig dödsorsak lr en skum peddofarbror som bet Kevin i genitalierna, lr varför inte en sköldpadda lr nåt annat djur!
Ska detta nu bli Sveriges "The West Memphis Three"
Fallet har helt klart felhanterats, serien kommer visa hur oduglig svenska myndigheter och polis är.
MEN vi kommer aldrig få svar på vem som gjorde det.
Jag tror bröderna är skyldiga.
En mycket sorglig historia där alla inblandade är förlorare.
