Citat:
Ok att du och andra är övertygade handlar inte om att saker är vetenskapligt bevisade.
Detta är krav som ställs - jag citerar en flashbackare i en annan tråd, du kan byta ut spöken mot UFO'n.
(FB) Vad krävs för att något ska vara vetenskapligt bevisat?
Nu står det tydligt och klart att de som framhärdar i att vara feminister inte klarar av strukturerat tänkande, men om någon läsare skulle göra det, så är det så att vetenskapen inte en talar i termer av bevis, utan man konstaterar att något hittills inte kunnat motbevisats, och för det krävs dels att man säkerställt att det man mäter - för ja man mäter - det man tror sig mäta. Samt att resultatet av studien inte går att falsifiera trots upprepade försök.
Nu är dock inte alla forskare oklanderliga, vissa är mer seriösa än andra sas. Men för att det skall klassas som vetenskapligt så krävs en hållning - en inställning till både metod och resultaten. Vi har länkat tydliga videos om detta till dig för ett par år sedan, men du är som vidskepliga är mest du tror vad du väljer att tro på. Men din trovärdighet blir därmed noll.
Vetenskap är en hållning förstår du. En inställning till data som du inte verkar ha mental kapacitet att omfatta med ditt intellekt.
Så fort du pratar om "bevis" gör du bort dig. Du är som en unge som ljuger och vid konfrontation svarar med - bevisa det.
Om man skall vara trovärdig så skall man använda begrepp på ett adekvat sätt, man kan inte ta dem, eller delar av dem och använda lite som man vill. Det som slår mig när du diskuterar är att du gör likadant som narcissister. Istället för att bemöta det som sägs/skrivs, så vänder du bara på det och kastar tillbaka det. Det finns inget som helst intellekt i det förfarandet. Det blir som en tvååring som säger "mamma är dum".
Vi har pratat om båda i tråden, och nej det går inte att tröska igenom andra tänkbara rimliga skäl, eftersom de flesta sådana inte går att leda i bevis, eller motbevisa och därmed är omöjliga att utesluta.
Vetenskap pratar inte i absoluter, det är bara ideologier och religioner som gör.
Jag har inte sett en enda feminist som fyllt kraven på vetenskaplighet, därför klarar de heller inte att "försvara" sina teser
http://www.mdh.se/student/minastudier/examensarbete/omraden/metoddoktorn/vetenskaplighet-etik/vad-ar-vetenskap-1.31495
Att feminister inte platsar här är uppenbart.
Detta är krav som ställs - jag citerar en flashbackare i en annan tråd, du kan byta ut spöken mot UFO'n.
(FB) Vad krävs för att något ska vara vetenskapligt bevisat?
Nu står det tydligt och klart att de som framhärdar i att vara feminister inte klarar av strukturerat tänkande, men om någon läsare skulle göra det, så är det så att vetenskapen inte en talar i termer av bevis, utan man konstaterar att något hittills inte kunnat motbevisats, och för det krävs dels att man säkerställt att det man mäter - för ja man mäter - det man tror sig mäta. Samt att resultatet av studien inte går att falsifiera trots upprepade försök.
Nu är dock inte alla forskare oklanderliga, vissa är mer seriösa än andra sas. Men för att det skall klassas som vetenskapligt så krävs en hållning - en inställning till både metod och resultaten. Vi har länkat tydliga videos om detta till dig för ett par år sedan, men du är som vidskepliga är mest du tror vad du väljer att tro på. Men din trovärdighet blir därmed noll.
Vetenskap är en hållning förstår du. En inställning till data som du inte verkar ha mental kapacitet att omfatta med ditt intellekt.
Så fort du pratar om "bevis" gör du bort dig. Du är som en unge som ljuger och vid konfrontation svarar med - bevisa det.
Om man skall vara trovärdig så skall man använda begrepp på ett adekvat sätt, man kan inte ta dem, eller delar av dem och använda lite som man vill. Det som slår mig när du diskuterar är att du gör likadant som narcissister. Istället för att bemöta det som sägs/skrivs, så vänder du bara på det och kastar tillbaka det. Det finns inget som helst intellekt i det förfarandet. Det blir som en tvååring som säger "mamma är dum".
Vi har pratat om båda i tråden, och nej det går inte att tröska igenom andra tänkbara rimliga skäl, eftersom de flesta sådana inte går att leda i bevis, eller motbevisa och därmed är omöjliga att utesluta.
Vetenskap pratar inte i absoluter, det är bara ideologier och religioner som gör.
Jag har inte sett en enda feminist som fyllt kraven på vetenskaplighet, därför klarar de heller inte att "försvara" sina teser
http://www.mdh.se/student/minastudier/examensarbete/omraden/metoddoktorn/vetenskaplighet-etik/vad-ar-vetenskap-1.31495
Att feminister inte platsar här är uppenbart.
Inlägg med merparten personpåhopp as usual (tydliggjort via fetning av mig)
Utöver totalt nonsens kring vetenskap
Varför skulle någon vettig människa vilja diskutera?
__________________
Senast redigerad av Merapi 2017-05-02 kl. 08:24.
Senast redigerad av Merapi 2017-05-02 kl. 08:24.
