Johan Asplund, Sundsvall, försvunnen sen 1980. T. Quick/S. Bergwall friad 14/3 -12

Jo, jag är medveten om att det tidvis blir väldigt mycket information.
Polisen berättade för mig att de som är grundliga när de läser FUP brukar sitta där ungefär en veckas tid och läsa. Måste ju bli väldigt mycket att ta in på den tiden.

Nej, förr teg man ihjäl saker inom familjen och utåt. Alla förstod nog att nåt fruktansvärt hänt och kunde gissa ungefär vad, men man pratade knappast om det. Inom famijen slöt man upp och skyddade LA. Man visste inte exakt vad som hänt, och ville inte heller veta. PW visste nog inte så mycket då, men har väl gissat sig till vad som hände senare. Han vill nog heller inte veta, och har troligen inte konfronterat sin far. Vissa saker pratar man inte om, helt enkelt.

Visst, jag säger inte emot dig. Men tror du verkligen LA hade mage att ljuga för dem när de (eventuellt) vittnat falskt till hans fördel? Om han nu inte var till modern så vet ju han att de vet.

Kanske Patrik aldrig tog upp saken, det är väl känsligt med pappan. Och enligt förhöret med Thim så verkar inte AC och Patrik dra jämt. Så Patrik kanske inte tyckte det gjorde så mycket?

Läste också nånstans om att BA och AC stött på LA med son på stan och konfronterat honom där.

En till person som kan veta vad som hänt är prästen Oreland beroende på vad som sas i telefonsamtalet. Man vet ju aldrig hur mycket han undanhållit för polisen pga tystnadsplikten. Kanske det där med fyllan och dialekten var ett sätt att inte ange LA?

Man får väl hoppas att Oreland tappar tron på äldre dar och redogör för vad som sades.

Kan ju vara så också att LA sagt nåt i stil med "dom försöker sätta dit mig, jag var ju hemma & sov men har ju inget alibi!" & på så sätt övertygat släkten om sin oskyldighet & lämpligheten i att dom ger honom ett alibi & att dom köpt den förklaringen.

Absolut, dock kan han mycket väl ha mördat Johan på förmiddagen och hälsat på mamman på eftermiddagen om ni frågar mig. Så det vitnessmålet förändrar i min mening inte så mycket. Och även om marken var frusen behöver han inte ha brännt upp Johan anser jag. Han kan ju ha lagt ned honom i nån gammal brun. Eller bara långt ute i skogen och låtit honom vara djupfryst över vintern för att gräva med honom till våren i lugn och ro.

När man spekulerar i tänkbara områden, och det har man verkligen gjort i Johan-fallet, och kanska allra mest gjorde Pelle Svensson det i gärningsframställan där han t ex anger vattentornet och Fågeltorpet som tänkbara gärningsplatser, ska man ha i åtanke vilka områden som söktes igenom helgen efter försvinnandet. Vad jag vet, efter uppgifter jag fått direkt ur hästens mun, sökta frivilliga igenom det stora område som begränsas av E4 i söder, Timmervägen i norr, Granloholmsvägen i väster och Birsta i öster. Inga sökinsatser gjordes söder om E4. Inte då av den stora grupp frivilliga. Senare sökte kanske polis av delar av det området. Jag finner detta lite märkligt. Det finns stora skogsområden och många platser att gömma en kropp på där. Med tanke på att Motorvägen med sin barriärskapande effekt inte fanns när LA var barn/ungdom torde även området söder om motorvägen vara en del av de område som LA rörde sig i som barn/ tonåring.

När LA släpps ut från vad jag tror är det första förhöret inne på polisstationen så skuggas han av polisens spanare. Den rutt inne på staden som han tar, är i stort sett identisk med vad han uppger att han gjorde fredagen den 7e när Johan försvann. Det ligger ju nära till hands att han går den för att repetera sin story inför nästa förhör.

Det jag tycker är allra mest intressant är att han går till en telefonkiosk och ringer ett samtal. Det kommer aldrig fram vart han försöker ringa. Personligen så anser jag att samtalet INTE borde ha gått till modern eller kusinen Ilse. De hade han ju lätt kunnat hälsa på och säga vad han vill säga direkt till dem utan att riskera att deras telefoner vore avlyssnade. Kanske försökte han ringa systern Gunvor i stockholm?

http://www.mediafire.com/view/dnaugh2eadda5sc/SpaningLA.jpg

Detta tips har jag personligen väldigt svårt att släppa. Antagligen så är det inget märkvärdigt, någon som kör fel. Eller kanske en journalist som är där och kollar? Men samtidigt som polisen spanar på LA så är en vit personbil synlig vid LAs stuga. Kan det vara denne person som är orolig över grejorna som LA ev städat ur bilen hos honom som slänger sakerna i soptunnan? Kanske är det honom LA ringer till men inte får svar för denne är ute och åker?

Som sagt, jag har inga belägg alls. Men har fastnat för detta. Fanns det inte nån uträkning tidigare i tråden när sakerna borde ha kastats i tunnan? Kan det stämma in på denna tidpunkt?

http://www.mediafire.com/view/8uf58ji8k6wp2we/BP.jpg

Nu tror jag att jag hittade svaret på min egen fråga om sakerna kan ha kommit i soptunnan vid detta tillfälle, antagligen inte blev svaret. I dokumenten finns också Pepsi burken omnämnd.

Fynd i soptunna Lögdeö http://www.mediafire.com/file/jjtmdtqe98jfshq/Soptunna.rar

Förhör med BAs arbetskamrat som hämtade en bil i Sundsvall. Planen var ju först att Johan skulle lifta upp till Sollefteå med honom, men AC vågade inte skicka Johan med en främling till henne.

Arbetskamraten ger även BA alibi för tiden då han kom tillbaka till Sollefteå, samt att det i dokumentet finns uppgifter från BAs arbetsgivare att han var på sin arbetsplats på morgonen den 7e.

http://www.mediafire.com/view/uapwe01l7ye2k9s/BAAlibi1.jpg
http://www.mediafire.com/view/r9kb22vvd6byjkb/BAAlibi2.jpg

Jag gör ett litet hopp här i fupen och tar ett av de allra sista förhören (som har nått värde iaf).
Det är den gamla mannen Adolf Halvarsson som påstår sig ha sett Johan utanför postkontoret i skönsberg vid 11 tiden på fredagen.

Han har ju ifrågasatts dels pga att han berättar så sent om sina iaktagelser, samt beskriver bilen som rostig. När jag nu läser orginalförhören så skulle jag nog vilja luta åt att det var Johan han såg.

Det var ju inte allmänt känt att LA var sedd inne på postkontoret i skönsberg precis den tiden på dagen vid tidpunkten som Adolf berättade för sina anhöriga vad han sett.

http://www.mediafire.com/file/cldqci1p4y4rpwp/AH.rar

Jag hade tänkt vänta med att lägga upp en massa mindre kända iaktagelser till efter allt som anses relevant är klart. Det är mycket nog. Om jag ens kommer lägga upp alla okända då det nästan känns elakt, mycket är från uppenbart psykiskt sjuka människor. Det finns bland annat en kvinna som på 90 talet anger sin man som skyldig. Men säger att hon väntade med att säga något tills barnen vuxit upp så de inte skulle behöva växa upp utan far. Men när jag letade fram Adolf H's vittnesmål så dök detta upp, och jag blev så nyfiken på vem det kan vara. Det kom ju in flera år efter händelsen så det är ju antagligen inget. Men samtidigt är ju siktningen samtidigt som LA skulle vara hos sin mor. Och är fler familjemedlemmar inblandade så skulle det ju förklara varför släkten håller ihop bakom honom.

Handlingen är maskerad, men det borde ju gå att räkna ut vem det är ändå. Någon som har nån ide?
http://www.mediafire.com/view/28dsgvg4fc171j1/Svager1.jpg
http://www.mediafire.com/view/f4evvmn225e1421/Svager2.jpg

Om det absolut inte går så kan man ju försöka begära ut den. Polisen sa till mig att allt som varit inlämnat till domstolen är automatiskt offentligt. Övrigt riskerar att maskeras om det kan vara till men för utpekad person. Dock så får man ut det om det om det om innehållet redan är allmänt känt. De sa också till mig att det kan vara en bra ide att berätta vad man redan vet om dokumentets innehåll när man begär ut det. Dvs, om man redan vet vem det handlar om (t.ex att man är släkt/granne) med personen i fråga och kan göra det troligt att man talar sanning så får man ut det.

De sa också att det finns 4 domstolsärenden alla handlingar kan ha varit med i. TR/HR samt Quick + Quicks resning.