2015-02-28, 19:48
  #1153
Medlem
"Merveilleux!"

LA död... synd att han aldrig får stå till svars för sina vidriga gärningar.
Grävningar i vår ska få fram sanningen... låt oss hoppas!

TQ m.fl. borde bli glada över att sanningen kommer fram, ja, dock inte van der Kwast, Pentinnen & co, men det ska bli härligt att se den 'ligan' bli uthängda offentligt som de lögnare och inkompetenta personer de var och förblir.

Låt oss välkomna våren och hoppas att den kommer mycket snart.
Citera
2015-02-28, 21:27
  #1154
Medlem
Sagacitys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av charliemike
LA död... synd att han aldrig får stå till svars för sina vidriga gärningar.

Hur vet du att LA är död?
Citera
2015-03-01, 19:00
  #1155
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sagacity
Hur vet du att LA är död?

From förhoppning om att "WIG2" vet vad denne skriver om...

För övrigt resonerar du skapligt naivt om LAs tystnad mot Johans föräldrar under alla år. Läs på om honom så att du fattar vilken gärningsmannatyp och 'människa' han var.
__________________
Senast redigerad av charliemike 2015-03-01 kl. 19:06.
Citera
2015-03-01, 19:58
  #1156
Medlem
Sagacitys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av charliemike
För övrigt resonerar du skapligt naivt om LAs tystnad mot Johans föräldrar under alla år. Läs på om honom så att du fattar vilken gärningsmannatyp och 'människa' han var.

Kan du utveckla det där litet utöver att bara hävda att jag resonerar naivt? Hur tror du själv att LA resonerar?

Hur kan du så tvärsäkert hävda att LA begick gärningen med avsikten att döda Johan? Kan det inte ha varit så att han handlade i affekt eller att hans ursprungliga plan var en annan? Jag känner inte LA men jag kan inte undgå att tycka att det hela känns så magstarkt.

Varför kan inte LA meddela sig anonymt och fortfarande, i det offentliga, hävda att han inte har haft något med dådet att göra? Tror du inte att han känner något som helst behov av att ge Johans nära och kära någon form av upprättelse?

Det är ju faktiskt inte bara Johans mamma som har lidit, utan också hans pappa, halvsystrar, vänner och bekanta. Känner han inget ansvar gentemot dem? Tycker att han inte att någon förtjänar att få veta åtminstone vad som hände Johan och var han finns?
__________________
Senast redigerad av Sagacity 2015-03-01 kl. 20:04.
Citera
2015-03-01, 20:15
  #1157
Medlem
aLphaCurLs avatar
Pepsi eller bättringsfärg?

- Burken som bytte skepnad och innehåll



Vi har ju tidigare i tråden diskuterat den pepsicolaburk och det muffinspaket som ska ha påträffats i LAs soptunna utanför hans sommarstuga i Lögdö.

I tingsrättsdomen förekommer ingen pepsicolaburk. Den "uppstår" i och med den nya gärningsbeskrivningen som introduceras i hovrätten, då man hävdar mord.
I hovrättsdomen blir denna fiktiva pepsicolaburk en viktig detalj.

Gärningsbeskrivningen i hovrätten är ett på vissa fakta baserat fantasifoster. ACA hade uppgivit att Johan gillade muffins. Mer precis; hon hade sagt att muffins var Johans ”favoritgodis”, vilket nästan får karaktären av en efterkonstruktion som tillkommit då soptunnans innehåll blivit känt. För övrigt en märklig omnämning av muffins som varande godis.
Muffinspaketet hade observerats i LAs soptunna, men vad var det egentligen för burk man sett? Och vem/vilka hade sett dessa sopor?

Det var inte polisen som fann och omhändertog innehållet i LAs soptunna. Det var snokande journalister som observerade innehållet.

Om nån har en indikation på att dessa föremål nånsin inhämtats och tagits tillvara av polisen vore detta intressant information.

ACA hade också uppgivit att Johan gillade pepsicola, men när man diktade ihop det tänkta scenario där Johan skulle ha drogats ingick plötsligt en pepsicolaburk i gärningsbeskrivningen.
Var kom den ifrån?

Jag har inte funnit nåt belägg för att denna pepsicolaburk funnits i utredningen. Däremot finns det vittnen som har sett en färgburk. Dessa vittnen är kriminalreportrar, som gjort vad polisen missat. De har snokat i LAs soptunna. Och de har dubbelkollat sin story.

Här är ett av dessa vittnen i tingsrättsdomen:


Citat:
Karl Erik Dalunde, född 1952, hörd som vittne på begäran av målsägandena

Någon gång i veckan efter Johans försvinnande åkte Dalunde tillsammans med Aftonbladets fotograf ut till Anderssons sommarstuga i Lögdö. Dalunde har idag svaga minnesbilder av det här. Han minns att de gick runt och tittade. Bland annat tittade Dalunde i en soptunna som fanns på tomten.

Efter besöket i Lögdö blev det av en händelse så att han pratade med Torbjörn Elverheim om besöket i Lögdö. Även Elverheim hade varit ut till sommarstugan. Elverheim frågade om Dalunde sett vad som fanns i soptunnan. Den minnesbild Dalunde då hade var att soptunnan var tom.

Det blev lite diskussion om det här och det blev så att Dalunde och Elverheim samma kväll åkte ut tillsammans till Lögdö.
"Anledningen till att vi åkte ut var att jag inte kände igen berättelsen då att det fanns något i soptunnan, jag hade intryck att den var tom."

När Dalunde och Elverheim kom ut och tittade i soptunnan låg det ett stänkskydd, en färgburk och ett muffinspaket i tunnan. Det var samma saker som Elverheim vid sitt tidigare besök observerat i tunnan.
Dalunde minns inte om sakerna låg i en plastpåse i den stora soppåsen eller om de låg direkt i den stora påsen.
- Det är säkert riktigt att han vid polisförhör, som skedde per telefon, uppgav att soptunnan var tom när han var ut. Han minns att han inte var så "kategoriskt säker" som det framgår av polisförhöret. Han var inte ute för att speciellt kontrollera innehållet i soptunnan. Han gick den gången omkring och tittade "förutsättningslöst". Första gången Dalunde var ut kan ha varit 3-4 dagar efter Johans försvinnande. Dalunde och Elverheim var ut kanske två dagar efter det första besöket.

I anslutning till förhöret med Dalunde har målsägandena som bevisning åberopat protokoll från ett förhör som hållits med honom under förundersökningen 19.12.1980. Enligt protokollet har Dalunde uppgivit följande:
I vecka 46 - antingen onsdagen den 12.11 eller antingen torsdagen 13.11 besökte Dalunde i sällskap med fotografen Öivin Berggren Lennart Anderssons sommarstuga vid Lögdösjön. Dalunde tittade då i Anderssons soptunna, som står uppställd strax söder om Anderssons tomt. En svart plastsack var fastsatt i tunnan men säcken låg till hälften utanför tunnan. Säcken var tom.
Dalunde fick senare av kollegan Elverheim vid Sundsvalls Tidning veta, att det vid dennes något senare besök funnits skräp i tunnan. Dalunde gjorde därför sällskap med Elverheim till stugan 19.11 på kvällen. Det var vid tillfället mörkt. I tunnan fanns då en plastpåse innehållande bl.a en burk bättringsfärg.


Av detta vittnesmål får vi ett skapligt begränsat fönster för när LA slängde skräpet i sin tunna; mellan 12 och 19 november 1980.

Att LA sex år senare i hovrätten uppgav att han själv förtärt såväl muffins som pepsicola, ska väl snarast läsas som att om man sagt att man hittat en halväten grillad jätteskolopender i tunnan hade han sagt sig ha ätit även denna.
Förmodligen hade han väl inget som helst minne av hur en colaburk kunde ha hamnat i hans tunna.

Men, det jag tycker är viktigare; ingen pepsicolaburk sågs i soptunnan.
Den fanns aldrig!

@
Citera
2015-03-01, 20:34
  #1158
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sagacity
Kan du utveckla det där litet utöver att bara hävda att jag resonerar naivt? Hur tror du själv att LA resonerar?

Hur kan du så tvärsäkert hävda att LA begick gärningen med avsikten att döda Johan? Kan det inte ha varit så att han handlade i affekt eller att hans ursprungliga plan var en annan? Jag känner inte LA men jag kan inte undgå att tycka att det hela känns så magstarkt.

Varför kan inte LA meddela sig anonymt och fortfarande, i det offentliga, hävda att han inte har haft något med dådet att göra? Tror du inte att han känner något som helst behov av att ge Johans nära och kära någon form av upprättelse?

Det är ju faktiskt inte bara Johans mamma som har lidit, utan också hans pappa, halvsystrar, vänner och bekanta. Känner han inget ansvar gentemot dem? Tycker att han inte att någon förtjänar att få veta åtminstone vad som hände Johan och var han finns?

Sagacity,

Alla svar på dina frågor får du om du läser igenom tråden samt det material som det finns länkar till. Man kan inte undgå att lära sig mycket om LA och hans person. Gör det, läs från sidan 1 plus länkat material.

Att du inte läst mycket om LA är uppenbart, därav dina naiva resonemang, dvs. att han skulle känna att han har något slags behov av att ge anhöriga upprättelse. Helt kort, det är inte så LA är funtad. Läs, läs, läs... gör jobbet själv och skaffa dig kunskap om hela ärendet och alla inblandade.

Vidare har jag inte tvärsäkert hävdat att LA begick gärningen med avsikt att döda Johan... var läser du det?
Citera
2015-03-01, 20:40
  #1159
Medlem
aLphaCurLs avatar
Vad W-I-G har påstått om pepsicolaburken som aldrig fanns


W-I-G (under olika alias) påstår sig vara samme man som i pressen kallats "Mobilmannen".
Den som figurerar som Aftonbladets uppgiftlämnare i denna artikel:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19909537.ab

I artikeln som baseras på hans uppgifter står följande:


Citat:
Strax efter att Johans mamma lämnat bostaden på Bosvedjan i Sundsvall ringde telefonen. Johan svarade. Mannen i andra änden kände Johan sedan tidigare, sa att han behövde prata med pojken och erbjöd sig att skjutsa honom till skolan i sin bil.
[ ... ]
Mannen övertalade Johan att de innan skolan skulle åka och fika - han skulle bjuda på muffins och Pepsicola - och trots att Johan var angelägen om att inte komma för sent till skolan följde han med mannen i hans bil till en Ica-butik i Skönsberg, någon kilometer bort, där mannen gick in och handlade.


Så här skrev W-I-G i ett tidigt inlägg:


Citat:
Ursprungligen postat av What-I-Gathered
Vittnesuppgiften från Skönsberg stämmer också, BA-spåret hade rätt med allt. I Skönsberg fick en stressad Johan vänta i baksätet på LA's bil, då LA skulle handla godis åt Johan. Johan ville tillbaka till skolan, men LA lockade honom med Muffins och Cola, och sedan åkte de och fikade vid Selångerfjärden.


Här framgår att han inte läst på tillräckligt. Uppgiften om colan var en fantasi i gärningsbeskrivningen (hovrätten), och som cirkulerat i pressen, men som inte alls är belagd av fakta i fallet.

Återigen denna signifikanta omnämning (ACAs) av muffins som varande godis, för övrigt.

I gärningsbeskrivningen i hovrätten behövde man en förklaring till hur Johan drogats ner. Därav cola/muffins-upplägget.

I W-I-Gs story gäller kloroform för att söva Johan, men han inkluderar ändå den uppdiktade pepsiburken, som i själva verket aldrig funnits. Men det vet inte han.


Så här skrev W-I-G i samma inlägg:


Citat:
Ursprungligen postat av What-I-Gathered
Det stämmer att det var LA som var vid "riskavfallet" den kvällen, och där slängde han sina kläder som han haft på sig när han grävde ner Johan, och en del andra saker som tillhörde Johan.


Han hade då justerat den historia som han tidigare levererat till Aftonbladet. Detta efter att ha läst vår "utredning" här i tråden om att det faktiskt inte fanns nån brännugn på sjukhuset, som det stått i artikeln.

Men i Aftonbladets artikel som baseras på hans uppgifter står följande:


Citat:
Flera av Johans tillhörigheter bränner mannen upp i en brännugn på Sundsvalls sjukhus där han under natten bryter sig in.


Återigen är källorna uppgifter som cirkulerat i media, men som inte alls är belagda av fakta i fallet.
Sålunda...


What-I-Gathered = vad jag insamlat (från internet)


@


http://vet.hut.nu/?id=15
Citera
2015-03-01, 20:57
  #1160
Medlem
Sagacitys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av charliemike
Sagacity,

Alla svar på dina frågor får du om du läser igenom tråden samt det material som det finns länkar till. Man kan inte undgå att lära sig mycket om LA och hans person. Gör det, läs från sidan 1 plus länkat material.

Att du inte läst mycket om LA är uppenbart, därav dina naiva resonemang, dvs. att han skulle känna att han har något slags behov av att ge anhöriga upprättelse. Helt kort, det är inte så LA är funtad. Läs, läs, läs... gör jobbet själv och skaffa dig kunskap om hela ärendet och alla inblandade.

Vidare har jag inte tvärsäkert hävdat att LA begick gärningen med avsikt att döda Johan... var läser du det?

Nej, det har du naturligtvis inte – jag läste uppenbarligen in något som du aldrig hade skrivit, så det ber jag om ursäkt för.

Däremot så tycker jag att du, då du hävdar att jag resonerar naivt, skulle kunna komma med några egna exempel på vilken sorts människa du uppfattar LA som, hellre än att svepande be mig att läsa på om hela ärendet. Jag har läst båda domarna, även om jag inte kan minnas varje detalj.

Kan du inte försöka specificera dig en liten aning? De inblandades bild av LA är ju faktiskt inte helt och hållet entydig. LA:s förra hustru, till exempel, har en övervägande positiv bild av honom, så det är väl knappast särskilt konstruktivt att antyda att det bara finns ett enda sätt att tolka LA:s karaktärsdrag på.
__________________
Senast redigerad av Sagacity 2015-03-01 kl. 21:00.
Citera
2015-03-01, 21:33
  #1161
Medlem
Split-eds avatar
Skulle någon kunna ge en re-cap på vad som vart av det här video erkännandet, eller vad man ska kalla det. Jag har letat, men det verkar som att det inte hände ett skit med det..?
Citera
2015-03-02, 08:42
  #1162
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sagacity
Nej, det har du naturligtvis inte – jag läste uppenbarligen in något som du aldrig hade skrivit, så det ber jag om ursäkt för.

Däremot så tycker jag att du, då du hävdar att jag resonerar naivt, skulle kunna komma med några egna exempel på vilken sorts människa du uppfattar LA som, hellre än att svepande be mig att läsa på om hela ärendet. Jag har läst båda domarna, även om jag inte kan minnas varje detalj.

Kan du inte försöka specificera dig en liten aning? De inblandades bild av LA är ju faktiskt inte helt och hållet entydig. LA:s förra hustru, till exempel, har en övervägande positiv bild av honom, så det är väl knappast särskilt konstruktivt att antyda att det bara finns ett enda sätt att tolka LA:s karaktärsdrag på.

OK Sagacity,

Inga problem, ursäkt godtagen. Jag får själv be om ursäkt om min ton varit 'kort', det är väl helt enkelt så att ärendet och tråden är så himla omfattande med så många personer och platser. Att hitta specifika exempel i tråd, domar och vittnesmål är alldeles för tidskrävande.

Läsning av domarna är bra!

När jag läste allt material under en ganska kort koncentrerad tidsperiod fick jag den bestämda uppfattningen av vittnesmål, personundersökningar (mental) och personomdömen att LA är (var) en beräknande, hetsig, extremt kontrollerande och manipulativ person, som skulle kunna göra precis allt för att få som han själv ville. Fysiskt våld har förekommmit i relationen med Johans mamma och det har uttalats hot flera gånger, som bl.a. blandat in Johan. Flera episoder pekar på att LA mycket väl kan begå både överlagda och oöverlagda handlingar.

Väldigt få personer som hörts och uttalat sig har något positivt att säga om LA, utom just hans nuvarande sambo, som enligt personer med kännedom om familjen anger att hon är otroligt kontrollerad, nedtryckt och hämmad av LA. Kan inte tänka mig att fd. frun vågat säga något annat för rädsla av repressalier.

Det övervägande intrycket av LA är att han helt klart är (var) en potentiell gärningsman, med både motiv och möjlighet. Alla andra förslag på gärningsman anser jag att man kan förkasta. Jag hoppas på att våren verkligen kommer att ge ett svar på frågan var Johan finns. Det är väl det viktigaste och har varit så en mycket lång tid.

Myndigheters till synes obefintliga icke-intresse för att lösa detta är närmast häpnadsväckande. Kopplat med tidigare inkompetens (Cirkus TQ, van der Kwast, Pentinnen, osv.) är det här en rättsskandal och tragedi utan jämförelse.
Citera
2015-03-02, 10:02
  #1163
Medlem
Sagacitys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av charliemike
OK Sagacity,

Inga problem, ursäkt godtagen. Jag får själv be om ursäkt om min ton varit 'kort', det är väl helt enkelt så att ärendet och tråden är så himla omfattande med så många personer och platser. Att hitta specifika exempel i tråd, domar och vittnesmål är alldeles för tidskrävande.

Läsning av domarna är bra!

När jag läste allt material under en ganska kort koncentrerad tidsperiod fick jag den bestämda uppfattningen av vittnesmål, personundersökningar (mental) och personomdömen att LA är (var) en beräknande, hetsig, extremt kontrollerande och manipulativ person, som skulle kunna göra precis allt för att få som han själv ville. Fysiskt våld har förekommmit i relationen med Johans mamma och det har uttalats hot flera gånger, som bl.a. blandat in Johan. Flera episoder pekar på att LA mycket väl kan begå både överlagda och oöverlagda handlingar.

Väldigt få personer som hörts och uttalat sig har något positivt att säga om LA, utom just hans nuvarande sambo, som enligt personer med kännedom om familjen anger att hon är otroligt kontrollerad, nedtryckt och hämmad av LA. Kan inte tänka mig att fd. frun vågat säga något annat för rädsla av repressalier.

Det övervägande intrycket av LA är att han helt klart är (var) en potentiell gärningsman, med både motiv och möjlighet. Alla andra förslag på gärningsman anser jag att man kan förkasta. Jag hoppas på att våren verkligen kommer att ge ett svar på frågan var Johan finns. Det är väl det viktigaste och har varit så en mycket lång tid.

Myndigheters till synes obefintliga icke-intresse för att lösa detta är närmast häpnadsväckande. Kopplat med tidigare inkompetens (Cirkus TQ, van der Kwast, Pentinnen, osv.) är det här en rättsskandal och tragedi utan jämförelse.

Tack för ett utförligt och välformulerat svar!

Jag är naturligtvis också övertygad om att LA är skyldig till gärningen. Även om jag kan se att LA uppenbarligen inte känner något behov av att meddela sig – annars hade han ju gjort det vid det här laget – så är det ju svårt, särskilt för en som inte har någon egen erfarenhet av personer av LA:s sort, att någon kan vara så avstängd i förhållande till en oskyldig liten pojke. Det är så att man får rysningar, särskilt med tanke på att Johans mamma redan innan han försvann hade uttryckt stark oro över att det skulle hända honom något.

Jag har funderat mycket över LA:s beteende omedelbart efter Johans försvinnande, då han uppenbarligen var förgråten och, på grund av att han talade med hes och släpig röst, uppfattades som drogad, vilket han troligen också var. När Johans mamma försökte få till stånd ett samtal med honom så talade han bara om sitt förhållande till henne och han vägrade dessutom delta i sökandet efter Johan. Varför? Han verkar inte alls ha haft någon insikt i att det i ljuset av hans beteende fanns goda skäl att misstänka honom, men det har man väl i och för sig inte när man är påverkad.

Ändå har Johans pappa sagt i radio att han vid samtal med LA senare uppfattat att denne var på god väg att erkänna. Hur kunde han få det intrycket? Vad tror du – kan LA ha anförtrott sig till någon genom åren? Tror du att han är av den sorten?
Citera
2015-03-02, 11:46
  #1164
Medlem
http://www.st.nu/allmant/medelpad/tipsaren-anmald-for-fortal

Här kommer sanningen fram..
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in