Bostadsbubbla i Sverige?

som sagt vad är det som motiverar att stockolm är betydligt dyrare jämförbara städer i europa när lönenivå och räntenivå är snarlik?

vi är ju i själva verket fattigare än många länder då vi betalar större del av vår lön till banklån jämfört med andra länder i västvärlden och äger mindre???

Du vet mycket väl att jag ägnat detta mycket tanke, och också förstår vad man vill uppnå med att sänka räntan. Endast en människa med IQ fiskmås eller någon väldigt långt ut på det autistiska spektrat skulle kunna missa detta... Men just det ja!!

Jag, och många med mig är jag rätt säker på, anser dock att detta börjar gränsa till galenskap och att det inte kan vara bra för ett samhälle att massa människor med inflaterbara tillgångar (lånefinansierade bostäder tex) erhåller fiktiva förmögenheter som via banken också kan realiseras ("låna upp") och konsumeras för.

Om två år kommer jag fortfarande ha rätt och du fel. Om en eventuell bubbla föreligger så kommer den inte att spricka utifrån det vi vet idag.

Folk har babblat om bostadsbubbla i tio år. Ni har haft fel i 10 år. Hur känns det?

Om priser stiger två, tre, fyra gånger mer än motsvarande löneökning eller inflationen är det inte hållbart i längden, det måste du väl ändå inse. Det har varit så sedan mitten av 2000-talet ungefär, framför allt de senaste åren.

Avseende den sista frågan lär ni er aldrig någonting. Det är inget nytt med det och jag kan inte förneka den bubbla du själv erkänner.

Bubblan har inte spruckit ännu nej och det har ingen påstått heller. Det jag påstår är att fattigdomen ökar. BNP/capita sjunker och det motsatta kan bara "visas" med hjälp av KPI som är bedrägeri. Allt hänger ihop.

Bubblan som spricker drar ned sig landets ekonomi och människornas framtidstro. Då blir det inte vackert kan jag varna för. Före bubblan spricker blir människorna i landet relativt sett fattigare sett i relation till bopriserna och standarden sjunker. Inte för alla men skuldnivåerna fortsätter uppåt.

Finns ingen genväg till harmoniskt tillstånd.

Ingves själv har pratat om en potentiell spiral där räntan bortom vår (Ingves) kontroll sticker upp i skyarna tack vare den situation Sverige satt sig i.

Huruvida Hartarbete vet mer om Ingves situation än Ingves själv får var och en avgöra.

Sen för att en sista gång ställa upp för de missbildningar som tror att "bubbelbabblare" på något trivialt vis har "fel" för att bubblan inte spricker. Om ni har en så stor avsaknad av produktiva sysslor att utföra som det verkar så skulle ni kunna bygga upp individuella rätt/fel-historier, men längre än så kommer man liksom inte. Vi kan ta min sådan historia, via saker som jag faktiskt har påstått, exempelvis:
* 2010 började jag varna folk för att vår ekonomiska styrning kommer att skapa en bubbla på bostadsmarknaden.
* Givet marknadens naturliga tröghet köper jag att detta innebär en skarp gissning att priser överskjuter jämvikt från och med 2011.
* Enligt HOX skulle det innebära att vi idag har överskjutit marknaden 40%, minus naturlig inflationskompensation. Om ni vill använda de där socialen-timmarna till något kan ni få göra en sådan utredning. I annat fall kan vi säga att det återstår åtminstone 30% att förklara för.

Då har vi alltså kommit fram till att min gissning är "fel" om bostadspriserna exklusive inflation aldrig faller 30% från nuvarande punkt.

Just nu har vi en pågående joker i form av att bostadspriserna går riktigt dåligt i förhållande till USD, det vill säga priserna blir de facto billigare för alla utom för de närmast sörjande (som ju blir fattigare i samma takt). Det (Sverige blir ett fattig-land igen) är ett scenario jag drivit parallellt, som skulle kunna förändra analysen helt. Men ni har helt fria händer att kalla de där 30-ish-% för en skarp gissning ändå, för det var det ju.

Har det inte hänt 10 år från nu kan vi nog säga att den gissningen var fel, för på sådan horisont är det helt orimligt att hålla i en gammal analys.

Typ inte så mycket alls egentligen. Det jag tycker är jobbigt är att jag tror att svensk ekonomi kommer gå åt skogen tids nog pga denna bubbla, och att kraschen blir värre ju längre man skjuter på det (vilket jag tror är konsekvensen av nuvarande penningpolitik).

Ja, det ÄR förvirrat att antyda att kronan är peggad när den inte längre är det. Vad ska man kalla det? Låt oss släppa det nu.


Det är ju tvärtom helt korrekt agerat och tvärtemot vad du antyder kostar det ingenting. När riksbanken skulle hålla ecu-peggen - då kostade det pengar och skattebetalarna fick betala både direkt och indirekt. Numera fungerar riksbanken precis som alla andra riksbanker.

Det man kan klanka på idag är nyanser, som iofs såklart inte är oviktigt men det går inte att jämföra med de enorma kostnader som fanns med den peggade kronan.

(T.ex. borde riksbanken med sina staber av analytiker kunnat förutsäga deflationstrycket och därför sänkt räntan mer och tidigare. Nu höjde riksbanken räntan när krisen dundrade in, när alla andra riksbanker i hela världen sänkte. Det var inte speciellt imponerande. De sista 10 åren har riksbanken mer eller mindre kontinuerligt gjort en analys som slagit fel när det kommer till att sia om inflationen, något som syns tydligt i den s.k. igelkotten.)


Hela 90-talet (dvs även efter 92 när valuta-peggen försvann) handlade om att normalisera situationen och gå från ett hårt reglerat höginflations -samhälle till ett avreglerat låginflations -samhälle. (Hela processen påbörjades iofs redan på 80-talet med kreditavregleringen men låt oss inte komplicera det mer än nödvändigt) Räntenivåer på 90-talet är därför inte heller intressanta att studera historiskt.

Det intervall som är tänkbart är det vi haft från 2000+ och fram. Dvs transient upp mot 2-3% kanske på sin höjd om konjunkturen är mycket kraftig.

Syftet med att höja reporäntan är inte att göra allting dyrt för människor utan för att sänka inflationen. Om det räcker med att höja till 1% för att sänka inflationen, så kommer det aldrig bli mer än 1%.

Räcker det höja reporäntan med 0.5% för att skrämma slag på människor och få dem att sluta konsumera så kommer det aldrig bli högre än så.

Vad somliga måste begripa är att dynamiken har förändrats. Det kommer inte behövas reporäntor på 7% för att sänka inflationstrycket, såtillvida vi inte har en fruktansvärd orkan till högkonjunktur där lönerna stiger brett rekordaktigt. Men det troliga är att högkonjunkturen inte blir varmare än idag och då räcker det kanske med en pyttehöjning för att reglera inflationen. Sjunker sedan inflationen så sjunker åter räntorna.

Detta sagt finns det förstås alltid möjlighet för politiker att förstöra saker och ting. Min uppfattning är dock att politiker idag oavsett färg begriper mer och är mindre hyperaktiva än de var tidigare.

Det man kan konstatera är i alla fall att Ingves varit bland de sämsta på att förutspå vad Ingves ska göra. Marknaden har varit långt mycket bättre på det.

Nu handlar det ju just om att Ingves själv medger att han inte har kontroll över vart räntan tar vägen.

Nej, jag har tvärtom inte sett ett endaste litet spår av det.
Därav min frågor då du tar beskriver det som galenskaper.

Men om det nu är så att du tänkt så borde det väl gått bra att svara på mina frågor. Men där var det helt tomt.

Nu börjar du prata om andra saker. Vad du tycker om ditt och datt.

I stället för att svara på de frågor som ställs så:
* Kommer du med personangrepp
* Och pratar om annat.

Är det så att du inte har den blekaste aning?

Nej det har han aldrig haft kontroll på, han har gissat fel hela tiden om vad han ska göra.