Bostadsbubbla i Sverige?

Du skrev i ditt förra inlägg


Om du inte tar vad du själv skriver på allvar så går det ju inte att diskutera något.

Fakta är att kronan icke är kopplad till någon valuta, riksbanken har inget sådant formellt direktiv. Det var helt annorlunda fram t.o.m. 1992.

Riksbanken sköts inte bohemiskt. Det finns antingen formella direktiv eller inte. Idag är riksbankens enda hänsyn inflationen.

Du får väl skilja på vad han syftade på och vad jag skrev, vi är två olika personer.

Även om det existerar en bubbla så kommer den ej att spricka.

Amorteringskrav, höjd insats (10->15%), ränteavdrag och banker som är striktare i sin bedömning av nya låntagare/lån leder till en enormt minskad risk för att bubblan spricker.

Så det du menar är att bubblan kommer fortsätta, eller? För om den inte spricker finns den kvar. En sådan här bubbla måste växa för att inte kollapsa. Det finns inga statiska bubblor. Och ju mer bubblan växer desto våldsammare blir kraschen.

Ledsen att krossa dina illusioner men det finns ingen bra utväg ur det här.

Det är så enormt tröttsamt med alla internetkrigare som startar metadiskussioner med jämna mellanrum för att undvika sakfrågor.

Att riksbanken inte har ett formellt direktiv är INTE samma sak som att riksbanken inte skulle ta hänsyn till kronkursen jämfört viktiga exportvalutor.

Enkel sökning:
https://www.google.se/search?q=kronkursen+riksbanken

Ger exempelvis träffar som:

https://www.svd.se/kronan-ar-nara-rekordlaga-nivaer
"Kronan blir allt svagare – precis som Riksbanken vill. Efter det senaste beskedet om låg inflation och flaggning för ytterligare sänkning av räntan så försvagas kronan. USA-valet har än så länge bara en marginell påverkan, enligt valutaexperter."

http://www.di.se/artiklar/2016/6/23/brexit-kan-bli-mardrom-for-riksbanken/
"En starkare krona i samband med ett brittiskt utträde ur EU är en mardröm för Riksbanken som lagt stort fokus på kronkursen sedan hösten. Stefan Ingves och hans kollegor sitter däremot med ett nytt vapen för att försvara kronan. Vid årsskiftet fick Stefan Ingves och vice riksbankschefen Kerstin af Jochnick befogenhet att fatta beslut om valutainterventioner med omedelbar verkan."

http://www.dn.se/ekonomi/johan-schuck-styrd-krona-flyter-inte-langre-fritt/
"Kronan är svag eftersom Riksbanken vill ha det så. Kronkursen används som ett hjälpmedel för att få inflationen att stiga. Det är flera år sedan som Sverige hade en helt flytande växelkurs."

http://www.sydsvenskan.se/2016-11-17/riksbanken-varnar-trumpeffekten-kan-ge-stigande-kronkurs
"Riksbanken varnar: Trumpeffekten kan ge stigande kronkurs
Riksbanken fruktar att en snabbt stigande kronkurs kan bli en senkommen Trumpeffekt. Motåtgärder förbereds. "Vi kan sänka räntan på nytt. Vi kan köpa mer statspapper. Vi kan köpa kommun- och företagsobligationer", säger vice riksbankschef Per Jansson."

Som sagt, kronan är inte knuten mot någon annan valuta.
Riksbanken kommer dock aldrig tillåta att värdet på kronan ökar för mycket relativt andra valutor.
Alltså är kronans kurs visst knuten till andra valutor eftersom riksbanken har tagit till åtgärder och aviserat att de kommer fortsätta ta till åtgärder om växelkursen ändras på ett för dem oönskat sätt. Det spelar i sammanhanget ingen roll om växelkursen är formellt låst till någon annan valuta, eftersom resultatet är detsamma oavsett.

Det är en fruktansvärd skillnad på formella direktiv och inte. Det är inte ungefär samma sak.

När kronan, 1992 och tidigare, var formellt kopplad till den virtuella valutan ecun, "peggad", då hade riksbanken till uppgift att se till att kronkursen höll sig inom ett intervall. Om det krävdes 10% ränta för att uppnå detta då satte riksbanken räntan till 10% utan minsta hämningar. Om det i perioder krävdes 12% eller 15% eller kortvarigt 25% så satte banken räntan till 25%. Under en kort period satte riksbanken t.o.m. 500% ränta, men där avbröts den idiotiska formaliteten riksbanken tvingats till.

Det är därför räntorna är höga om man tittar historiskt. Det är bl.a. därför inflationen är hög också.

Idag har riksbanken ingen sådan hänsyn att bry sig om.

Att hävda att vi har ungefär samma situation fortfarande är helt förvirrade alternativt okunnigt.

Många hämtar inspiration, när de pratar om dagens låga räntor som utopiska, från tiden 1992 och tidigare, utan att reflektera över att infrastrukturen som dikterade räntorna då icke existerar längre.

I sinnessjuka nyliberala Tvärtom-Sverige precis som i George Orwells 1984 är "försvaret av kronan" detsamma som att förstöra värdet på valutan ifråga. Att försvara är likställt med att förstöra.

Det var värst vilken expert du är då. Du "vet" alltså att amorteringskrav och lite annat "leder till en enormt minskad risk för att bubblan spricker".

Dvs du förstår att bubbla föreligger men tror dig nu veta att den minsann inte kommer att spricka. De senaste åtgärderna har ju lett till enormt minskad risk. Det är inte dåligt, enormt minskad risk. Som kanonen Tjocka Berta men tvärtom.

Enormt minskad risk för bubbla som spricker är just bubblan som spricker. Att tygla den nu är lättare sagt än gjort.

Du skulle kunna undvika formuleringar som att kronan är knuten till andra valutor.
Det finns ingen sådan knytning. Varken formell eller icke-formell. Och tittar du tillbaka 10 år så har växelkurserna rört sig en hel del. Det om något visar att det inte finns någon knytning.

Hade du istället skrivit att RB deltar i det globala valutakriget så hade iaf inte jag protesterat.

Härligt med dessa värdeord för att få fram dina poänger. Nåväl...

Själv så tycker jag att galenskapen nu är i paritet med det du beskrev ovan pre 92, dvs att benhårt försöka nå inflationsmålet kosta vad det kosta vill. Att sätta minusränta blir ju andra sidan av skalan av galenskap. Troligtvis så kommer denna idiotiska formalitet upphöra så man kan återgå till mer normala räntenivåer. Att man inte anser dessa låga nivåer en anomali är för mig obegripligt, tom rb själva säger ju att man vill att räntorna ska upp och att det innebär stora risker för hushållen och svensk ekonomi! Man måste vara ett nyliberalt svin för att tycka att detta är det nya svarta. Mycket sannolikt har man ofta höga lån själv också.

I övrigt så kan man ju bara ta och titta på historik 1992-2017 över reporänta och komma fram till slutsatsen att nuvarande läge är unikt.

Den prisuppgång som varit sedan 2013 har gjort fler och fler markplattar lönsamma att bebygga.
Det har följaktligen drivit upp mängden nyproduktion.

Dock så leder det till efterfrågeöverskott på byggare/hantverkare.
http://www.di.se/nyheter/akut-brist-pa-yrkesfolk/
Så det är väl inte otroligt att vi får en löneglidning där som minskar ned lönsamheten i nyproduktionen.

Hade Sverige inte varit så socialistiskt och genom reglerat, utan mer nyliberalt och flexibelt så hade marknaden löst detta med måttliga ändringar i lönekostnad.

Låter inte som du förstått varför man i Sverige ägnar sig åt dessa räntesänkningar och minusränta.

Har du inte ägnat en endaste tanke om varför detta pågår?
Eller är det bara konspiratorisk fantasier som svävar runt i din skalle?

Vad skulle hända om RB skulle göra som du föreslår. Dvs (sakta kan vi säga) återgår till det du kallar normala räntenivåer.

Dvs vad händer i Sverige om RB ökar realräntan med 5%?

Hur mycket konkurser och arbetslöshet skulle du acceptera innan du ändrar dig och säger att detta var nog en dålig ide?