Bostadsbubbla i Sverige?

Det där snacket kommer inte höja räntan. Det är inte fråga om retorik, demagogi, ironi eller sarkasm. Det är inte sådant som styr räntan.

Det som styr räntan är inflationen och den trygghet japanska pensionssparare eller rika araber anser att svenska obligationer har.

Om inflationen förblir låg i 30 år kommer räntan vara låg i 30 år.


Du menar lite som en morsa? Om det är viktigt eller inte märker man på att morsan tjatar?

Du har en del logik i ditt resonemang så om vi fortsätter där.

Svenska folket har väldigt höga skulder till väldigt stor del finansierat av utländska placerare som köper svenska obligationer och därmed pressar ner räntorna. Vad händer om dessa placerare blir oroliga för att placera i Svenska papper? Det är inte långsökt med tanke på den höga risken i form av hög belåning relativt inkomster. Det brukar vanligtvis ske vid lågkonjunkturer att små perifera länder som Sverige drar investerare först bort sina pengar ifrån. Alltså samtidigt som arbetslösheten ökar.

Stor försäljning av svenska papper kommer sätta press på kronan neråt och därmed ökar inflationen, riksbanken tvingas höja räntorna för att locka utländska placerare till fortsatta investeringar i Sverige för att inte kronan ska falla djupare.

Det leder till att fler bostadsägare får svårt att betala sina räntor, vilket i sin tur ger större osäkerhet i svenska bostadsobligationer och utlänningarna säljer ännu mer svenska papper.

Vi har hamnat i en spiral neråt som kanske slår så hårt att svenska kronan bli historia.

Så kan det iofs vara att artikeln i sig inte är något vidare. Men att det numera skrivs oftare och oftare samt mer högt uppsatta inom FI, RB och dylikt som flaggar är väl något som kan vara start på panik?

Så ränteläget var för att riksbanken skulle försvara kronan mot ecun? Är det där kraschen grundades i? Kollar man på räntorna här http://www.riksbank.se/sv/Rantor-och-valutakurser/Referensranta-och-tidigare-diskonto-tabell/

Hur såg räntorna ut före 80 tal osv då? Vad ligger snitt reporäntan på historiskt?



Detta är väl det jag också har svårt att förstå att det inte skulle vara något knas med marknaden. Vår utveckling har varit stor på priser för bostäder kontra löneutveckling. Vilket brukar vara en indikator väl?

Ja det är såklart att vi kan försöka ha minusränta men sker det kriser i EU/Nordamerika eller liknande så är ju risken stor att vi får känna på den också.

Vad tror du om scenariot skulddeflation (Ingves kallar det skulddominans därför han vill inte prata utifrån deflationsteorier) ovanpå produktprispressen?

Det är inte extremt. Det saknar verklighetsförankring.

Långivarna tar betalat för risken. Det menar du då att dom skulle upphöra med. Det verkar mer som att du inte har den minsta förståelse för finans.

Tvärtom är det nu så att det är en massa gråt och tandagnisslan över att banker tar för hög ränta och är för restriktiva med utlåning.
Det har lett till att fler och fler företag lånar upp via obligationer. Och långivarna försöker skyffla över risken på okunniga hushåll via sk strukturerade produkter och räntecertifikat.

Vad gäller utlåning till bostäder är det lågriskutlåning. Man håller väldig koll på prisnivåer. Ned på enstaka kvarter. Och man har i stort sett inte ökat lånetaket i relation till inkomst sedan 50-talet.
Därav att kreditförluster för utlåning till bostäder är försvinnande låg. Inte ens vid krisen och nedgången i början på 90-talet uppvisades några nämnvärda kreditförluster.

Korrekt.


Eftersom vi har en egen valuta kan riksbanken i obegränsad omfattning köpa dessa räntepapper. Precis som t.ex. japanska eller amerikanska centralbanken gör.


Ja, troligtvis ifall omfattningen är mycket stor.


2 fel. Riksbanken behöver inte ta hänsyn till växelkursen och sverige är inte beroende av utländska placerare, då vi äger vår egen valuta.

Men du glömmer också att en lågkonjunktur är numera global. Det betyder att det inte nödvändigtvis är säkrare för en utlänning att sälja svenska obligationer.

Pengarna måste nämligen placeras någonstans och då måste risken för detta alternativ också med i kalkylen.

Exempel: En rik ryss t.ex. som köpte svenska obligationer. Ska han sälja dessa och köpa obligationer i ryska banker i en global lågkonjunktur? Risken är påtaglig att han faktiskt förlorar alla pengar då även ryska banker har mycket stora utlandsskulder, dessutom exponerade mot euron. Om rubeln tappar i värde mer än vad kronan faller, så är svenska obligationer bra även av den anledningen.

Är det mer säkert att köpa statspapper i italien? Spanien? Portugal? Irland? Grekland?

Det går inte att bortse ifrån att om alternativen är sämre så förefaller sverige bättre - allt är relativt.

Jo, inte direkt men indirekt eftersom en svag krona ger hög inflation.


Och länderna du räknar upp brukar inte vara placeringsalternativen under osäkra tider och det vet du nog.

Situationen för sverige är att vi haft en riksbank som haft att försvara en valuta i många decennier.

Det har aldrig fungerat eftersom vi låtit kostnadsläget skena i sverige med ständigt strejker för kraftiga lönelyft. Sverige har därför varit tvungna att devalera för att tillfälligt patcha valuta-låsningen. Men devalveringarna löste aldrig problemet.

Det var först 1992 som den borgeliga regeringen bestämde att helt frikoppla kronan och göra riksbanken självständig.

Vi har alltså sedan 1992 inte samma riksbank och siffrorna innan 1992 är därför inte relevanta.

Varför skulle kronan sjunka om det blir lågkonjunktur? Senast det blev lågkonjunktur skenade istället kronan uppåt.

Du föreställer dig en lågkonjunktur enbart i sverige. Hur fungerar en sådan?

Valutor är relativa system. Alla valutor sjunker samtidigt, dvs ingenting händer. Eller rättare sagt, den som sjunker minst skenar istället. Som kronan gjorde i subprime -krisen.


Nej, i osäkra tider köps bl.a. svenska papper - vilket sänker svenska räntor - det vet du också.

Men för att vi ska ha något att tjafsa om låtsas vi att det är på ett annat sätt.

Detta stämmer väl ändå inte i praktiken. Titta på BoJ som är storägare på NIKKEI och kommer få svårt att hitta mer företagsskuld att köpa. Hur stor del av marknaden finns på ECB:s balansräkning? Någon gång finns det inte mer att köpa. Utmed detta resonemang kommer riksbanken (-erna) till slut äga allt (blir lätt så när man har en sedelpress) men innan det händer kommer så klart marknaden att reagera. Varför skulle man äga valuta/statspapper med negativ ränta när det är positiv ränta i USA? Vad händer i USA när alla pengar flyttas dit? Vad händer när USA sänker räntan för att motverka detta och tillslut ligger alla på noll men staten fortfarande kan tvångslåna gratis av systemet? Vem skall köpa dessa statspapper mer än de som är lagligt tvingade att göra det som pensionsfonderna (kommer du få en bra pension?)? När systemet i förlängningen hamnar där vill man inte vara den som har ett avtal (lån) med banken för då kommer de som kan tas som gisslan göras det (staten är INTE din vän). Kanske inte närmaste åren, även om det inte innebär att det kan bli turbulent redan snart, men efter 2020 kommer detta bli ett omfattande problem. Då har vi också inte tittat på demografin i västvärlden som kommer lägga ytterligare deflationistiskt tryck på ekonomin.

Men svaret är fortfarande det jag skrev.

Om utländska placerare säljer svenska statsobligationer och ingen annan vill köpa dem, så kan och kommer riksbanken köpa dem.

Men riskerna känns ju snarare vara de omvända. Under krisen 2009+ var det så många som ville köpa svenska papper att vi fick problem med en övervärderad krona vilket slog mot den svenska konjunkturen.

Dvs, allting är precis tvärtom vad vissa påstår. Lågkonjunktur innebär inte nödvändigtvis att kronor säljs, utan att kronor köps.

En fallande krona är vidare inget som drabbar sverige, det är snarare något positivt för svensk konjunktur. Det är en stark krona vi ska akta oss för. Vi har nämligen ett ganska högt kostnadsläge i sverige, så vi behöver sänka detta valutavägen.


Det tror jag inte heller på.

Ok, du ser inget problem med att USA också till slut sänker räntorna till negativt och de enda som äger statspapper är pensionsfonder som är tvingade och riksbanken (-erna) som också är tvingade? Varför gör vi inte detta direkt då och det löser problemet?