Citat:
Ursprungligen postat av
NurseRatched
Ja. Det där är intressant, ur flera aspekter.
Naturligtvis är det viktigt att reda ut den här typen kausalitetssamband, i den meningen att vi kan få bättre förståelse varför människor begår brott. (Övergrepp mot barn, sexuella eller andra, beskrivs ofta som en "spiralbrottslighet där dagens offer blir morgodagens förövare.) Det gör ju inte den moraliska tyngden av gärningarna ett dugg lättare. Vilket en del tycks tro,
MEN: När det gäller patienter som utvecklat en personlighetsstörning, kan "övergreppet" utifrån ses som en bagatell.
Idet här fallet anar jag att en, av JM upplevd eller verklig, favorisering, från föräldrarnas sida, av ett eller flera syskon kan vara det hon upplever som "övergrepp".
Den här frågeställningen har ju ett inslag av "arv-miljö-problematiken". Jag är öppen för påverkan av båda.
I det här fallet har jag inte hittat något som tyder på att JMs egenheter speglar några släktdrag.
Inte heller kan jag se något som tyder på att JM varit utsatt för omfattande övergrepp under längre tid.
Då återstår ju nästan bara att hon ändå är predestinerad för att överreagera och när hon upplever sig som åsidosatt så växer den upplevelsen bortom alla rimliga proportioner.
Det vore ju inte första exemplet på hur en begränsad motsättning kan växa bortom all rimlighet då personer med bristande impulskontroll är inblandade.
Jag är förberedd på att JM kan komma att berätta mer om övergrepp. Upplevda och mer eller mindre verkliga.
Jag tycker att den här diskussionen är intressant, även om den inte har med frågor om skuld eller straff att göra. Dels för att förstå JM och dels för att förstå vad upplevda, inbillade eller verkliga oförrätter kan få för konsekvenser.
Redan under rättegången kommer det troligen att klarna en del när det gäller relationen mellan JM och hennes föräldrar. Tolkningarna kommer kanske att variera mellan
"spoiled rotten" och "utsatt för övergrepp". Vi får se...
–