Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Jag vet inte exakt vad slutsatsen om det här med kiselalger i lungorna är.
Om det kan anses någorlunda säkert att Aki inte drunknade i Hjälmaren så är det ju ett annat läge.

Polisen har en uppfattning om hur det gått till och säger att vi får veta mer under rättegången.
"– Vi kommer att ta upp detta under rättegången, vi har en uppfattning var mordet har ägt rum."

http://www.bblat.se/blaljus/brott/presskonferens-fran-polishuset-i-vasteras-johanna-moller-har-lamnat-nio-olika-alibin-for-mordkvallen

–

drunkning är inte mord. drunkning kan vara olycka eller mord. och eftersom det inte är några sbustanser i kroppen eller skador på kroppen kan olyckan fortfarande skett på annan plats. läs min tidigare redovisning om det icke troliga scenariot att någon fått panik och förflyttat kroppen efter drunkningsolycka. Men kan förflyttningen av kroppen efter drunkningsolycka uteslutas?

Jag säger inte emot dig, drunkningsfallet är den svagaste länken i kedjan så det fallet bör Amanda Hikes ro hem, däremot tror jag att Hikes har lite större problem i det stora målet, där lär hon få jobba en del för att lyckas med att skapa "rimligt tvivel".

Hur starkt ska förmodligen bedömas tror du?

Mycket starkt, men återigen han drunknade lik förbannat.

Ur stämningsansökan angående Mohammad Rajabis ålder :

1. Handling från Kroatien avseende Mohammad Rajabis ålder inkl översättning (s 658 och 662-663), till styrkande av att Mohammad Rajabi i handlingen anges vara född 1 januari 1994.
2. Handling från Gränspolissektionen, polisregion Syd (s 664), till styrkande av att Mohammad Rajabi i handlingen anges vara född 1 januari 1994.
3. Protokoll från häktningsförhandling vid Västmanlands tingsrätt den 2 september 2016 (s 671) till styrkande av att Mohammad Rajabi vid häktningsförhandlingen uppgav att han är född 8 januari 1994.
4. SMS mellan Johanna Möller och Mohammad Rajabi (Tele 219-222), till styrkande av att Mohammad Rajabi till Johanna Möller den 6 augusti 2016 skriver att han fyller 25 år.
5. Hemlig rumsavlyssning i pb UYU572 160822 kl 05.44, uppläsning av utskrift på s A 92, till styrkande av att Mohammad den 22 augusti 2016 uppgett att han är 25 år.
6. Vittnesförhör med JQ (Migrationsverket), till styrkande av att Migrationsverket vid registreringen av Mohammad Rajabis asylansökan registrerade hans ålder utifrån de uppgifter han själv lämnade. Ca 15 min.
7. Vittnesförhör med R Y(tidigare barnflicka hos Johanna Möller), till styrkande av att Mohammad Rajabi till henne uppgett att han är 25 år. Tolk på Thai. Ca 15 min.


Om det nu är som dessa handlingar visar så är ju MR inte något ensamkommande barn men därmed tillhörande dryga kostnader för boende på HVB-hem.
Det betyder väl att MR har gjort sej skyldig till urkundsförfalskning/bedrägeri/osant intygande eller något annat vilket orsakat samhället ekonomisk skada.
Om jag gjort något liknande så hade jag blivit åtalat och skadeståndsskyldig.
Behandlas en ensamkommande enligt andra regler – i så fall varför?

Vi har inte hela bilden klar för oss. Polis och åklagare säger sig ha en uppfattning om var drunkningen skedde. Bör betyda att man har en uppfattning om var olika aktörer befann sig vid tillfället och vad de gjorde. Många förhör har genomförts, kan finnas något som talar starkt för att arbogakvinnan dränkte honom. Något med substans bör finnas, annars ska/får åklagaren inte åtala, eller?

Håller med till fullo. Linda Chen-fallet var dessutom en travesti på rättvisa. Det är inte meningen att lagen ska tolkas på det viset som man gjorde i det fallet.
Men jag tror ändå att det blir svårt att fälla Johanna för mordet på Aki. Men straffet hon kommer dömas till kommer inte påverkas av det.

Ska bli intressant å se var dom här kiselalgerna skulle komma från.
Badkaret kan väl ute slutas.

Urkundsförfalskning och den misstänkte som förmånstagare samt utlandsresa med förgiftning och mordet samt mordförsök på föräldrarna, jag tror att en domstol(tingsrätt) kan anse att det inte finns några rimliga tvivel om att x:et mördades och av vem.

Nej, vi har inte hela bilden klar för oss och självklart kommer det att framkomma mer detaljer men trots det så är drunkningen en drunkning och det kommer att bli svårt för åklagaren att bevisa JM,s medverkan.

Det var väl en av LGWP,s teorier så osvuret är bäst.