Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Erkänner till viss del? Dödat honom i självförsvar/olyckshändelse och försökt få det att se ut som en drunkningsolycka?

Hon skulle ha satsat på en karriär som författare, hade kunnat sopat banan med Guillou.

Vill bara påpeka att en väl genomtänkt historia kan stöka till det rejält för åklagaren. Sedan hade ju MR tillgång till bilarna...

Hittills verkar hon mest ha ägnat sig åt att stöka till utredningen med diverse villospår (eller också är beteendet en del av hennes mytomani).

han kan ha drunknat av olycka på annan plats därefter har kroppen förflyttats av någon som fått panik. inte troligt men kan det uteslutas? Notera att det har inte utövats våld på kroppen och inga substanser i kroppen har ertappats, så inget motsäger olycka på annan plats.

Ett mycket känt exempel är linda chen som "mördades" av mats alm. Där kunde det inte uteslutas att hon dog pga hastigt inkommande sjukdom eller olycka. Och sen därefter har mats alm förflyttat hennes kropp. Han blev endast dömd för brott mot griftefriden.

I aki paasilas fall har det inte varit ett enda ord om brott mot griftefriden. Åklagarna har fastnat för att han avlidit men har inte accepterat att möjligheten till att sjukdom/olycka ej kunnat uteslutas.

Åklagarna gör samma hopkok av aki paasilas död som niclas eltenius åtalan för mordet på linda chen.

Eller erkänner inget alls. Vidhåller att hon gick och lade sig och sov i 12 timmar och om nu allt tyder på att Aki bragts om livet så vet inte hon nåt om det.
Det ser kanske inte alldeles ljust ut för JM men frågan är om åkl lyckas bevisa hennes skuld. Om nu Aki mördats (blivit dränkt) på annan plats så kan man fråga sig om JM ensam skulle klara det, kanske inte så lätt för åkl att få till en övertygande gärningsbeskrivning?

Citerar mig själv och konstaterar att:

Kiselalger visade sig vara en viktig pusselbit.

Hur bevisar man nu att det var den misstänkta kvinnan som dränkte honom?

Borde gå att koka ihop en rimlig stödbevisning. Försäkringsbedrägeriet och dödsfall talar för att den som är förmånstagare också har ett motiv att dränka, tänker jag.

Nu är JM:s guldkalvar primitiva är inte det lite rasistiskt?

"Så gör afghaner, de är primitiva". Kommentaren gällde att hugga med kniv och är Johanna Möllers. De uttalades i ett av polisförhören.

http://www.bblat.se/blaljus/brott/johanna-moller-jag-skulle-aldrig-skicka-dit-nagon-med-kniv-jag-hade-gjort-det-sjalv

Jag vill gärna ange källa och kommer inte ihåg nu var jag såg det först.

Så här skriver bblat:

"– Obduktionen visade att förekomsten av kiselalger i mannens lungor talar emot att han drunknade i Hjälmaren, förklarade Johan Fahlader."

http://www.bblat.se/blaljus/brott/presskonferens-fran-polishuset-i-vasteras-johanna-moller-har-lamnat-nio-olika-alibin-for-mordkvallen

En källa till:

–

mats alm hade livförsäkring och arv från linda chen också. tydligen ansåg inte tingsrätten att det påverkade bedömningen.

Det har att göra med att om du inte kan bevisa mord så väger det ungefär 5 gånger tyngre än motiv vid en bedömning.

Visst är det så, men i MA:s fall så fanns det inte ytterligare ett mord och ett mordförsök kopplat till vederbörande. Arbogakvinnan har en del komprometterande bagage som bör kunna få en domstol att utgå ifrån att det är just hon som också orsakade drunkningen, med uppsåt att döda. Eller?

Fallen kan inte jämföras på det sättet, i LC fallet kunde ingen dödsorsak fastställas, i det här fallet så har vi en drunkning att hantera och av vad som framkommit nu så har tydligen A*i inte drunknat i sjön utan förmodligen på en annan plats.

Har beställt Fup men det kommer att dröja säger de,går inte att skicka elektroniskt utan det skickas en usb för 120 kr. Jag trodde det skulle vara dyrare!