Irans fighter/bomber jet Qaher-313. Skräp, medelmåtta eller värsting?

Men dina invändningar är propaganda baserade. Du tror exempelvis att bara för USA "marknadsför" sin utrustning på ett speciellt sätt så ska alla göra samma sak. Det är inte en tenisk invändning att jämföra operativa flygplan med prototyper av olika slag.
De har fått mycket kritik av iranier just pga uppvisningen. Många menar att detta aldrig skulle ha visats upp. Men varför man väljer att visa upp saker på detta sätt är att man har sitt sätt att göra det på och inte det amerikanska sättet.

Problemet är väl egentligen inte att Iran visar upp en tidig prototyp, problemet är att inget av det material man släpper stämplas med att det är just en riktigt tidig prototyp. Man sitter däremot och höjer planet till skyarna (att höja det verbalt till skyarna är väl iofs enda sättet det kommer upp i luften) och slår sig för bröstet om hur fantastiskt det är. Nog för att många andra länder marknadsför sin militärindustri på liknande sätt, men då gör man det betydligt senare i utvecklingsprocessen. De länder som trots allt uttalar sig självsäkert tidigt i utvecklingsskedet har å andra sidan lång erfarenhet av att utveckla denna typ av teknik, något Iran ännu saknar.
Det man har visat upp hittills kommer aldrig att flyga i sin nuvarande form, och kommer det upp i luften så kommer det inte att ha i närheten av den prestanda man säger att flygplanet har. Det som eventuellt kommer upp i luften kommer att se radikalt annorlunda ut och inte alls motsvara de förväntningar marknadsföringsapparaten målat upp.

Givet uselheten i Irans egendesignade fordon så verkar radarteknik, materialteknik, industridesign, systemintegration lämna eoner att önska.
Iran kan smälta metall, koka stål och bearbeta metall, sen kan man kopiera och lätt modifiera utländska produkter, sen är det stopp.

Uppenbarligen har du och din kamrat någon form av diagnos som inte ser det uppenbara.

Ett problem med modeller är att massan växer med kubiken på storleken medan vingytan växer med kvadraten.

Så världen har oändliga mängder RC-modeller som flyger som ilskna bålgetingar eftersom de väger så lite i förhållande till front-area och vingyta. Skillnaden mellan vanliga RC-byggare och eliten är just att få RC-planen att se ut och bete sig som om de vore tunga och inte se ut som papperssvalor.

Om Iran inte har vana av att bygga fullskaliga plan så finns det betydande risker för väsentliga misstag när man skalar upp.

nej vingarna är unika

Lugn och fin nu med medicinen.

Det är trivialt att räkna ut vikt och area.

Men det är inte lika lätt att simulera exakt beteende där du skall räkna på alla aerodynamiska krafter.

Och framför allt missade du totalt min poäng - eftersom storlek/area/volym ändras n, n^2, n^3 när man skalar upp någonting så är det svårt att överföra erfarenhet från en skalamodell till fullstort plan.

Jag skall berätta en sak för dig - det är skitsvårt. Du har aldrig funderat på varför alla befintliga flygplanstillverkare behöver lägga så många år på att få fram sina produkter? Du kan ju drömma om att det är för att de är inkompetenta om det får dig att sova bättre.

ja för att räkna ut lite krafter är jättesvårt med dagens mjukvara...tryck undertryck bernoulli oj vad svårt.

du kan ju förklara vrf f35 ser ut som f22 och varför den nya trainern från saab ser ut som f18.
det är ni som kallar iranier inkompetenta men du vänder det på nåt mkt konstigt sätt

Märkligt att det räknas som vetenskap och finns professorer, doktorer och massor med forskning om det var lätt. Varför byggs det ens nya vindtunnlar om det räcker att skicka in CAD-ritningen i en dator och trycka 'compute' och vänta lite?

I verkliga livet så är det en stor uppsättnings motsättningar att hantera - en form som ger lågt luftmotstånd är inte samtidigt en form som ger bra lyftförmåga. Ett roder som ger bra svängegenskaper blir automatiskt också en luftbroms. En form som fungerar bra vid start/landning fungerar inte alls bra vid höga hastigheter eller på högre höjd. Vid lägre hastigheter börjar det hända roliga saker när planet utsätts för sidvind, varför det inte räcker att simulera luftströmmar rakt framifrån. Vidare är inte planet ett oändligt starkt och styvt skinn utan det uppstår vrid- och dragkrafter som måste hanteras - och när man förstärker olika delar så förändrar man samtidigt massfördelningen.

Och till råga på allt så är då målet att planet skall ha liten radarprofil, vilket inte rakt av är detsamma som liten aerodynamisk profil.

Datorprogram producerar inte magiska recept - det krävs stora mängder kompetens att utvärdera resultatet av en simulering och sedan fundera på vilka ändringar som kommer att förbättra vissa egenskaper utan att allt för mycket försämra andra egenskaper.

Du argumenterar som om det vore jämförbart med att knappa in 2+2 och datorprogrammet kommer fram till det enhetliga svaret 4 och därmed är man klar.

Är du en sådan som brukar berätta för läkare exakt vad som är bästa medicin eller hur de skall lägga upp sina operationer?

varför tror du att du tänkt på detta men ingen i iran? tror du man bygger med lego och sen tycker det är ok? du tog ett exempel med krafter och jag svarade på det. nu tar du upp nya exempel och jag är säker på att man tänkt på detta.
allt sånt här står i böcker. tror du inte iranska ingenjörer läst såna här böcker? iran har bevisligen byggt bra militära system när man satsat på det. varför skulle detta bli så dåligt?

sveriges civila industri är MKT bättre än irans men irans militära industri är bättre än sveriges.

Ok, låt oss först veta din "definition" av en anfallsvinkel.. Vad är en "anfallsvinkel"? Vänligen definiera!!

Tilläggas bör; Det är inte stopp! Grejen är att vi har en del erfarenheter av "utländska produkter" som du inte har. Förstår du vad jag menar? Jag kan sitta i ett F-14 och flyga på ett sätt som du aldrig kommer att lära dig förrän du förlorar 20 plan. Förstår du vad jag menar eller förstår du inte? Vi bygger efter våra erfarenheter medan ni sexualiserar er vapenindustri. Det är inte stopp, utan vi vet saker om exempelvis F-5 som självaste USA ännu inte kunnat prova.. Förstår du eller vill du inte förstå?