Citat:
Det man inväntar från utlandet gäller 25-åringen, men man bör vid det här laget också ha säkerställt MR:s rätta ålder.
Antag att han är 23 år. Han kan då dömas till livstids fängelse. Sedan återstår ändå att höra hans berättelse i förhållande till JM:s. En kvinna, 42 år, har tillsammans med honom ansökt om hindersprövning för att han ska få stanna i Sverige. Vi vet ingenting om vilka andra påtryckningsmedel hon använt, eller hur utstuderat hon har manipulerat honom - dvs om han kan anses vara manipulerad eller utsatt för någon slags utpressning. Så mycket står väl i alla fall klart att han varit utlämnad åt hennes godtycke; han har befunnit sig i en beroendeställning, såväl ekonomiskt som när det gäller uppehållstillstånd.
Det återstår att höra hans berättelse; ingen må dömas ohörd. - Detta gäller även JM.
Antag att han är 23 år. Han kan då dömas till livstids fängelse. Sedan återstår ändå att höra hans berättelse i förhållande till JM:s. En kvinna, 42 år, har tillsammans med honom ansökt om hindersprövning för att han ska få stanna i Sverige. Vi vet ingenting om vilka andra påtryckningsmedel hon använt, eller hur utstuderat hon har manipulerat honom - dvs om han kan anses vara manipulerad eller utsatt för någon slags utpressning. Så mycket står väl i alla fall klart att han varit utlämnad åt hennes godtycke; han har befunnit sig i en beroendeställning, såväl ekonomiskt som när det gäller uppehållstillstånd.
Det återstår att höra hans berättelse; ingen må dömas ohörd. - Detta gäller även JM.
Håller ånyo med dig i det (mesta) du framför. Däremot är ju allt här ovan rent juridiskt ingen sanning, utan rena påståenden som inte kan eller kommer kunna bevisas (hur då?). Manipulerats, inte älskat honom (första på riktigt?), utlämnad????? osv.
Hårda bevis, annars blir det typ 6 år för diverse, total framtida social utfrysning och ett liv i misär för jm och hennes wt-avkommor.
Hoppas det finns så det räcker och min magkänsla är fel.
Citat:
Citat:
Citat:
Tycker inte riktigt att du har uttryckt dig så klart som du hävdar. Du skrev att stämpling kan ge livstid, vilket inte stämmer.
Sen skriver du att man kan få livstid för stämpling om man inte längre bedömer det som stämpling utan i stället för förberedelse vilket 'konsumeras i brottsrubriceringen' (?).
Sen hävdar du att du skrivit om anstiftan, vilket inte stämmer. Och du menar att anstiftan konsumeras av br-rubriceringen(?).
Menar du att man inte kan dömas för anstiftan till mord, utan bara för mord?
För att ev klargöra lite: den som mördar kan dömas för mord
den som lejer någon som mördar kan dömas för anstiftan
den som försöker leja någon att mörda någon kan dömas för stämpling
Och i fallet med Aki är det väl långt ifrån säkert att man lyckas leda i bevis att det skett ett mord; alltså ej juridiskt klart att det är tal om ett fullgånget brott avs mord.
Däremot kan det ju finnas stark bevisning för att JM försökt förmå någon att döda Aki. Och även om JM fälls för mord på Aki så lär inte stämplingarna läggas ned per automatik; går de att bevisa så döms hon även för det.
Citat:
Bara ett exempel till på JMs moral.
När de ensamkommande barnen ska ge henne eller hennes företag mellan 60 000 och 80 000 per månad från en kommun eller från Migrationsverket då är dom barn.
När hon har sex med "barnen" då är dom vuxna.
–
Citat:
Ja, det här med mera kommer aldrig att utredas.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera