Konflikten i Syrien

Former Chief of Staff to Colin Powell, Col. Lawrence Wilkerson, tells Paul Jay that the Syrian Government may not be responsible for the chemical attack and that Trump's response was a violation of international law

The Real News Network:

https://youtu.be/Ah14yOHWrGY

Tydligen finns det delade meningar om kemattacken även bland balanserade amerikaner med insyn i händelserna.

Varför ska jag bemöta något som inte har någon direkt anknytning till attacken i Khan Sheikoun?

Vilka "belagda iscensättanden av krigsscener" talar du om?

Jag minns att regimen påstod att USA bombade en kemvapenfabrik i Deir Ezzor tillhörande rebellerna och att "hundratals" hade dött. Inga bilder, inga kommentarer från IS (det hade ju legat i IS intresse att få ut det med tanke på propagandan som de tjänar för att övertala sunnimuslimer till sig). Enligt din logik så kan man inte heller lita på regimen då det uppenbarligen är en händelse som aldrig skett, eller ska vi göra ett undantag i detta fall för att det inte tjänar ditt syfte?

Det är minst lika bekvämt att se dig ignorera alla frågor jag ställde dig. Verkar inte som att du är intresserad att föra en seriös diskussion.

https://www.youtube.com/watch?v=3HCFol7g-FU

De frågor du ställde var ju helt frikopplade från något jag påstått. Rent trams, och en taktik som jag tidigare bara sett scientologer använda.

En fråga, på vilket sätt har en f.d. stabschef "insyn i händelserna"? Har den rullstolsbundne George. H.W. Bush också "insyn i händelserna" som f.d. president?

Vad spelar det för någon roll om du påstått det eller inte? Du verkar ju vara av uppfattning att regimen inte utförde attacken och att det var en "false-flag", så att påstå att det är "helt frikopplat" är ju en tragisk lögn, eller hur?

Är du här för att föra en seriös diskussion eller selektivt kommentera när det behagar?

Det blir lite motvikt mot den propaganda du sprider.

Du var alltså inte taggad på att försöka klargöra hur en f.d. stabschef kan ha insyn i khan Sheikoun fallet?

Detta var "kritik" som riktades mot ettklipp från 2015.

Jag anser inte att de har någon relevant att säga. Vill du ha en riktig och seriös undersökning bör du hålla dig till HRW och Amnesty, eller FN. Dessa kritiserar alla, oavsett om det handlar om regimen eller rebellerna. Men om man anser att regimen är helt oskyldig och inte har begått något brott förstår jag inte varför man försöker diskutera om "bevis" och annat. Man är ju redan pantad i huvudet om man har sådana uppfattningar.

Jag har annars frågor till dig. Var är bilder på den påstådda "kemvapenhuset" som "bombades" av regimen?

Varför satte Ryssland stopp för en undersökning av FN? Försök inte ens prata om att resolutionen öppnade vägen för militärt ingripande för det gjorde den inte.

Varför försöker Tysklands underrättelsetjänst skjuta sig själv i foten och antyda att Assad personligen förmodligen inte var underrättad eller ens gav sitt medgivande till attacken i Ghouta? Jag trodde en iscensättningen var samordnad länder emellan.

Förklara det, och vi kanske har en nyttig diskussion.

Man satte väl stopp för att man vill ha en oberoende undersökning utförd av FN el dylikt? Inte utav en partisk USA-ledd koalition.

https://sputniknews.com/world/201704231052900758-west-idlib-syria-probe/