Varför så få feminister som tar upp kampen på Flashback?

Om DO ska skrotas då får man se till att ingen diskrimineras på grund av bl a könstillhörighet, religion, sexuell läggning, ålder eller funktionshinder. Men tyvärr är verkligheten inte perfekt.


Visserligen finns jobb med låga krav på formell utbildning, men arbetsgivare anställer hellre folk med fullföljt gymnasium än de med endast grundskoleutbildning. Ynglingar med dåliga eller ofullständiga grundskolebetyg är förlorare på arbetsmarknaden. I dagens Sverige är gymnasieexamen ett absolut måste om en ung man ska kunna få ett jobb. Samma sak är det givetvis för tjejer.

Så du tycker inte att man ska ta vara på flickors unika behov? I dina ögon är det endast pojkar som har unika behov. Det var precis den tankegången män hade under de senaste två tusen åren efter jordbrukssamhällets inträde. Kvinnor fick inte utbilda sig, engagera sig politiskt, uppfinna och ta patent i sina egna namn, ta plats, bestämma över sin sexualitet samt starta företag. De fick inte ens tala offentligt. Deras enda uppgift var att stanna hemma, föda barn och sköta hushållet.

Den nyaste forskningen visar att det endast är triviala skillnader i manliga och kvinnliga hjärnor. Det man istället ska göra är att ta vara på individers unika behov, erkänna att de är olika individer och att de fungerar annorlunda än andra individer. Då kan deras intellektuella potential och kreativitet utvecklas mer effektivt. Skillnaderna inom könet är mycket större än de mellan pojkar och flickor.

Vilka var dina sakliga motargument? Vad sätter du själv stor tilltro till? Litar du hellre på brunhögerns alternativa fakta som till exempel i Avpixlat, Fria Tider eller Affes statistikblogg?

Lägre IQ innebär inte per automatik lägre intelligens.

Om du anser att rasbiologi är en sann vetenskap är det förståeligt att du tycker att Oantastlig med sina pseudovetenskapliga haranger ger bra svar.

Det har kanske undgått dig att det finns åtskilliga subsahariska länder med 80 eller högre i medel-IQ: Sierra Leone (91), Eritrea (85), Nigeria (84), Uganda (84), Madagaskar (82), Zimbabwe (82) och Kenya (80). Jämför Sierra Leone med följande "vita" länder: Cypern, Litauen och Makedonien i forna Jugoslavien (91), Chile, Turkiet och Kroatien (90), Serbien (89). Iran (84) är snäppet dummare än Eritrea (85). Vad tycker du vi ska göra med den kunskapen att Sierra Leones snitt-IQ är högre i flera "vita" länder? Vi kan ju lätt konstatera att intelligensen inte minskar med ökad melaninhalt.

Nyare forskning visar att medel-IQ i subsahariska Afrika för närvarande är jämförbart med snittnivån i Nederländerna runt 1950. Ca 82.

Är man undernärd så påverkas intelligensen i negativ riktning. Svält och sjukdomar under uppväxtåren hämmar hjärnans utveckling och kan sänka den kognitiva förmågan. Att göda sig till fetma har naturligtvis ingen påverkan.

Låt mig ta en jämförelse: vi har två majskorn. De har samma genetiska förutsättningar för att växa och utvecklas till ståtliga majsplantor med många, stora majskolvar. Vi sår ett majskorn i usel jord med mycket lite näring och i en miljö där det är väldigt varmt och nästan aldrig regnar. Det andra majskornet sås i näringsrik jord i en miljö med gynnsamt klimat med lagom mycket regn.

Gissa vilken av majsplantorna når sin maximala tillväxtpotential. Samma sak med människor och deras intelligens.

IQ är som bekant ett mått för hur mycket kunskap man har. Den generella intelligensfaktorn (g) är mer ett uttryck för hur mycket kunskaper ens hjärna överhuvudtaget kan rymma. Det finns individer med en hög generell intelligens men som får låga poäng på IQ-tester. I sådana fall har deras hjärna en outnyttjad potential vilket kan ge dem goda möjligheter att öka sin IQ om man stimulerar hjärnan med studier, tankenötter, korsord eller liknande.

Prova själv att skriva ett IQ-test när du inte ätit på flera dagar eller lider av en tropisk sjukdom. Då får du säkert en IQ på 70, såvida du inte redan befinner dig där. Det är inte många bildbara bland rasisterna. Så det är inte konstigt att feminister och antirasister skyr Flashback. Detta forum översvämmas av idiotiska inlägg postade av faktaresistenta, vetenskapsfientliga rasister och kvinnohatare med skrämmande låg IQ. Det sänker således kvaliteten på debatten till långt under sandlådenivå vilket ger ett otrevligt diskussionsklimat.

Vill du fortsätta diskutera IQ-skillnader mellan olika folkgrupper ("raser") får du knalla iväg till rasforskningsforumet dit jag postat åtskilliga inlägg. Läs dem så kanske du kan lära dig vetenskapliga rön som bl a bevisar att människoraser inte existerar som distinkt avskilda genetiska grupper och att IQ-skillnader mellan olika "raser" till största delen förklaras med miljöfaktorer (undernäring, sjukdomar, analfabetism, fattigdom, krig m m).

Det är den bästa prediktorn vi har för att mäta framgång. Det är t.om en starkare variabel för ekonomisk framgång än om du växer upp i ett hushåll med mycket pengar.


Då har du ju inte tagit flynneffekten i beaktande. Iq värdet är inte absolut över tid. Om du omsätter ett IQ på 82 år 1950 så skulle personen ha ca 100 med dagens mått. Snittnivån ca 80 i Nederländerna 1950 motsvarar alltså 100. Eller om man uttrycker det såhär: en person med ett iq på 82 år 1950, skulle vara strax över normalvärdet med 50-talets standard och subsahara skulle klocka in på 60 någonting.

IQ står för Intelligence quotent. Det är intelligens man mäter.
Tills dess att man kommit fram till en bättre definition är det den som gäller. Någon hänvisade till Gardner tidigare men han har inte fått något vidare gehör för sin indelning i 9 intelligenser då de andra mer är begåvningar/talanger. Även om du är en hejare på att måla eller sjunga så får du inga "insikter" i dessa discipliner. Läs lite Kahneman så förstår du bättre.

Var skrev jag det? Jag har inget antingen/eller tänkande. Jag har aldrig pratat ras - jag förstår inte varför du gör det? Är du rasist?

Nja snitt i västvärlden ligger på 100.
Vad vi ska göra är att ta reda på vad som skiljer länder med högre IQ från de med lägre.
Mest intressant är väl att titta på Asien då som ligger högst. Högre än oss. Liksom Judar lär göra.
Man har sett viss korrelation mellan inavel och lågt IQ och det finns ju en orsak till att vi i väst inte tycker det är en så bra ide. Vi har ju tom reglerat det i djuraveln.

Jag förstår inte det här tänkandet. Är du en Don Quijote som slåss mot väderkvarnar/rasister.
Jag är inte rasist. Jag pratar inte ens i ras men du verkar besatt av det.


Du har redan fått bra svar, men jag lägger till att IQ testen togs från början fram för att mäta skolmognad och då kommer vi tillbaka till det jag diskuterat men som du mfl inte verkar ha fattat.
100 i IQ får det barn som anses skolmoget, diskussionen kommer ur arbetarklassbarn och invandrarbarns ointresse för studier. Klart de är ointresserade om de inte är kognitivt skolmogna.
Ingen svensk 7 åring skulle passa att bli inslängd på högstadiet.
Merapi vill hävda att detta handlar om normer, jag hävdar att det handlar om skolmognad.


Varför förklarar du det jag just förklarat?

Har du fördomar om Afrika - tror du alla bor i byar går med skynken och äter kottar?


Eh nej. Som jag skrev togs det fram för att testa hur utvecklad hjärnan var före skolstarten, om de hade förmågan att ta till sig undervisningen.

Eh nej


Nope IQ och g faktor korrelerar, varför tar du upp undantag - är du desperat?

Den som pratar ras är du


Jag har överhuvudtaget aldrig börjat.


Jag är inte intresserad av raser. Det finns inga raser då vi inte "rasavlar" vi är vare sig kor eller hundar. Vi bedriver ingen medveten avel. Jag har talat om etnicitet. Och du har fel. För det har visat sig att skillnader kvarstår även hos adopterade. Liksom att skillnaderna är stora bland svarta och vita i USA. Om man blundar för det här och tänker Marxistiskt förtryckare/offer så kommer man aldrig kunna lösa problemet. Vi måste hitta nya vägar. Och fundera över varför vi importerar arbetskraft som inte matchar marknadens efterfrågan. Vi är ett högteknologiskt land, antalet okvalificerade jobb kommer drastiskt minska. Min poäng är att de som politikerna har motiverat att vi ska ta emot för att de ska rädda våra pensioner, har små utsikter att göra detta.
Därför måste regeringen hitta på jobb. De kallar dessa enkla jobb. De har inte förmågan att ta sig in i samhället. De har inte förmågan att matcha arbetsmarknaden. Läkarna från Syrien klarar inte de svenska kraven. Vi kommer inte lösa detta genom att tycka synd om folk och kalla dem förtryckta. Och absolut inte de som har kriminell bakgrund. De vill inte in i samhället.
Om vi inte diskuterar detta så kommer vi inte kunna lösa de problem vi har. Det handlar inte om rasism.

Jag har ingenstans utmålat människor med annan etnicitet som understående eller underlägsna, jag har talat om att om man inte är skolmogen så säger man "surt sa räven" - det har inget med pojkars värderingar att göra.


Så som du och andra diskuterar vetenskap så får det mig att tänka på "alternativmedicinare" som tror att de kan lika mycket som en läkare som gått 8 års utbildning, de söker enkla svar på komplexa problem och demoniserar läkare och läkemedelsindustrin. De utgår också från att "de känner att det är på det viset"
Observera nu att jag inte skrev att läkarvetenskapen har alla svar, jag bara påpekar skillnaden mellan vetenskap, lekmän och kvacksalvare.

Du bör se över dina källor. För du har fel att det handlar om umbäranden. Det handlar om nåt annat. Givetvis handlar det om multipla parametrar.

Ja, låt mig ta ett exempel från ovan: hur ofta har du inte tagit upp riktning som en "egenskap" hos korrelationskoefficienten och inte som en fråga rörande det kausala sambandet? Du vet mycket väl att det är detta som avses och var du osäker så har jag och andra förklarat detta för dig vid många tillfällen. Ändå "trakasserar" (ditt uttryck) mig genom att fortsätta spela dum. Där har du ett exempel på när du "upprepar samma fråga och låtsas att jag inte svarat".

Mot halmgubbe(anti)feminister ja. Bara i den här tråden använder du halmgubbar i ett försök att påvisa att jag skulle "hata kvinnor". Detta trots att du inte kunnat ge ett enda riktigt exempel på att så är fallet. Faktum är att jag omedelbart kunde belägga dig med en lögn när du försökte.

Det är nog ingen som förnekar att det förekommer personangrepp och ad hominem på Flashback (som tur var kan du blocka dessa människor). Problemet med ex. feminitik är ju att det har "safe space" där man skyddas från avvikande åsikter och forskning d.v.s. indoktrineringszoner. Även på det "öppna" forumet tas inlägg bort om det avviker allt för mycket från den rådande ideologiska doktrinen.
Poängen är att du inte har några exempel och nu hittar du på fler ursäkter varför du inte har några exempel. Jämför: Vad jag än citerar så kommer du ju låtsas att "det där är fakta, jag är inte pedofil", så vad spelar det egentligen för roll att jag kallar dig för pedofil?

Men Oantastlig, det där dyker ju upp om och om igen för att du alltid börjar argumentera om det. Jag menar, det är inte som att jag låtsas att du aldrig svarade på frågan om korrelationer har en "riktning". Tvärtom är jag helt på det klara med vad du skrev, och det här är bara ännu ett exempel på "antifeminister vägrar erkänna att de har fel även om det är uppenbart".

Är det en halmgubbe att påstå att du kontinuerligt nedvärderar kvinnor i dina inlägg? Löjligt.

Forumet tog ju faktiskt bort möjligheten att blocka andras inlägg (och jag tror att vi blev färre feminister sedan dess). Saken är den att de flesta feminister kommer uppskatta att slippa era "avvikande åsikter" eftersom man med detta slipper era halmgubbeargument och ert konstanta derialande av diskussioner. Det är tråkigt, men stängda utrymmen är i praktiken de enda utrymmen där man kan ha givande diskussioner om feminism.

Men jo, på Feminetiks öppna forum diskuterades det mesta av ert trams back in the day, Pär Ströms tramsbok exempelvis. Att dina inlägg togs bort har nog mer att göra med att du inte kunde sköta dig i diskussionerna.

Men Oantastlig, det finns inte så mycket som en hint om att jag skulle vara pedofil. Om jag under hela min forumkarriär hade skrivit om hur barn har en sexualitet och mår bra av att ha sex (som du skriver om hur kvinnor är sämre än män på allt möjligt och hur bra allt blir om kvinnor prostituerar sig) hade jämförelsen varit adekvat. Som det är nu kommer du bara med osakliga personangrepp.

Ser du, där dök halmgubben upp igen.


Yes, det är därför du inte kan ge något exempel på detta men jag kan ge exempel på den raka motsatsen.

Ja, det enda utrymmet där man inte riskerar att behöva belägga sina ideologiska påståenden.

Vad hade han fel i?

Eller för att de ogillar vetenskap? Du vet lika bra som jag att i en diskussion där de inte kan använda sig av ad hominem så framstår det som fullständiga idioter. Det är ju bara att titta på ex. Hjernevask där några av Norges främsta genusvetare fick sina argument fullständigt skändade av riktiga forskare.


Precis som det inte heller finns en hint om att jag hatar kvinnor, vill tvinga kvinnor till någonting emot deras vilja, ser ner på kvinnor, tycker män är "bättre" än kvinnor etc. Jag tror som bekant, i motsatt till dig, att kvinnor är kompetenta och duktiga och själva kan fatta beslut om hur de vill leva sina liv. Jag tycker det är bra att forskning visar att kvinnor inte diskrimineras varken i tillsättning av tjänster eller lönemässigt och jag är glad och stolt över att vi som civilisation sett till att kvinnor har samma möjligheter, rättigheter och skyldigheter som män.

Japp. Exempel:
Jag har aldrig brytt mig om dina personliga vendettor med andra på forumet, jag skiter fullständigt i vem av er som blir rensad mest på wiki, men nu har jag i alla fall fått svart på vitt vad du går för.
Och jag bryr mig inte ett dugg om vad ni kallar mig, men det innebär ju att du gjort det klart för mig att dina anklagelser mot andra antagligen har samma grund, dvs ingen alls.
Uppenbarligen tål "kvinnohatare" er usla retorik utan att fly forumet.

Så antingen är feminister snöflingor, eller så är det en helt annan anledning till att de flyr.

Att de har fel, tex.

Den enda som har skrivit feminazi i denna tråd är du.
Det är citat av mig. Det är jag som har skrivit dem. Det framgår tydligt. Jag skriver det i klartext, samt forumets QUOTE visar det och länkar till inläggen.

Ursäkta, men är du efterbliven?
Jag sa ju att det krävdes fantasi. Du fattar uppenbarligen inte nånting, vilket gör ditt klistrande så jävla komiskt.

Poängen var (kan inte FATTA att det ska behöva förklaras) :

Och nej, det är inte en norm att misshandla folk. Det är en norm att inte göra det.

Vad exakt är halmgubben? Menar du att du inte påstått att korrelationer har en riktning? Jag kan länka till otaliga inlägg där du säger annorlunda och hånar mig för att jag försöker förklara det här för dig? Jag förstår att du nu gärna vill skifta fokus och deraila diskussionen med ett ännu ett mastodontinlägg när det visar sig att du hade fel, men jag tänker inte spela det spelet igen.

Det är det enda utrymmet där man inte måste förklara hur motståndaren gör halmgubbar av ens ideologi för jämnan.

Kolla, nu derailar du samtalet igen. Poängen är inte om Pär Ström hade rätt eller fel, utan att man tilläts argumentera efter t.ex. Pär Ströms böcker på Feminetik så länge man kunde sköta sig i diskussionerna. Vad som är fel med Pär Ströms bok finns det en omfattande recension som förklarar redan, och jag har gått igenom det i andra trådar. Det finns ingen anledning att ta upp det igen.

Fast Feminetik tillät ju trådar både om Hjernevask och Pär Ströms böcker, vilket var min poäng. Så att de skulle censurera obekväma argument stämmer helt enkelt inte. Snarare var det så att du inte kunde hålla en acceptabel ton i diskussionerna - Det har du ju bevisat på andra platser också.

Det är löjligt, det är bara att titta på din forumhistorik så ser man att du argumenterar för att kvinnor är mindre intelligenta, mindre produktiva, mindre ambitiösa, mindre duktiga på allt som inte är att föda barn och hora ut sig. Du skriver långa uppsatser som bara tjänar till att argumentera för att kvinnor är underlägsna, förtjänar att få mindre betalt, ska vara beroende av män för sin överlevnad och är biologiskt förutbestämda att leva som andra klassens medborgare.

Du kan säga bäst du vill att du trots detta inte tycker att män är bättre än kvinnor, men det är ju jämförbart med om någon spenderat 2000 inlägg med att argumentera för att barn älskar att ha sex - Även om personen inte uttryckligen hade sagt att denne ville ha sex med barn hade ju alla tänkande människor förstått att det fanns en agenda bakom det den höll på med.

Jag har fel ibland, i det här fallet har jag visst misstolkat ett diagram. Jag tror inte jag har antytt något annat. Det är ju knappast vad vi brukar avse med faktaresistens.

Va? Så du kommer inte bara förneka att du själv hatar kvinnor, utan också att de andra kvinnohatarna gör det? Shit vilken överraskning, det är ju som en antifeministisk revolution!

Ja, en delförklaring kan ju vara att feministerna är extremt mycket färre och i allmänhet håller högre standard. Helt enkelt, det finns ett fåtal feminister som kan acceptera det här diskussionsklimatet, medan det tycks vara normen för er kvinnohatare. Därför har forumet många kvinnohatare och få feminister.

No shit.
Jag vet ju själv vad jag har för åsikter. Jag vet det bättre än du, faktiskt.