Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Han har ju sagt det.

Att han ville duscha hos ett ex.

Att han blir bestulen då han sover på en parkbänk i Amsterdam(skulle väl aldrig kunna hända där!?).

Att han åker på en planerad Englandresa.

Att han år 2004 har en redan då några år gammal mobil med kasst batteri som i princip bara funkade
då laddaren satt i (men va!? jag som trodde mobiler från år 2000 höll batteriet minst 48 timmar,
speciellt då de har ytterligare några år på nacken).

Att han fick ett skavsår av ett nya par lackskor (helt orimligt ju!).

Vad jag förstått så tycker farbror_barbro att dessa punkter strängt binder Kaj Linna till mordet i Kalamark.

De flesta i tråden är av en annan åsikt. Jag tror inte något i världen kommer kunna ändra barbros åsikt på de här punkterna, tyvärr.

Det låter rimligt. Men vad är det då enligt åklagrana som talar för att Kaj Linna har begått brottet?

Vad talar för att nolltaxeraren och fattiglappen Kaj Linna inte begått Kalamarksrånet?

Vilka objektiva bevis bygger din uppfattning på?

Objektiva bevis?
Jag travesterar Jack Nicholson i 'A few good men': is there any other kind?

Detta är ett indiciemål. Teknisk bevisning och direkta ögonvittnen saknas. Detta innebär inte att det med automatik är omöjligt att fälla en misstänkt, och i huvudsak köper jag TR/HRs resonemang. Här är en länk till en kort sammanfattning som jag skrev till Draifos i förrigår. Han får också gärna läsa igen så slipper han köra sin Cato-avslutning på varje inlägg:

(FB) Kalamarksmordet i Piteå 2004 (är Kaj Linna oskyldigt dömd?)

Att det inte finns några bevis kanske? Troll.

Några bevis för att han är oskyldig finns inte.

Bevis finns det men hovrätten i övre norrland ska avgöra snart om dom räcker. Några bevis för att han är oskyldig finns inte. Innan sommaren är över kanske Kaj Linna sitter på livstid igen?

Så kan det säkert vara. Men finns det några "bevis" som talar för att Kaj Linna har begått brottet?

Ja, så verkar det vara. Men vad är det då enligt åklagarna som talar för att Kaj Linna har begått brottet?

Det finns bevis-indicier men som vi sagt tidigare förstår du dig inte på dom. Men det räcker om åkl och domstol kan göra den bedömningen.

Han har ju sagt det.

Att han ville duscha hos ett ex.

Att han blir bestulen då han sover på en parkbänk i Amsterdam(skulle väl aldrig kunna hända där!?).

Att han åker på en planerad Englandresa.

Att han år 2004 har en redan då några år gammal mobil med kasst batteri som i princip bara funkade
då laddaren satt i (men va!? jag som trodde mobiler från år 2000 höll batteriet minst 48 timmar,
speciellt då de har ytterligare några år på nacken).

Att han fick ett skavsår av ett nya par lackskor (helt orimligt ju!).

Vad jag förstått så tycker farbror_barbro att dessa punkter strängt binder Kaj Linna till mordet i Kalamark.

De flesta i tråden är av en annan åsikt. Jag tror inte något i världen kommer kunna ändra barbros åsikt på de här punkterna, tyvärr.