Irans fighter/bomber jet Qaher-313. Skräp, medelmåtta eller värsting?

Nej, du ser att de lagt seriöst med tid på PR-anpassad video. Du kan däremot inte använda videon för att bedöma planet som sådant.

Hur tar din aerodynamiska modell in ground force? Eller skillnad i stabilitet mellan högvingade/lågvingade flygplan? Eller anledningen till varför så många plan har vingar som pekar något uppåt?

De flesta passagerarflyg idag har en uppåtgående "vikt" vinge längst ut. Men man tänker inte på det. Vad jag hört är det för att spara bränsle. Detta Iranska flyg är otroligt snyggt men designen kan lika gärna vara hämtad från ett dataspel. Jag har fördomar om Irans kunskaper inom detta område. Känns som om man vill skrämmas med ett "spejsat" flyg och antyda att man besitter spektakulära kunskaper. Iranierna som tror att väst/USA går på detta måste vara otroligt korkade.

Uppåtvikt vinge
http://www.strangeguys.com/wp-content/wing_passenger_ryanair_flight.jpg

Här är världens snabbaste RC flyg. Otroligt imponerade. 744 km/tim. Detta skulle aldrig Iran klara. Hoppa fram 1 minut. En ensam hobbybyggare i Tyskland lyckas bättre än hela Irans militär.

https://www.youtube.com/watch?v=YVNIWuLs_7E

Nej, anhedrala vingar eller vingspetsar gör flygplan mindre stabila.
Och bara för att en kärra kan göra mach 1,6 med J85.or, så innebär inte det att ett annat flygplan (med större frontprofil och som inte följer arearegeln) med samma motorer gör det.

A32 hade t.ex. samma motor som J35, men J35A/B/C var ändå mycket snabbare.


Nej landställen viker sig inte för att spara plats. De fjädrar m.h.a. s.k. trailing link, vilket är mycket vanligt. F.f.a. på flygplan som ska kunna landa i låg hastighet på bristfälliga banor. Se t.ex. på Su-25 (nos- och huvudställ), F/A-18 (huvudställ), MiG-29 (nosställ), men det förekommer även på t.ex. passagerarkärror (Embraer 135 till 190).

det är militärt så de visar bara lite.

jag har inte svar på frågorna. jag vet inte ens vad det är för nåt du frågar. du kan ju förklara om du vill diskutera. jag kan säkert klura ut det.

den där vingens spets är bara till för att minska turbulens och är en bränslesparande grej. du ser att vingspetsen är tunn och inte skapar kraft.

Ett styrsystem kan vara vad som helst som används för att styra något. Om du sätter en ratt i en lådbil, snurrar ett snöre runt rattstången och drar det via block som gör att snöret drar så framaxeln vrids så har du gjort ett enkelt styrsystem, ungefär på den nivån var styrsystemet på Flyer 1.

Lite omständligt ja men inte för att det var hjärndött utan för att det var ett extremt flygplan som skulle göras så med lägsta möjliga vikt.

Kelly hette gudfadern, frid över hans minne. Född i USA av svenska föräldrar.

Det du beskriver här är ju oberoende av höjd, du talade tidigare om speciella fördelar på hög höjd men inte nu tydligen.

Om vi tittar på högra vingspetsen då planet ligger med vingarna horisontellt. Nedåtvinklingen av högra spetsen ger en kraftkomposant åt höger och inte så mycket vertikal kraft uppåt. Om planet skevar lite vänster kommer den högra vingspetsen att befinna sig lite mer horisontellt. Den kraft som nyss var riktad åt höger är nu riktad uppåt, planet vill skeva ännu mer åt vänster, situationen är instabil.

inte när man diskuterar militära flyg


nej. han skrev på låg höjd. jag skrev på högre höjd också. alltså inte bara låg höjd.

du glömmer att den andra vingen motarbetar det du beskriver hela tiden. den är också böjd. jag tänkte som du först

Jo när man diskuterar allt som har någon sorts styrsystem.

På hög höjd har man ju ingen markeffekt alls så du borde ha menat att de nedåtvinklade vingspetsarna skulle ge förbättrad stabilitet just på hög höjd, mer uttalat så än på låg höjd. Fast om du tog till dig vad jag skrev så vet du nu att sådant inte är positivt för stabiliteten någonstans.

den följer arearegeln.

nej. det finns styrsystem och aktuatorer och manuell styrning. det är olika saker i ett reglertekniskt sammanhang år 2017. jag är säker på att en spade kunde kallas styrsystem nån gång men inte idag i jaktflygplan.


allstå det var inte jag som babblade om markeffekt. eftersom jag inte var säker på det lät jag det vara. det är inget markeffektplan. jag menade på all höjd som ett normalt plan rör sig i.

tydligen ska anhedral vinge göra planet mer manövrerbart. jag förstår inte varför men ska tänka ut det.

I boken Flygteknik under 100 år, utgiven av Svenska Mekanisters Riksförening och Flygtekniska Föreningen 2003 kallas även helt mekaniska styrsystem i flygplan för styrsystem. Menar du att du sitter på den rätta definitionen och dessa entiteter har fel? Jag tänker exempelvis på kapitel 3.6 Stabilitet och styrning av Per-Olov Elgcrona som var sektionschef för området styrningsfunktioner på SAAB. Kan du detta bättre än han verkligen? Kapitlet behandlar allt från rent mekaniska system till fly by wire.

Nja, det är J32 (RM6A). A (RM5) hade en klenare motor. Grundmotorn är dock samma (i A32, J32 och J35) RR-Avon. Skulle tro att den i J35 (RM6C) är lite uppmoddat med, men det är rätt lite. I grunden är det som du säger andra saker som gör J35 snabbare än J32.