Irans fighter/bomber jet Qaher-313. Skräp, medelmåtta eller värsting?

Jo, jag ser att det finns en koppling. Dock är jag osäker på om du vet innebörden av begreppet impact factor? Iranian J Publ Health har inte speciellt imponerande impact factor på mellan 0,25 och 0,35 i medelvärde mellan ett flertal källor. Som extrem jämförelse kan vi ta Nature med sin 36 i impact factor.
Att publicera i en tidskrift med impact factor över 1 gör man inte över en kopp kaffe och det är ett nålsöga att passera igenom. Länkarna jag gav var mest för underhållnings skull och inget seriöst. Dock kan ju en del utkast till publikationer vara på ungefär samma låga nivå. Att bara räkna antalet artiklar och i sammanhanget inte väga in tidskriften och vad artiklarna refererar till ger en fullkomligt felaktig bild. Kan man jämföra antalet artiklar och notiser i en dagstidning mot artiklar i en mer ansedd vetenskaplig tidning? Visst kan man i absoluta tal göra det, men det speglar inte faktainnehållet på något sätt.

Om en artikel är intressant eller ej behöver inte alls vara så svårt att definiera. Används nya metoder? Korskoppling till andra områden? Nya rön?

Saknar man den grundläggande kunskapen och bara försöker kopiera någonting utan att förstå varför någonting är gjort som det är gjort, ja då blir det oftast pannkaka. Se bara på den fina kinesiska SUV:en som visades för 5-10 år sedan och som hade en rattstång utan kollapsande länk. Vid en kollision så blir föraren spetsad på rattstången. Vet man inte varför den kollapsande länken fanns där och bara tar bort den så har man ju faktiskt tagit ett steg tillbaka i utvecklingen. Den intresserade observatören ställer sig då frågan om de gjorde ett medvetet val eller om de inte förstod bättre.

Med tanke på du inte har belägg för mycket av det du påstår har du höga krav på andra. Du slösar min tid, adjö.


Huruvida IJPH har en IF på runt 0,35 påverkar inte den data som läggs fram i länken nedan:
http://journals.tums.ac.ir/upload_files/pdf/_/13348.pdf


Sedan är IF allt annat än ett bombsäkert sätt att fastställa kvalitet:
http://www.ease.org.uk/publications/...ctor-statement

Jag har fortfarande inte sett några belägg på det motsatta om att iranska artiklar inte håller en relativt god kvalitet. Det enda jag läser är långdragna förklaringar till hur eventuellt Iran fortfarande är på stenåldern för att de inte har mycket över för Väst.

Problemet med den första länken är att den bara är en kortare resume över ett läge som någon anser vara korrekt. Finns det några andra källor som backar upp det som artikeln påstår? Man kan enkelt skriva ihop en text och bara ha med en massa siffror och diagram, men vad är källan till data? Hur har metoderna varit för att ta fram data?

Med tanke på hur finansieringen ser ut på en del universitet och högskolor idag så är det nog lockande för en del mindre nogräknade personer att tumma på begreppen. Man skall dock vara ytterst försiktig så att man inte vattnar ur vedertagna begrepp. Ta bara den smått komiska yrkestiteln sanitetstekniker som exempel.

Jag tar mig friheten att tolka "Jag har fortfarande inte sett några belägg på det motsatta om att iranska artiklar inte håller en relativt god kvalitet" lite styggt.
Vi har 2 hypoteser A och B, där A antagligen är motsatsen till B, men vi vet det inte helt säkert. Om vi inte kan bevisa att A är sann, men vi kan bevisa att B troligtvis är falsk, skall vi då tolka det som att A är sann utifrån att B troligtvis är falsk?
Bara för att man inte sett någonting som talar emot en hypotes, så innebär det inte automatiskt att hypotesen är sann.

Länken med siffrorna visar ett utdrag av en artikel. Det är fullt möjligt för dig att kontakta berörda individer och fråga om källor kring dessa diagram. Då kan du stilla din egen skepticism utan att dela ut uppgifter till andra på ett forum.

IF systemet har sina begränsningar och svagheter som öppnar upp för felaktiga antaganden.

Din analogi faller platt då jag har lagt fram belägg för min ståndpunkt, i det här fallet att det är sant att Iran kan "jobba med nanoteknik ö.h.t.". Att du är skeptisk till mina källor och ställer krav utan motprestation får anses vara typiskt för detta forum. Huruvida din hypotes B (till vilken grad du än ställer dig till det fetmarkerade) är sann saknar fortfarande belägg.

Det är befängt att ens försöka försvara påståenden som det fetmarkerade ovan. Ännu mer befängt är det att ta stora förenklingar såsom "land X är 43 år efter land Y" som användbara instrument i en diskussion. Med samma logik ligger Frankrike 16 år efter USA på kärnvapensidan, beräknat utifrån när båda länder för första gången testade en fusionsbomb. USA ska dessutom om vi följer denna felaktiga logik ständigt ha dragit ifrån Frankrike, Tyskland etc iom att de har producerar fler vetenskapliga artiklar än dessa länder.

Normalt är att man bara publicerar Abstract och att resterande del av artikeln kan läsas av prenumeranter eller att man ber författaren om en reprint. I detta fallet fanns även Introduction med underkapitel med. Det är också brukligt att man inte behöver be om källor utan dessa skall redovisas både med referensnummer på plats i texten och i en mer detaljerad referenslista. Att som du skriver, behöva be om källor är fullständigt förkastligt inom vetenskapligt arbete.
Dessutom har ju inte nivån överlag på innehållet i dina länkar varit direkt övertygande för att uttrycka sig milt. Din "källgranskning", citationstecknen är ytterst avsiktliga, är i det närmaste obefintlig och skulle aldrig godtas för publicering inom seriös vetenskap. Aftonbladet och Metro däremot kan nog tänkas ta emot din artikel.

Alla system har både starka och svaga sidor. Vet man om dessa så kan man ta höjd för dessa och skapa sig ett förhållningssätt till dem. Dock vill jag nog sträcka mig till att påstå att begreppet impact factor har en icke försumbar relevans. Publikationer med högre gradering tenderar att ha en avsevärt högre vetenskaplig nivå, i alla fall de jag har läst.

Om du varit lite mer uppmärksam på vad jag skrev och vilken del av din text som jag refererade till så hade du inte behövt skriva detta stycke alls. Det var så att du kom med ett påstående och i samma mening även ville bekräfta din egen ståndpunkt. Du verkar dessutom inte ha förstått logiken i exemplet med hypoteserna, vilket jag bara kan beklaga. Om allt kan beskrivas som logiska uttryck med värdena 1 eller 0, så blir världen mycket enklare. Om vi vet att A != B, dvs att om A=1 så är B=0 och vice versa, så räcker det med att vi vet värdet på A för att helt säkert kunna säga vad B är. Verkligheten är dock mer komplicerad och vi vet bara att A kanske är motsatsen till B, men vi vet inte med vilken sannolikhet. Kan vi då lite tvärsäkert säga vilket värde B har utifrån A?
Den meningen du skrev och som jag kopierade in i min text var ett tydligt exempel på ett påstående av kanske-typen, men där du tvärsäkert drog en slutsats att det var sant, troligtvis för att det passade din åsikt bäst. Att blanda ihop egna åsikter med vetenskap är ytterligare en dödssynd inom seriös vetenskap...

Jag har blivit överraskad över Irans kapacitet att tillverka nanomaterial, jag har dock fortfarande inte sett att de klarar av att tillverka nanoteknik.

Att de skulle ha förmåga att kopiera en amerikansk drönare är fortfarande ett par decennier i framtiden.

Av det jag läst så har de lyckats skapa fibrer i 30-110nm storlek, UK + USA jobbar med att tillverka transistorer i 20-32nm, Ryssland gör dem i 60-<45nm skala, även Kina ligger nära Ryssland eller på samma nivå.

Jag hoppas att du förstår att det är viss skillnad mellan att odla fibrer i ner till 30nm resp att tillverka en transistor i den skalan.

Men vi kan ju vänta och se om du vill.

Månne Qaher-313 tillverkas på samma verkstad som Bavar 2 (Tro 2) ?

https://www.youtube.com/watch?v=qTIoezhRS3g

Verkar ha samma dimensioner och det är bara att vända på vingtippen.

Jag hittade ett så härligt fotomontage på planet som ni bara måste se: http://i.imgur.com/xVyyjfB.jpg
Minst lika bra som Irans officiella där det flyger över berg, berg som någon hittade exakt samma bild som planet är inklippt på i iraniernas propagandabild.

IR5/IRI och vad ni heter, hur går det? Sist så sa någon av er att planet nästan hade flugit. Har det fortfarande nästan flugit eller har det hänt något mer?

IRI, överstelöjtnanten i Irans Jerusalem enhet (terrorism i utlandet) har informerat oss om att bilderna på 313 (och nu hänvisar jag inte till Kalle Ankas bil 313) är bilder på en atrapp, men en riktig blir färdig i dagarna... vilket är en världsnyhet!

Från din toppenbild fattas bara Jar Jar Binks!

De protokol som visades i februari kan inte flyga, till Juni hade vi ingen flygplan med namnet Qaher-313 som kan flyga.Mahmoud Ahmedinejad behövde nåt för att visa framgång inom flygvapen efter några anklagelser han fick och gav uppgift gör Mohammed Hazem innan 3 dagar av visningen att fixa en snabb modell för en flygplan med namnet Qaher-313, Men efter några månader var HESA första fungerande flygplan klar för test, Teorisk var den myket bra flygplan men praktisk var den inte nåt framgångrik

I ärlighetens namn kan ju sägas att just det "officiella" fotomomtaget med plast-planet flygande över det berg som du beskriver inte alls är officiellt, utan gjordes av en av postarna på iranidefence.net i just den tråd som handlade om Qaher-313. Bevittnade det hela själv då jag följde tråden. Dagen efter hittades denna PS-bild av internationell press, och vipps så var det en officiell propagandabild som "släppts av Iranska myndigheter"... Men ja, planet är ingenting annat än en fantasi.

HAHAHAHA

Alla som kan minsta lilla om flygplan och arodynamik ser ganska omgående att det är ett värdelöst jaktflygplan i såväl teori som praktik. Men likt 90% av allt annat i Irans armé så är den skit.