9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Att du upprepar lögner gång på gång gör dem inte sanna. Boeing 707 var INTE det största kommersiella flygplanet när WTC designades i mitten av 60-talet. Douglas DC-8, Vickers VC-10, Ilyushin Il-62, Tupolev TU-114 var alla tyngre, och flögs internationellt. Snart kom dessutom Boeing 747, McDonnell Douglas DC-10, Lockheed L1011 Tristar, Airbus A300 etc.

På den tiden hade NORAD inte ens radartäckning över inlandet.. På tio år före 9-11 gjorde NORAD ett enda ingripande mot flygplan över land - då tog det dem över en timme och tjugo minuter att komma ifatt flygplanet ifråga trots att det hade påslagen transponder..

In the decade before 9/11, NORAD intercepted only one civilian plane over North America: golfer Payne Stewart's Learjet, in October 1999. With passengers and crew unconscious from cabin decompression, the plane lost radio contact but remained in transponder contact until it crashed. Even so, it took an F-16 1 hour and 22 minutes to reach the stricken jet. Rules in effect back then, and on 9/11, prohibited supersonic flight on intercepts. Prior to 9/11, all other NORAD interceptions were limited to offshore Air Defense Identification Zones (ADIZ). "Until 9/11 there was no domestic ADIZ," FAA spokesman Bill Schumann tells PM. After 9/11, NORAD and the FAA increased cooperation, setting up hotlines between ATCs and NORAD command centers, according to officials from both agencies. NORAD has also increased its fighter coverage and has installed radar to monitor airspace over the continent.

Som du redan fått påpekat av andra skribenter så ligger Ronald Reagan Airport endast ett stenkast från Pentagon - landningsbanan är endast 1 km från Pentagon:
https://www.google.se/maps/@38.8558874,-77.0543506,15z

Inom 10 mils radie hittar man dessutom Dulles International Airport, Baltimore/Washington International Airport, Glenair Airport, Manassas Regional Airport, Potomac Airfield, Maryland Airport, College Park Airport, Freeway Airport Inc, Deal Airport, Bay Bridge Airport med flera!

Jo de skickade upp flygplan men till att börja med flög de åt fel håll...

Jodå, man följde planet med markradar så gott man kunde - från exempelvis Dulles Airport och även ett flygplan från Air National Guard lyckades identifiera flygplanet strax innan kraschen.

Ja vem behöver radarkontroll över USA:s maktcentrum, där Pentagon, Vita Huset, president, regering, militärchefer, myndigheter, kongressen, högsta domstolen, militärbaser, huvudkontor för internationella organisationer, ledare av den fria världen etc finns, det vore väl helt onödigt att investera i detta. Nej vi räknar med att elake ryssen, kinesen eller araben kommer att vara snälla nog att inte stänga av sina transponders när de attackerar

Sorry - jag felciterade Leslie - det han sa var "We had designed the project for the impact of the, our largest aeroplane of its time, the, the Boeing 707."
https://www.youtube.com/watch?v=NgXvmMkpRpU

Det betyder att alla flygplan du rabblar upp faller bort utom Douglas DC-8 som kom efter Boeing 707 och var i stort sett identiskt lika stor som Boeing 707. Dessutom stod ju byggnaderna emot de betydligt större plan som kraschade in i byggnaderna den 11 september...

Och fortfarande är det fullständigt irrelevant om det fanns större flygplan under utveckling, i sovjet eller t.o.m. i trafik i USA som jag skrivit till dig ett antal gånger - man räknade på en 707 ändå.
Vad jag känner till fanns det inga byggföreskrifter eller regleringar som sa att byggnader måste stå emot flygplan av största kända eller kommande modell i full fart heller för den delen..
Vilka andra byggnader från den tiden känner du till som konstruerades för att stå emot en jumbojet?

EDIT: DC-8 har både mindre flygplanskropp och lägre MLW (maximal landningsvikt) än Boeing 707...

Läs gärna inlägget ovanför ditt..

Leslie säger dock inte our, det är en snabb tvekan "uh" som förekommer även tidigare i meningen.
"We had designed the project uh (tvekan) for.. the impact of the .. uh (tvekan) largest airplane of its time, the Boeing 707"

New York tar emot 50 miljoner turister årligen, det är en av världens mest välbesökta städer med flest internationella flighter. WTC var världens högsta skyskrapor med 50 000 invånare som jobbade för allsköns internationella företag. Du menar att man trots detta skulle ha byggt skyskraporna utifrån det vansinniga antagandet att bara Boeing 707 i högst 300kmh med tom tank existerar?

Då ljuger du eller hör fel..
Filmen för alla att lyssna: https://www.youtube.com/watch?v=NgXvmMkpRpU
Filmens transkription, av dem som gjorde filmen: http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2001/worldtradecentertrans.shtml

Detta leder dock fortfarande ingenstans, man räknade på en 707 oavsett vad du, eller jag, tycker de borde räknat på..

EDIT: Nu kommer jag inte besvara denna infantila frågeställning fler gånger - du fortsätter bara upprepa samma nonsenspåstående om och om igen helt utan an ledning - du vet att de räknade på en 707, jag vet att de räknade på en 707 - de räknade på en 707 oavsett vad du vill...

Det är ditt önsketänkande att han säger our. Kolla på denna andra intervjun, här hör man tydligt att Robertson säger "The airplane we were envisioning was THE largest airplane of its time". Ungefär 01:46

https://youtu.be/aHGllrXsgEI

Märker att du börjar få slut på argument nu och därför försöker hitta en väg ut ur din pinsamma situation

Det mest pisnamma är att du flyttar målstolparna, du påstår att det hummas vilket Snakeplissken verkar reagerat på, inte påståendet om 707 planet i sig.

Lyssnar du på vad han säger är att de planerade att ett plan av den storleken och vid låg hastighet, exempelvis vilse i dimma, flyger in i huset.

Att designa för andra större farkoster som knappt satts i trafik är inte rimligt, man måste utgå från de som trafiekrar mest och rimliga scenarier.

Hela disskutionen att man inte byggt utifrån en 747 är fånig, en hög byggnad som klarar av en 747, i det närmaste fulltankad i hög hasighet, skulle vara en så dyr och klumpig byggnad att ingen normal funtad investerare skulle låna pengar till ett sådant projekt.

Din raljerande ton skvätter mest på dig själv när du fatalt inte beriper vad du talar om eller hur situationen såg ut i USA 2001. Nej man sätter inte upp radarkontroll på det sättet. Nej man hade inte trott att eller förberett sig för att man kapar planen på amerikansk mark, slår av transpondrarna och skulle använda dem som projektiler. Efter detta skedde en del förändringar, var av låst cockpit under flygning är en åtgärd.

Men du får jättegärna visa på att man hade beredskap innan 911!

Dessutom är det där en helt annan film än den vi diskuterade - att tro att Leslie skulle upprepa sig ordagrant vid varje tillfälle är ju bara korkat - dessutom är det helt irrelevant, han designade ju lik förbannat byggnaden för en 707...

Nä det vore en fördel om folk lärde sig att läsa och argumentera mot/för det som skrivs, inte vad de tror.

Dessutom byggde sin argumentation på kunskap eller fakta, att bygga hus som ska klara av 747, metoeriter, Enterprise NC-1700 D är rätt fånigt.

Men förmodligen får vi höra igen men varför 707, återigen trots flertalet av oss med grundläggande kunskap har förklarat detta för denne.