Varför så få feminister som tar upp kampen på Flashback?

God dag Gertrud.
1. Jaså? De med bäst retorik och välgrundad fakta? Många, många håller inte med dig men det får du gärna hävda.
2. Vad menar jag med tagit över? Du kan ju räkna antalet anv. som hatar feminister och eller kvinnor, kolla vilka som startar trådar och vad de handlar om, samt hur mycket mothugg någon som jag får i jämförelse med de som står på andra sidan.
Du är bara en av alla här Gertrud. Du skrämmer bort oliktänkande som en bulldog.

Du får det att låta som detta är en fritidsgård där alla ska ha lika roligt. Nej det är det inte. Det här är ett plejs där man levererar eller går hem.

Typiskt kvinnligt att förvänta sig att bli struken medhårs och att feminism ska vara ett safe space, fritt från kritik.


Det där är nästan en oxymoron.

Trots att jag bara är en av alla, så har jag makten att skrämma bort folk. BUH

Flashback är en manlig domän, it aint nothing for the fainthearted.

Suck it up, deal with, don't be a crybaby.

Där försa du dig allt...

Så? flashback är för män enbart? Vad gör du själv då här?

Nog inte jag som försa mig va Moahahaha

Jag skriver här för jag föredrar nivån här framför familjeliv. Om feminister på allvar vore intresserade av jämlikhet så skulle de intressera sig för de bra sidorna hos mannen och utveckla dem hos sig själva. Vi är ju ändå skapta så att vi har både manliga och kvinnliga sidor. Feminister vill ju gärna hävda att kön är en social konstruktion. Varför då inte titta på vad som gör män framgångsrika, att de vågar ta plats, att de har tilltro till sin egen förmåga och försöka apa efter. Utveckla de sidorna hos sig själv.

Nejdå istället så kliver man in på traditionellt manliga territorier och kräver att dessa ska anpassas, att nivån skall sänkas och att man vill ha något slags handikapp för att man är kvinna. Hur utvecklande är det?

Vad jag gör här. - Det är befriande att det för en gångs skull är förnuftsstyrt. Att inte halvstörda kvinnor sätter agendan och styr gruppen med järnhand och mobbing. Det är oerhört befriande att inte behöva hålla sams på ytan, utan att man kan bemöta ditt dravel som det dravel det är.
Det är underbart att se hur män plockar isär ert skitsnack gång på gång, lite tragiskt dock att se att du bara reagerar med kognitiv dissonans och inte fattar vilket galet fruntimmer du framstår som.

Vidare tycker jag att det har varit otroligt lärorikt att se hur kvinnor beter sig mot män, eftersom jag bara upplever hur de beter sig mot andra kvinnor. Jag får se beteendet som gör att män i min generation kallar kvinnnor hysteriska, för ja det är du. Jag får se att det inte bara handlar om kvinnohat utan faktiskt att vissa kvinnor är hysteriska.

Skulle jag vara tillsammans med dig, neverhesitate eller varmare skulle jag hellre skjuta mig i huvudet än diskutera. Jag har fått mer förståelse för män som i relationer backar undan, håller med på ytan men totalt saknar respekt för kvinnor.

Jag tycker det är skrämmande den brist på stringens och koherens som uppvisas. Där man som du inte har en enda genomtänkt tanke eller plan utan bara byter fot i inlägg efter inlägg. Total brist på logik, så det handlar inte om en diskussion utan om vad du känner. Den här totala oförmågan att skilja på tankar och känslor är skrämmande. Det är som ni vore barn.

Om ni verkligen ville ha ett jämställt samhälle så skulle ni först växa upp och springa ikapp. Att kvotera in omogna känslostyrda barnungar i bolagsstyrelser vore katastrof för ekonomin. Vilken katastrof det är för landets politik har vi redan sett.

Nej jag hatar inte kvinnor, jag tycker det skall ställas samma krav på kvinnor och män. Och här lever ni feminister inte upp till grundkraven, klart ni får det jobbigt. Som de barnungar ni är skyller ni ifrån er på allt och alla istället för att ta itu med er egen underlägsenhet.

Och sen feminismens och jämställdhetens inträde så är det kvinnor som mer anammat typiskt manliga aktiviteter och bra sidor hos manligheten, än det motsatta.
kvinnorollen idag är avsevärt mer breddat än vad mansrollen blivit breddat. Är inget större stigma för kivnnor vara ex. "manhaftiga" etc. ses på som positivt...avsevärt mer stigma för män vara "feminina".
Så vänd detta förslag till rätt kön.


fast traditionellt manliga territorer måste ju självklart anpassas till att funka även för kvinnor.
precis som motsatsen.
Enkelt exempel: Köket har lägne varit kvinnliga domäner. När män träder in i detta, så har de en självklar rätt kräva verktyg/ redskap/ plats/ funktioner etc etc som fungerar för dem. Likosm heller inget problem utan något som så gott som rakt igenom positiv utvecklingen av området i fråga.





Du kallar feministforumet för "förnuftstyrt"
Detta forum är väl det minst förnuftiga jag någonsin varit på, finns ett mycket litet gäng skribenter här som överhuvudtaget för sig förnuftigt, och nej du är inte en av dem.

Du verkar betrkata just könet kivnnor som problematiska...de är "oförnuftiga" per automatik antar jag? "halvstörda" etc. Och du är själv en kvinna? hmm.

Här sitter ju extremt få kvinnor, så inget vidare bra forum kanske för att iaktta just detta.
Och här slutar jag läsa vidare, eftersom du i vanlig ordning sätter på ditt maskineri av ren mobbning och personpåhopp... men just! du var ju kvinna...är ju så kvinnor gör....

Jag ser att du inte kan se något bra och eftersträvansvärt hos män.

Vissa av killarna här har mycket hög IQ, men man kanske måste vara lite smart själv för att se det?


Jag avser hela forumet, men det blir tydligast här.

Seriöst - så mycket ord, och så lite substans, hur kan du förvänta dig att bli respekterad.
Den brist på respekt du möts av handlar alls inte om att du kvinna även om den offerkoftan sitter skönt. Det handlar om dina brister som människa.

Jag har aldrig förnekat faktumet att Clinton besökte Epstein. Dock inte på ön St. Thomas, utan i hans jetplan "Lolita Express" vid ca 26 tillfällen.

Det jag hade invändningar mot är att du anser tokan Cathy O'Brien trovärdig i sina bisarra påståenden att Hillary Clinton hållit henne som sexslav i satanistiska ritualer och att Bush den äldre transformerat sig till en utomjordisk reptil i ett hologram. Du tycks tro att rymdödlor är utklädda till människor och styr världen. Precis som i 80-tals TV-serien "V".

Du visste hela tiden att jag hade rätt. Det är helt okej fast du inte vill medge det.

I vilken värld är det positivt för kvinnor att vara manhaftiga förutom om man ska tävla i någon sport eller jobba som brandman? Ser du inga andra kvaliteter hos män förutom fysisk styrka?



Jaha varför då? Ska fallskärmsjägare sänka sin nivå bara för att det ska "funka" för kvinnor?
Ska tv-spels industrin anpassas utifrån kvinnors behov eller utefter vad majoriteten av klientelet vill konsumera? Ska flashback modereras utefter kvinnors känslomässiga behov?

Alltså först skriver du att jo minsann kvinnor har breddat sin roll och anammat typiskt manliga aktiviteter, titta så "manhaftiga" och starka vi är. För att i nästa andetag säga att manliga territorium måste anpassas för att funka för kvinnor. Huh?


Och du själv tycker att könet man är problematiskt. Och du har ett helt politiskt landskap som stöttar dig i den åsikten. Och nu kan du bespara mig ditt ondvikliga orerande av allmän manbashing där du räknar upp allt som är problematiskt med män, vi har hört det förut. Problemet med feminism är att man bara berättar en historia, den om den tyranniske patriarken, men utelämnar berättelsen om den vise kungen, de manliga dygderna som har fört samhället framåt och gett oss alla fina gåvor. Lite tacksamhet vore på sin plats.

Tack för dina bra inlägg här i tråden. Synd att vissa inte kan diskutera utan osakligt dravel om manliga territorium och mäns storhet eller utan påhopp och påhitt om ens karaktär och kön IRL, men det är just det som gör feminismforumet jobbigt att skriva i för mig och många andra, både män och kvinnor. En verklig diskussion går inte att föra med de flesta och allra minst när de som vissa användare förhärligar sig själva. Minns de som har varit tvärtom, sakliga och respektfulla, som unika och exotiska.

Jag skulle vilja påstå att feministiska strömningar har drivit in kilar mellan könen så istället för att diskutera både svagheter, styrkor hos män och kvinnor och hur de kan samverka på bästa sätt så handlar diskursen istället om att driva en agenda som främjar antingen den ena eller andra sidan. Att ens försöka prata om biologiska förklaringar till könsskillnader eller det orimliga antagandet att lönegapet beror på systematisk könsdiskriminering demoniseras från feministiskt håll som antingen antivetenskapligt eller sexistiskt. Ser du problemet där? Det är en stor fet kil. Så vad händer när konversationen tystas på det sättet? Precis, pajkastning och trådstartar som handlar om varför feminister är dumma i huvudet.

Så, det var det mest sakliga och respektfulla jag kunde bringa mig själv att skriva för närvarande. Nu ska jag fortsätta vara en sexistisk mansgris igen.

Du kan ju. Men som du säger, sen går det överstyr. Det är trist. Men detta var i alla fall ett bra inlägg och önskar fler sådana skrevs.

(Edit: Förutom att du skyller andra och feminister för hur män beter sig här).

Jag har inte märkt att feminister styr samhället eller har makten. Jämställdhetsdebatt och kritik av samhällets syn på manligt och kvinnligt betyder inte att de styr samhället. Orättvisorna består och SD ökar.

Jag skulle också gärna diskutera på ett sakligt sanningssökande sätt.

Jag har idag köpt mig boken. "The ESSENTIAL DIFFERENCE" som är baserad på 20 års forskning.
Det är bara en källa, men att diskutera utifrån olika seriösa källor skulle vara väldigt intressant, men jag tycker sällan feministerna diskuterar utifrån seriösa källor utan mera utifrån hur de tycker det ska vara.
Om boken


För mig blir det så, att om man hittar bevis för att det finns könsskillnader redan från dag 1 då faller ju social konstruktion som exklusiv förklaringsmodell. Men man håller benhårt fast vid iden eftersom det är en religiion.

https://www.theguardian.com/books/2003/may/17/featuresreviews.guardianreview6

Baron-Cohen har givetvis inte hela sanningen, men en bit av den. Med flera liknande seriösa perspektiv så skulle man få en större helhetsbild.

Jag är väldigt intresserad av den här systemizer approachen. Flera har antytt att jag har en manlig hjärna, och jag är en ovanligt väl utvecklad systemizer för att vara kvinna eftersom jag är INTJ. Jag tror att det är orsaken till att jag kan relatera till båda könens sätt att tänka och fungera. Jag har dock inte en manlig hjärna för jag scorar ännu högre på empathizing.

Min poäng med detta är. Om det nu är som Baron - Cohen har fått fram att kvinnor generellt inte har så bra systemizing förmåga, så kanske inte gemene kvinna är lämplig i en övergripande chefsroll. Men som han påpekar (och alla andra med för den delen) att skillnaderna är större inom könet än mellan, så därför så kan vissa kvinnor slå medelkillar på fingrarna i "organisatorisk intellektuell förmåga".

Det bra som kom ur feminismen tycker jag är att man ruckade på de vattentäta skotten som fanns mellan olika yrken, men att därifrån indoktrinera kvinnor att bli matematiker för att det ska bli milimeterrättvisa känns bara fanatiskt.

Jag undrar också om det är ett självändamål med fler kvinnor i bolagens styrelser.
Om kvinnor i hög grad är empathizers så är det en viktig förmåga och egenskap och har absoulut en roll i ett samhälle för att det inte skall bli helt dog eat dog. Men jag tror inte den förmågan är en tillågng i ett styrelserum där det är meningen att man skall fatta rationella beslut.
Att företag behöver regleras så de inte förgiftar oss allihop är självklart, men det är inte något som sker där utan med lagstiftning.

Jag tycker att många "åsikter" i debatten är baserade på privata känslor och inte har någon som helst verklighetsförankring. Man strävar efter ett Utopia, eller ett Egalia som liknar kommunistisk social ingengörskonst. Men där konsten slutar tar våldet vid.



Skillnaden på mäns och kvinnors sätt att diskutera handlar just om förmågan till Systemizing, dvs förmågan att spalta upp ett ämne och hålla isär begrepp och göra egna små mappar till varje begrepp och sedan göra en map- karta för hur de förhåller sig till varandra. Vilka som är övergripande mappar och underordnande och vilka ämne som hör till vilken map.

Vad du har gjort med ditt inlägg är ingenting som ens liknar det utan du Empatizerar med Merapi, du bondar genom att hålla med (som en lydig soldat). På kvinnligt vis tar du ned själva diskussionsämnet från en abstrakt personlig nivå och ägnar hela inlägget åt att förminska en användare. det här är så typiskt kvinnlig mobbing, och vore ni i majoritet här så skulle det funka, ni skulle lyckas gadda ihop er och frysa ut mig.

Tack och lov handlar inte flashback om att socialisera, utan om ämnet. Därför vinner du ingenting på att bete dig som du gör här. Om detta beteende får plats i större sammanhang så kommer det att hindra seriös verksamhet då kotterier och fraterniseringar blir viktigare än att få jobbet gjort.

Detta är ett problem på alla kvinnodominerade arbetsplatser.

Jag är nog glad om dessa kvinnor inte har tillträde till beslutsfattande positioner. Det finns vissa kvinnor som klarar det. Som är sakliga och som kan hålla isär sak och person, men det är ganska ovanligt. Det som gör att jag anser att du är kvinna är just den här oförmågan - du beter dig precis som en kvinna skulle ha gjort i denna situation. Du rår inte på mig, söker hjälp hos verkliga och inbillade vänner.

Det kommer aldrig väcka respekt för det är så barn gör. Vill ni bli respekterade av män så väx upp. Håll er till topic, var påläst och kom med sunda logiska argument istället för att göra varje diskussion till att handla om personerna istället för saken. Du har alldeles för stort ego för att kunna föra en saklig diskussion vad du än försöker inbilla dig själv. Vill du ha mäns respekt så bli vuxen.