Citat:
Ursprungligen postat av
Waikato95
Naturligtvis begriper jag poängen med "lev som vanligt". Jag står dock fast vid åsikten att det är otroligt respektlöst mot offrena att säga något sådant. Poängen håller jag dock inte med om. Att leva som vanligt är att fortsätta leva som innan, det vill säga att leva som om ingenting skett. Personligen kommer jag inte att leva som innan dådet, för jag tycker det vore både egoistiskt och respektlöst.
...och det innebär? Vilka levnadssätt tycker du speglar respekt mot offren och hur länge ska vi leva efter ditt alternativa schema? Räcker 100 år?
Citat:
Ursprungligen postat av
Waikato95
Jag kommer alltid att bära med mig detta i både sinne och hjärta. Istället för att sitta med tummen i arslet och bara vänta till det händer igen, som du förespråkar, vill jag att man drar lärdom av detta i syfte att förhindra fler dåd. Om man inte gör det har offren dött förgäves.
Pladder. För det första kommer vi alla bära med oss detta och det implicerar inte att vi ska avvika i vårt levnadssätt. För det andra så *har* redan offren dött förgäves. Tror du att de dog för din skull och att du/vi kan göra att de *inte* dog förgäves? Hur tänker du människa?
Citat:
Ursprungligen postat av
Waikato95
I själva verket så är det du som har svalt PK-betet eftersom du, precis som politikerna, hävdar att en del av terroristens agenda är att få uppmärksamhet. Något som är helt ologiskt. Vad skulle terroristen tjäna på det? Det rimligaste vore givetvis att säga att terroristens mål var att döda så många "otrogna" som möjligt.
Det spelar absolut ingen roll vad motivet är, keep calm and carry on är helt oberoende av motivet, men kommer iaf inte låta eventuella motiv få genomslag.
Det är förmätet av dig att komma med rena rama åsikter i frågor som avgörs av experter som forskar på området. Vad får du din idé om vad terrorister vill åstadkomma (att terrorister vill döda så många "otrogna" som möjligt och inget utöver detta är demonstrerbart fel)? Och hur tror du att förändringar i vårt levene visar respekt? Vad för respekt? Fattar du inte att du oavsiktligt respekterar dådet och terroristen oavsedd dennes motiv lika mycket som du respekterar offren? Nä, som någon nämnde i tråden tidigare så har Norge lyckats ganska bra efter Breivik. Närmast Damnatio memoriae, men själva dådet kommer man ihåg.
Citat:
Ursprungligen postat av
Waikato95
Denna slutsats får stöd av att terroristen efter dådet sa att han "kört på otrogna". Jag tycker för övrigt att "tiga ihjäl" något som detta inte bara är respektlöst utan kommer leda till fler dåd, eftersom man då inte drar någon lärdom av det skedda.
Detta är något vi ytterst preliminärt har hört via media. Sluta "tyck" saker i frågor som bör avgöras med evidens. Och, du har inte besvarat själva grundfrågan: hur anser *du* att korrekt levene ska vara för gemene man? Och hur skiljer det sig från vad myndighetspersoner säger?
Citat:
Ursprungligen postat av
Waikato95
"Lev som vanligt" är en genomtänkt position, visst. Den är säkerligen otroligt genomtänkt av politikerna, att skräddarsy en förklaringsmodell som ska passa PK-agendan är något som givetvis inte kan tänkas ut på en kafferast. Positionen har dock inte tagits fram i utgångspunkten att förhindra ytterligare dåd. Den är varken vettig (förutom för politikerna) eller förnuftig. Vad är det som får dig att tycka detta?
Rent svammel. Den som bara tycker och reagerar med ryggmärgen är du. Du tycker uppenbarligen att vi ska visa oss rädda eftersom den normala positionen utgår från att vi inte ska uppvisa rädsla. Du har inget stöd för att denna hållning skulle uppmana till fler terrordåd (återigen tycker du bara kring saker som är objektivt avgörbara) och ditt tjat om "PK" bevisar bara att du har en kognitiv bias och fallenhet att misstolka allt vad det du ser som företrädare för "PK" säger.
Citat:
Ursprungligen postat av
Waikato95
Ett terrordåd symboliserar också så otroligt många saker. Det symboliserar ett samhälle i förfall. Det symboliserar inkompetenta myndigheter, och lögnhalsiga politiker. I detta fall symboliserar dådet också den sista spiken i kistan, som det idylliska, stolta, och fantastiska landet Sverige ligger i. Det spelar ingen roll om man spyr ut sig floskler om att leva som vanligt. Detta land är nu förändrat till oigenkännbarhet. Idyllen är död och landet är inte längre exceptionellt (på ett positivt sätt) på något vis. Vårt land har reducerats till samma nivå som den gråa massa som utgörs av nästan alla andra korrupta, dysfunktionella och tyranniska "demokratier" i väst.
Snacka om att vilja bli terroriserad. Det är din position som är extremt respektlös. Känslomässigt dravel. Skulle samhället vara stabilt enbart mellan terrordåd, så Sverige ändrades i grunden vi attentaten vid Norrskensflamman, Bulltofta, eller vilka härjningar från Röda Arméfraktionen du vill?
Stolliga krokodiltårar för att få basunera ut åsikter är vad det handlar om från dig. Du säger bara "vi kan, nej *ska* inte leva som vanlig" utan att ens berätta vad vi ska ändra på. Du tycks tro att terroristdåd som drabbar ett tjogtal människor är ett existentiellt hot. Det är just det existentiella som terroristen vill förmedla, uttalat eller omedvetet. Och det betet tar du och avfärdar varje sansad reaktion som "PK".
Citat:
Ursprungligen postat av
Waikato95
Att relativisera och säga "det är större risk att dö i <insert hög-oddsare här> än i ett terrordåd" fungerar bara under förutsättning att enbart antal döda är av vikt, en förutsättning som är irrelevant och förminskande. Att detta är en ny företeelse, tillsammans med faktumet att tusentals personer drabbades direkt, att det är något som kunde ha förhindrats samt det symboliska måste man ha i åtanke.
Va? Detta är ingen ny företeelse. Genom att se "symboler" så bejakar du terroristen, begriper du inte det? Sluta med dessa stollerier. Terrorism finns belagt åtminstone tillbaka till romartiden och det är bara ett reellt hot om man låter sig terroriseras.
Citat:
Ursprungligen postat av
Waikato95
Det enda vettiga att göra är att sluta använda förklaringsmodeller som saknar verklighetsförankring och som endast gynnar PK-maffian, och istället börja basera sitt förebyggande arbete på empiri, fritt från politiska agendor.
Ööööh? Detta är vad *jag* säger. Du vill leva efter känslonycker. Jag förordar alltid evidensbaserade metoder. Att inte låta sig terroriseras är en sådan.
Citat:
Ursprungligen postat av
Waikato95
Som privatperson tycker jag inte man ska förtränga det som skett utan ständigt påminna sig. Inte för ältandets skull, utan för att positiva förändringar då förhoppningsvis kan ske.
På vilket sätt är detta inkompatibelt med "...carry on"? Nä, just det, du kan ju inte förklara vad vi ska göra annorlunda. Men klaga på folk som riktigt påpekar att något fundamentalt annorlunda inte behövs när det kommer till civilbefolkningen, det kan du?
Är det inte så att du ganska så mycket blandar ihop vad du och jag bör göra med vad myndigheter bör göra? Du kan vara hur terroriserad du vill, jag vägrar bli rädd och det anser jag är det respektfulla, såväl som att det är en princip med visst fog för sig. Terrorism är meningslöst om samhället kör damnatio memoriae (vilket förvisso inte går eller är onödigt extremt). Samhället bör helt enkelt inte erkänna terrordåd som ett legitimt sätt att ändra på samhället självt. Begriper du inte detta?
