Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Blir svårt att hinna läsa igenom 7000 sidor i fupen på två veckor.

Så här skriver t.ex. affärsliv också:

"Rättegången gäller också det så kallade "drunkningsmordet" på kvinnans make, där hon och en 25-årig man är misstänkta. Maken hittades död i Hjälmaren, inte långt från sommarstugan.

Kvinnan är även misstänkt för ytterligare brott, bland annat stämpling till mord."

http://www.affarsliv.se/tt-inrikes/rattegangsdatum-klart-for-arbogamorden/

Urkundsförfalskning och försök till grovt bedrägeri finns ju också med bland åtalspunkterna.
Ett eller två mordförsök också.

Kommer JJ att plockas in före rättegången? Kommer det "resultat" som man väntar på från "annat land" att ha kommit då?

–

Och varför skulle MR hitta på en historia om att JJ har tagit Aki av daga? Har du ett TROVÄRDIGT svar på detta?

Vem som är trovärdig: JJ eller utpekaren, återstår att se. JJ är fortfarande misstänkt (tillsammans med DB och JB).
De tre stämplingar som kvarstår och fortfarande håller på att utredas bör röra en av JM:s tidigare kompanjoner plus de två misshandlade flyktingkillarna.

I AB:s "dramadokumentär" berättar en av flyktingpojkarna hur MR en dag på det gemensamma boendet berättat att han var rädd för JM eftersom hon dödat sin man (och att det skulle ha handlat om någon försäkring). - Vem kan ha berättat det för honom?

Man kan fråga sig: Ljuger någon här - och i så fall vem/vilka? - Är det troligt att MR med vetskapen om JM:s tidigare bravader skulle ha ställt upp på att gå lös på hennes föräldrar? - Ljuger flyktingkillarna, och i så fall: vilka fördelar räknar de med att uppnå? - De skulle ju ha kunnat läsa sig till drunkningshistorien och MR:s erkännande. - Om det däremot är sant: Är det JJ eller JM som har berättat för MR vad JM (och JJ själv?) gjort? - Vad har MR berättat om JJ - och om annat? - Och vad är det man nu måste begära internationellt bistånd med? - Mailkorrespondens? - Någon JJ tidigare pratat med som nu befinner sig utomlands? - JJ:s tidigare record? - En bil som använts drunkningsdagen och i vilken spår efter AP bör återfinnas?

Varför saknade AP bil - eller rättare: Vem hade sett till att han saknade bil? - Vem såldes bilen till - och när?

JM&Co bör ha pratat sig samman långt tidigare. Hur JM förklarat att det inte fanns någon bil på platsen är oklart. - Kanske skulle DB köra AP till sommarstugan och det var överenskommet att AP skulle stanna över natt och inte hämtas förrän nästföljande dag? - Då blir man ju av med alla "medhjälpare" inkl. JJ.

VARFÖR har MR hittat på att JJ har mördat/varit behjälplig vid mordet på Aki?
Vad vinner han exakt på det?

"Trovärdighet" är ju subjektiv.

Vad gör JJ så jättetrovärdig menar du. Han har väl ett antal domar i ryggsäcken och han är utpekad av flyktingsexpojkarna för misshandel och telekontakt med JM under pågående misshandel.

JJs trovärdighet står inte på spel över huvudtaget eftersom han inte kommer åtalas av allt att döma. Det är sällan man åker på förklaringsbörda av ett utpekande från icke trovärdig person.

Varför citera mig när du ändå inte har ett svar på frågan. Din tystnad är talande.

Det ska bli väldigt intressant att få läsa åtal och FUP, nu ska de ju ta båda fallen i samma rättegång och det kan man ju ha åsikter om, jag tycker ju som jag redan sagt att de borde ha skilt på fallen men nu blir det inte så.

Delen som rör mordet på GM och mordförsöket på AM tror jag är solklar, där kommer vi nog inte att finna så värst många tveksamheter i FUP, delen som berör A*ki däremot, där måste det av förklariga skäl finnas stora hål och en drös med tveksamheter, men jag hoppas att vi får ta del av det nya obduktionsprotokollet, det är en läsning jag ser framemot.

Mord och mordförsök är kanske inte helt solklara då det gäller JM, eller vad tror du mer precist?
Sedan tänker jag så här om obduktionen av Aki, att den i sig måste ha värden, dels för att man kan säga att man verkligen gjort allt, dels för att forensiker av olika slag förhoppningsvis får nya insikter i sina respektive specialiteter. Jag tycker själv att obduktion av vanligt "normalt slag" är obehagligt och mådde väldigt illa när de bad att få "titta in" i min egen far för att fastställa dödsorsak. Samtidigt förstod jag deras skäl: att förstå vad som hänt och att kanske lära sig mer.
Så jag är väldigt kluven och förstår mycket väl dem som reagerar som jag själv gjort. Det är inte en sak som per automatik är ok när det gäller andra än en själv. Inte vill jag heller bli "tittad in i"! Mot den bakgrunden hoppas jag att även negativa svar ska ha sin betydelse på något sätt. Jag tror inte heller att de som varit inblandade i den sakenhar tagi oförskämt lätt på den; låt oss hoppas att det finns något försonande med detta!

Jag tror att MR,s vittnesmål nitar dit henne med stöd av den tekniska bevisningen de har angående det fallet.

Jag är och har varit ytterst skeptisk till fallet med A*i och tror tyvärr att det inte kommer att gå att bevisa något brott där, självklart har de som utfört den nya obduktionen gjort sitt yttersta för att få fram något men jag tror ju att tidsaspekten har omöjliggjort att någon ny information av värde gick att få.

Har någon läst om IF har yttrat sig på nytt?

Vad jag vet har IF haft förstånd att hålla tyst. Att IF utreder misstänkt bedrägeri och förhållandena runt en försäkringsskada är berömvärt. Likaså att polisanmäla misstänkt bedrägeri och förhållanden som indikerar att ett mord kan ha begåtts. Att sedan gå ut i media och utmåla människor, som inte dömts för brott, som mördare, det gillar jag inte.

'Förundersökningsmaterialet' är på 7000 s, kanske är det inkl slask?