Buss har vält - tre döda, många skadade, E45 Härjedalen (2017-04-02)

Bussens bromssystem är med säkerhet EBS*, ett elektroniskt bromssystem som reglerar bromskraften individuellt för varje hjul utifrån aktuellt axeltryck, bromsarnas kvalitet och väglag. Vid ett eventuellt fel i systemet så verkar bromssystemet som ett ABS-system eller i värsta fall helt utan bromsreglering. En gul varningslampa eller en röd lampa i kombination med akustisk signal varnar för bromsfel.
Ett tecken på ett eventuellt hjullager-haveri är att ABS-fel lampa tänds. Hjulets kuggkrans hamnar för långt ifrån givaren och ger en felaktig signal. Bussens ESP och ABS stängs då av.
Detta är lätt att kolla upp i efterhand då bussens dator sparar alla felmeddelanden och när dessa uppkom. Ett eventuellt hjullager-haveri är också lätt att kontrollera efteråt.
Men säg att mekka har bytt hjullager men missat att bromsslangarna var dåliga. På den dåliga vägen så utsattes slangarna för stora påfrestningar och ett brott på slangen för parkeringsbromsen låser hjulet okontrollerbart.

*EBS https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Electronic_Brake_Syste

Än en gång, att det enbart finns spår på broms från ett däck beror på att enbart ett däck var i marken. Höger bakhjul var redan i diket när detta enda bromsspår från höger framhjul blev till. Och eftersom bakdelen redan var i diket så kommer vänster framhjul inte ha kontakt med marken. Enkel fysik. När då bussen bromsar så kommer man enbart att få bromsspår från ett framhjul.

Tidigare i tråden finns det en bild med gula pilar som visar på första platsen där bussen var ned i diket, varifrån framdelen tagit sig upp, men bakdelen fortsätter i diket fram till dess att bussen stannar och då välter bussen till sin slutliga position.

Intressant teori!
Hur förklarar du att inte resterande sex hjul har gjort några bromsspår i diket? Var dessa sex hjul också i luften?
En buss på 20-26 ton åker inte ner i diket med bakvagnen utan att lämna spår på vägbanan eller i diket samtidigt som framvagnen är på vägen.

Nja HavKom har vissa kriterier för landsvägsolyckor (jag minns inte dem nu) men man utreder inte alltid dödsolyckor med vägfordon. (OT: Däremot utreder man alltid järnvägsolyckor.)

[quote=Pisseman|60378810]
Ja det var en teori att han varit ner i diket och bakhjulet inte kom upp riktigt från den första vändan och därför välte fordonet när han försökte styra upp.

Men det är väl inte riktig fastställt om spåren i vägkanten 100 m före kraschen härrör från bussen.
Det enda säkra spåret är ett bromsspår. Och då är det konstigt att vänster hjul är i vädret. Det ska mycket till krängning att lyfta ena framhjulet med 25 ton på jämn mark.
Men som sagt inte omöjligt att baken drog ner fordonet.

Sidan 79


Vad är en stor olycka för dig? Det har hänt ett flertalet tågolyckor i Sverige med blandad utgång.
En 2004 med 2 döda och flertalet allvarligt skadade.

Titta på denna bilden: https://postimg.cc/image/mgnejvo4x/

Det finns spår i diket. Där den först gick ned i diket finns det spår av två parallella däck (de högra bakhjulen, de syns till under höger del av den högra gula pilen), man ser också spår av det högra framhjulet som skurit ned i det mjuka gruset innan det gick upp på vägen igen (högra pilen pekar på det). Man ser även hur bakhjulen klättrar upp mot vägen på vägbanken.

Höger framhjul verkar här ha haft dålig kontakt med vägen efter första dikeskänningen för det (pga det smala svarta spåret från däcket). Den vänstra gula pilen visar sedan hur bussen kraftigt drar åt höger igen innan man längre bort i bilden ser det enda svarta bromsspåret från höger framdäck.

Nog finns det spår alltid.

Sedan kan det vara lagerfel eller annat, jag utesluter ingenting, men baserat på hur bussen här kastats fram och tillbaka så verkar det orimligt att det svarta bromsspåret där bussen slutligen stannade har gjorts med det vänstra hjulet mot vägbanan, i så fall hade nämligen inte bussen ramlat omkull. Höger bakhjul var ju nästan uppe på vägen igen när bussen föll omkull.

Nu skulle det kunna vara så att spåret i gruset vid den första dikeskänningen är från vänster framdäck också (då blir kastet till höger uppe på vägen inte lika kraftigt), men även då så kommer det högra hjulet på slutet vara det enda framhjulet med markkontakt.

[quote=Svartheden|60379890]
Hade bägge hjulen varit i marken så hade inte bussen vält, inte med den placeringen som den har efter att den välte.

Det låter plausibelt det experten säger, han vet säkert hur det kan fungera med hjullager. Men generellt är jag skeptisk till dess akademiska experter som framträder i media efter olika händelser, inte minst psykologer. De uttalar sig utan att ha ett dugg mer information än vad vi andra har från media. Denne uttalar sig efter att ha "studerat" en bild. Han hänvisar dessutom till det som B-buss VD påstått att chauffören sagt. Vi har bara vad VD:n sagt och inget förstahandsuttalande av chauffören vad denne upplevt i olycksögonblicket. Att spekulera i andrahandsuppgifter om vad som skett är inte så expertmässigt. Dessa "experter" borde ha vett att hålla tyst när de inte har något av substans på fötterna.

Jag vet att förarens ansvar är stort men det finns andra omständigheter också.

Frågan är om DU fattar det?


Om det varit fel på bussen och föraren fått bevis av företaget att bussen var lagad så kan du aldrig få det till att det är föraren som är skyldig.

Bussen hade godkänts och var därmed besiktigad och ok.
Föraren hade ej överlast av vad som framgått.
Men troligen kört för många timmar totalt.


Nej jag känner inte föraren och försvarar honom inte utan försöker bara tillföra debatten att det inte är så jäkla enkelt att bara säga att allt ansvar är förarens.

Och just i detta vall så har han bara tittat på bromsspåret utan att utvärdera övriga aspekter, som exempelvis att där bromsspåret tar slut så välter bussen. Vilket då innebär att bussen måste ha haft en lutning på uppåt 30 grader eller mer där bromsspåret tar slut...

Nej han hade inte kört för många timmar totalt. Det är utrett 150 gånger i tråden redan.