Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Sex med utsatta, rädda, hemlösa omyndiga, men byxmyndiga, flyktingbarn är något som man helt enkelt inte gör om man kommer i kontakt med dessa proffesionellt. Man har en spärr!
Det finns något "gränslöst" i JMs beteende när det gäller sexet med flyktingpojkarna.

Just den här flykting-sex historien avslöjar en hel del om hennes personlighet - oavsett vad vi tror att hon annars kan ha gjort:

* hon agerar inte som en professionellt utbildad person/socionom - hon bryter mot gängse förnuftiga regelverk när det gäller vårdgivare/klient. De flesta med proffesion inom denna verksamhet skulle aldrig ens föresvävas tanken att ha sex med flyktingbarn.
* hon är inte en blyg viol som tvekar inför en trekant med några vars sammanlagda ålder inte ens når upp till hennes egen.
* hon är tämligen självisk där hennes egna behov styr - hon bodde väl ihop med MR också då?
* hon är inte så rädd - hon VÅGAR göra detta med två killar på en gång - och bli filmad - med eller utan hennes vetskap
* hon har lätt för att ljuga - hon blånekade ju först. Sanningen är inte så helig för henne.
* hon tvekar inte att skylla ifrån sig - hon pekade ju först ut en medarbetare som delaktig på sex-filmen

ÄVEN om hon skulle bli friad från allt brottsligt hon nu står åtalad för, så kan man nog konstatera att hon är en väldigt speciell person med en märklig inre moralkompass som verkar ha tappat visarna.

Madamens uflykt till Thailand med dom närmaste i familjen, efter att hon och MR, släpptes fria kan man fundera på syftet med.

Men jag är tämligen säker på att polisen som haffade JM+MR i Trondheim nog räddade MRs liv. Han utgjorde den svagaste länken och hade dessutom gjort sitt. Han hade nog ingen framtid i JMs värld längre.

Var höll JJ till vid den tidpunkten? Var han med på JMs resa från Thailand till Trondheim, möjligen?

Förmodligen har polisen svaret redan.

MR var nog under alla förhållanden ett bondeoffer för den svarta damen, detta även om han lyckats mörda båda föräldrarna. Medresenärer till Thailand var dottern JB och småbarnen och resan skulle kunna vara tänkt som alibi om t.ex. JJ hade fått uppdraget att ta kål på MR. MR kanske insåg vartåt det lutade och flydde norrut för att komma så långt bort från Eskilstuna som möjligt.

Märkligt ändå att JM lämnade in ansökan om hindersprövning, hon måste ju känna till hur det går till, och MR utan identitetshandlingar....

Undrar om det mer var någon slags falsk försäkran för MR....... och skulle hon gå i god för MRs identitet i egenskap av myndighetsperson?

Förfalskning av dokument......?

Thailandsresan kan antas ha planerats med utgångspunkt i att bägge föräldrarna rånmördats - men JM räknade då inte med att modern skulle överleva och att hon och MR skulle tas in på förhör.

Det är inte uteslutet att MR var påtänkt för ytterligare ett viktigt uppdrag: att utplåna systern med familj (t.ex. med hjälp av en mordbrand eller en arrangerad bilolycka). - JM hade då inte bara ärvt sina föräldrar, hon hade också kommit i åtnjutande av sin systers tillgångar. - Först härefter lär det ha varit MR:s tur.

Kunde JM avhålla sig från detta optimala alternativ; ingenting hindrade ju henne från att maximera tänkta livförsäkringsbelopp?

MR bör vid tidpunkten för dådet i sommarstugan ha varit helt ovetande om nästa punkt på JM:s kravlista eftersom hon först ville försäkra sig om att han inte hade något val.

Systern var ju gift och hade barn, skulle verkligen JM ha något att hämta ekonomiskt där vid ev dödsfall? Bortsett från att JM bara önskade ta livet av systern.

Systern var ju gift och hade barn, skulle verkligen JM ha något att hämta ekonomiskt där vid ev dödsfall? Bortsett från att JM bara önskade ta livet av systern.

Om systern med familj inte finns så är JM ensam arvinge.
Det har skrivits om mystiska händelser vid eller nära systerns boende som inbrott och skottlossning. Dessa händelser har inträffat i anslutning till andra brott, som vapenstöld och bilstöld hos en person som JM hade en tvist med i samband med ett husköp.
Det förefaller ju som om både Anki och syster med familj ansåg att dom behövde skyddas från JM. Dom har nog en ganska klar bild över hur JM tänker och agerar.

–

Om systern med familj inte finns så är JM ensam arvinge.
Det har skrivits om mystiska händelser vid eller nära systerns boende som inbrott och skottlossning. Dessa händelser har inträffat i anslutning till andra brott, som vapenstöld och bilstöld hos en person som JM hade en tvist med i samband med ett husköp.
Det förefaller ju som om både Anki och syster med familj ansåg att dom behövde skyddas från JM. Dom har nog en ganska klar bild över hur JM tänker och agerar.

–

Thailandsresan kan antas ha planerats med utgångspunkt i att bägge föräldrarna rånmördats - men JM räknade då inte med att modern skulle överleva och att hon och MR skulle tas in på förhör.

Det är inte uteslutet att MR var påtänkt för ytterligare ett viktigt uppdrag: att utplåna systern med familj (t.ex. med hjälp av en mordbrand eller en arrangerad bilolycka). - JM hade då inte bara ärvt sina föräldrar, hon hade också kommit i åtnjutande av sin systers tillgångar. - Först härefter lär det ha varit MR:s tur.

Kunde JM avhålla sig från detta optimala alternativ; ingenting hindrade ju henne från att maximera tänkta livförsäkringsbelopp?

MR bör vid tidpunkten för dådet i sommarstugan ha varit helt ovetande om nästa punkt på JM:s kravlista eftersom hon först ville försäkra sig om att han inte hade något val.

Hur ska man kunna fria JM från mordet på Göran? Kanske genom att påstå att MR gjorde det på eget initiativ? Kan någon tillräknelig tro på det?

–