Svenska FN-observatören Zaida Catalán kidnappad i Kongo (hittad avliden) 2017-03-13

Ja, precis vi kan iallafall vara överens om att morden och halshuggningen bara är en social konstruktion - Så kan vi arkivera detta ärendet - Att detta passar bra in i den feministiska teoribyggnaden kring verkligheten i stort ?

Feministisk teoribyggnad håller alltså - Vi kan alltså sova lugnt...
Feministerna hade rätt hela tiden tydligen

Å jag vet att det är 1a April idag

Undrar om hur hon bodde på för vis om Sharp & Catalan bodde när varandra ? - De flesta mord på vita i Afrika av det här slaget har väl oftast skett i hemmet eller i nära anslutning av hemmet, dvs rånmord i de flesta fall. Inte som nu ute i bushen.

På vems uppdrag reste hon?
Här kommenteras den bristande säkerheten med att hon reste på uppdrag av FNs generalsekreterare och att säkerheten då måhända inte är så extensiv. Men tidigare har det stått att hon skulle varit där på uppdrag av FN som organisation. Säkerhetsrådet har specifikt nämnts, vilket förefaller märkligt med tanke på frånvaro av säkerhetsarrangemang vad det verkar.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/yoAEe/gatan-varfor-reste-hon-utan-skydd

Om man nu spekulerar att de erbjudits livvakter men avvisat detta kan inte detta öka risken mer än bara det att man inte har skydd?

Någon nämde att folk kanske pratar lättare om inte livvaktsskyddet finns där, men kan det inte väcka misstro om någon kommer på moppe och säger sig vara för FNs uppdrag men inte har det arrangemang som brukar finnas med FN involverat? Även om det finns en misstro mot FN så brukar väl inte FN utsända arbeta "hemligt"?

(Förlåt om jag är frågvis men jag blirinteklok på det här, ju mer jag läserdesto obegripligare verkar det).

Men nu kanske det inte handlade om att gräva upp liken - just den biten kommer i ett mycket senare skede. Detta handlade om att som en liten grupp åka in, skapa bra relationer med lokalbefolkningen och försöka gräva fram vittnen till händelserna, både avrättningar och sedan jobbet med att begrava kropparna. Först när man fått mer kött på benen, både om huruvida det verkligen hänt och framförallt var kropparna kan tänkas ligga begravas börjar man gräva. Kongo är ett riktigt stort land och du tar inte med en spade och åker runt och gräver lite på måfå....
Så det förefaller inte alls underligt med två experter - det enda som är underligt är att det inte hade ett eget fordon och en grupp vakter.
Men det kan förklaras med att de inte vill skylta med sin närvaro - folk är rädda för precis allt och alla där eftersom alla slåss mot alla. Det är inte smart att prata med FN-utredare, inte smart att prata med fel personer över huvud taget. Och hur du vet att du ska prata med någon är när denna börjar hota, slå och tortera dig - då är det "rätt kille" och kanske läge att snacka.
Kommer det en stor vit Landcruiser med texten UN så lär folk hålla käft. Detta var ett sätt att mer inkognito närma sig folk och få dem att kanske prata.
Det kan vara så att de hade frågat runt efter lokala guider och diskret transport. Någon har skvallrat, någon kan ha fått en direkt fråga någon kan ha hört någon annan få frågan, till någon och detta "ordnades" då av antagonisterna som ville bli av med dem. Förutom att alla är livrädda går alla dessutom att köpa.
Den stora frågan är dock fortfarande huruvida detta var sanktionerat av FN eller egna initiativ.

Med tanke på deras sätt att resa, det är min övertygelse att det inte var enligt de instruktioner som FN har implementerad i regionen.
Det har framkommit, även i media (sparade inte länkarna) att deras sätt att resa ursäktades med att de inte ville provocera med FN's vita bilar, etc.
Men till syvende och sist, de säkerhetsregler som FN's Representative till DRC har skrivit under, de gäller för ALLA FN-tjänstemän samt de som arbetar för organisationer som FN har avtal med och finansierar.

Sedan trådens inledning så har jag noterat att en viktig fråga att få klarhet i är om deras sätt att resa sanktionerades av ansvariga (inom FN i DRC) eller om det var Zaidas (med kollegor) egen idé?

Och det är jädrans märkligt att de jamsande Svenska journalisterna inte gräver i den saken, men å andra sidan så är väl det en form av bekräftelse på att det var Zaida (med kollegor) som själva beslöt att bryta mot rådande säkerhetsregler?

Nu så skall alla spåren sopas igen....."biståndseliten" behöver en hjältinna!

Margot Wallströms borde veta men är väl inte intresserad av att gräva med tanke på alla de sexuella övergrepp som FN-soldater utsätter befolkningen för som de skall skydda. Hon sitter ju i Säkerhetsrådet. Zaida Catalan kanske visste mer än vad som var hälsosamt och skickades ut på "självmordsuppdrag" utan att själv begripa det. Maktmänniskor inom FN är inga snälla människor.

Vad gjorde Sverige för att skydda en svensk medborgare?

De sexuella övergreppen, det är en del av "krigföringen" i allt för många Afrikanska regioner. Om det sedan är soldater under en "krigsherre", ingår i en nationell armé eller är en del av FN's fredsbevarande styrkor......vad är att förvänta?

...
Och det är jädrans märkligt att de jamsande Svenska journalisterna inte gräver i den saken, men å andra sidan så är väl det en form av bekräftelse på att det var Zaida (med kollegor) som själva beslöt att bryta mot rådande säkerhetsregler?

Nu så skall alla spåren sopas igen....."biståndseliten" behöver en hjältinna!

Med tanke på deras sätt att resa, det är min övertygelse att det inte var enligt de instruktioner som FN har implementerad i regionen.
Det har framkommit, även i media (sparade inte länkarna) att deras sätt att resa ursäktades med att de inte ville provocera med FN's vita bilar, etc.
Men till syvende och sist, de säkerhetsregler som FN's Representative till DRC har skrivit under, de gäller för ALLA FN-tjänstemän samt de som arbetar för organisationer som FN har avtal med och finansierar.

Sedan trådens inledning så har jag noterat att en viktig fråga att få klarhet i är om deras sätt att resa sanktionerades av ansvariga (inom FN i DRC) eller om det var Zaidas (med kollegor) egen idé?

Och det är jädrans märkligt att de jamsande Svenska journalisterna inte gräver i den saken, men å andra sidan så är väl det en form av bekräftelse på att det var Zaida (med kollegor) som själva beslöt att bryta mot rådande säkerhetsregler?

Nu så skall alla spåren sopas igen....."biståndseliten" behöver en hjältinna!

De sexuella övergreppen, det är en del av "krigföringen" i allt för många Afrikanska regioner. Om det sedan är soldater under en "krigsherre", ingår i en nationell armé eller är en del av FN's fredsbevarande styrkor......vad är att förvänta?

Oavsett vilket var FN's befälhavare i området skyldig att beskydda Zaida Catalan och skall utredas.

FN's befälhavare kan inte veta vilka instruktioner Zaida har och skall uppriktigt sagt inte lägga sig i det.

Ansvariga inom FN I DRC utreds för sexuella övergrepp. Det är kanske om detta det hela handlar.

UN sexual misconduct investigation in DR Congo finds violations and cases of abuse
http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=53609#.WODOVP-5mf3

I länken jag postade i mitt inlägg grävs det lite i detta, med tesked förvisso men man skrapar lite i det i vart fall.

Oavsett vilket var FN's befälhavare i området skyldig att beskydda Zaida Catalan och skall utredas.

FN's befälhavare kan inte veta vilka instruktioner Zaida har och skall uppriktigt sagt inte lägga sig i det.

Ansvariga inom FN I DRC utreds för sexuella övergrepp. Det är kanske om detta det hela handlar.

UN sexual misconduct investigation in DR Congo finds violations and cases of abuse
http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=53609#.WODOVP-5mf3

Det är en ömsesidig överenskommelse... Han kan inte skydda någon som medvetet bryter mot reglerna.