Citat:
Ursprungligen postat av
Utredaren
Oavsett vilket var FN's befälhavare i området skyldig att beskydda Zaida Catalan och skall utredas.
FN's befälhavare kan inte veta vilka instruktioner Zaida har och skall uppriktigt sagt inte lägga sig i det.
Ansvariga inom FN I DRC utreds för sexuella övergrepp. Det är kanske om detta det hela handlar.
UN sexual misconduct investigation in DR Congo finds violations and cases of abuse
http://www.un.org/apps/news/story.as...9#.WODOVP-5mf3
Ytterligare en kommentar:
Du måste ha klart för dig hur en FN-operation kan vara uppbyggd.
FN etablerar en representation, den fyller FN med sina egna FN-tjänstemän. Om operationen är tillräckligt omfattande/stor/viktig så leds operationen av en s.k. "FN-diplomat".
Sedan så bidrar givarländer med fredsbevarande styrkor. Dessa styrkor står under respektive hemlands militär.
Zaida var anställd av FN. De Svenska FN-soldaterna är anställda av det Svenska försvaret.
I Afrika finns ECOWAS:
http://www.ecowas.int/member-states/ med sitt ECOMOG:
https://en.wikipedia.org/wiki/Econom...nitoring_Group
ECOMOG's operationer har ofta finansierats av USA efter FN mandat.
Jag kan säga så mycket att för den lokala administrativa FN-representationen så har man inte så mycket att säga vad det gäller vilka nationers bidrag av trupper som man kan acceptera eller neka. Det finns riktigt bra fredsbevarande trupper från Afrika och det finns de som uppträder som svin.
De säkerhetsregler som FN's administrativa representation implementerar gäller FN-tjänstemän och de som ingår i dess operation (t.ex. Rädda Barnen som kan ha ett avtal med UNICEF att utföra ett visst projekt i området). De fredsbevarande styrkorna omfattas inte av dessa säkerhetsregler.
Ett komplicerat system som andra säkert kan förklara bättre och mer detaljerat.
Vad jag försöker att klargöra är att det är skillnad på FN och FN när det kommer till FN-tjänstemän och fredsbevarande styrkor.