Skjuta inkräktare

Du ser ingen skillnad mellan "attackerad" och "nedslagen"?

Den "nedslagne" noterade i efterhand att han hade ett smärre skrapsår vid ena ögonbrynet.

Du ser ingen skillnad mellan "attackerad" och "nedslagen"?

Den person som slog med hjälmen och vars DNA hittades på busshammaren noterade i efterhand att han hade ett smärre skrapsår vid ena ögonbrynet.

Den andre stod med ansiktet mot tjuven när han berättade att han fick en kraftig smäll i nacken - utan att han för den skull har en aning om hur han blev slagen i nacken. Även han hade bara ett smärre skrapmärke i ansiktet.

Det var däremot aldrig någon som tog upp något vittnesmål från tjuven eftersom han var grönsak och aldrig kunde representera sin sida av händelsen.

Tar man kostnaden själv tror jag det går bra att få ok från de flesta hyresvärdar. Säkerhetsdörrar har lång livslängd så hyresvärden behöver inte bekymra sig så mycket för underhåll av den nya dörren - däremot kan de själva slippa underhållskostnad på den gamla dörren som kanske inte ens klarar nuvarande brandskyddskrav.

Men oavsett, det går ifrån själva huvudfrågan vilket är, huruvida man får försvara sig själv i hemmet eller inte även om det innebär att den som tänkt döda en blir dödad.

Jo, man får försvara sig i hemmet även om det innebär att den man försvarar sig mot dör. Men som i alla fall där du försvarar dig till den graden hamnar du i en bevissituation eftersom samhället inte kan acceptera att man bara ljuger och påstår att man blivit anfallen. Är ju annars lätt att bjuda in någon man hatar och sedan mörda. Exakt samma problem om du jobbar i bilverkstad och blir överfallen och då slår ihjäl någon med skiftnyckel - hur bevisar du att du blev överfallen?

Jo detta förstår jag ju, men det verkar av någon anledning vara extra illa om man skjuter ihjäl en person med et vapen som man har vapenlicens, men även om det är i självförsvar.

Sverige har den perversa principen att självförsvar inte är ett skäl till vapenägande.

Det tror jag inte det är - mer så att de som är emot vapenlicenssystemet vill presentera det på det sättet. Finns ett antal personer som är rätt nära rabiata i det ämnet.

Om någon bryter sig in i erat hem är det bättre att ni drar ned brallorna och putar med era rövar mot de muslimska förövarna. De flesta har bögnoja och kommer dra illa kvickt. Om inte hinner ni kanske dra dit en snabb klick vaselin och hoppas på att det kommer gå fort. Det kommer garanterat göra mindre ont än om du skjuter eventuella inbrottstjuvar. Vi snackar minst 10 år på anstalt för dig och din "fru" om du skjuter ev inkräktare.

A.Hitler hade liknande ideér, se hur det gick för tyska folket.

Individens säkerhet kommer först, se till att de är inne i ert bohag innan du/ni fredar er, ni har tid på er innan buset tränger sig in i ett modernt hem, förstärkta dörrar och 3/4 glasfönster är svårare än man tror att forcera, placera vapenskåpet på ett strategiskt ställe i hemmet, se till att inte ha nycklar utan sifferkombinationslås (det går fortare)
Öva målmedvetet vad du skall göra om det inträffar, ta tid och tävla mot dig själv och få det till en rutin.

Är det en livshotande situation är det bara att krama avtryckaren upprepade gånger till du/ni känner er säker.

Sova med vapen är inte en verklighet i Sverige än och är en säkerhetsrisk för alla inblandade.

Hoppas vi aldrig behöver freda oss.

Man ska bli halft handikappad om man ska klara sig från repisalier.
Och man förundras över lagen.
Den 68 åriga manen i varberga som skött ihjäl två inkräktare. Fick 4,5år för dråp

Men den manen som skött en inkräktare i benet fick 6år för mordförsök.

Tycker dem ska göra det lite klarare om vad man får göra i tackt med världen blir våldsammare.
Kommer det en inkräktare i mitt hem och förstör tar jag kniven och skrämmer iväg honom.
Ens hem är ju sin borg.

Hade troligen blivit helt frikänd om han låtit den andre löpa. Bevisningen var god att han var hotad i sitt hem. Bara att han tog ett skott för mycket.