Bygger det nuvarande ekonomska systemet på lån, Därav det eviga tjatet om "tillväxt"?

Det nuvarande ekonomiska systemet bygger på fri företagsamhet och människors fria val, dvs att människor tjänar pengar på arbete som de själva väljer, betalar skatt till staten och i övrigt sedan spenderar sina pengar som de själva väljer. Dvs, att människor i stor utsträckning sköter sig själva och att staten fokuserar på sådant den fria marknaden inte anses klara av. Här finns fortfarande utrymme för rätt mycket åsiktsskillnader exakt var denna gräns mellan privat och offentligt skall ligga.

Det är väl det nuvarande ekonomiska systemet i ett nötskal.

Det som skiljer olika länder åt i sin framgång här handlar främst om i vilket utsträckning man lyckas uppmuntra företagsamhet och vilket förändringsacceptans som finns, då en stor del av välståndsutveckling ibland handlar om att byta arbetsmetoder, dvs ge upp enkla sämre betalda arbeten och satsa på mer kvalificerade bättre betalda arbeten.

Tillväxt uppstår när vi lyckas öka det vi producerar, t.ex. genom att producera smartare. Då människor tenderar att alltid vilja ha mer av allting, mer prylar, mer trygghet, längre semester, högre lön, högre a-kassa, högre bostadsbidrag osv. så blir tillväxt ett självändamål. Metoder för att öka tillväxt brukar handla om avreglering/regelförenklingar (dvs låta marknaden experimentera), skattesänkningar, förenkla handel med omvärlden så att vi enklare kan sälja det vi är bra på och importera det andra gör bättre.

Den största källan för tillväxt senaste 200 åren har varit den tekniska utvecklingen.

Den automatiska vävstolen driven av vattenkraft tillverkade tyger i stor skala. När ångmaskinen utvecklades behövde man inte längre förlita sig på vattenkraft. Ångmaskinen användes senare för att producera elektricitet, en ny vetenskaplig upptäckt. Med radioröret föddes elektroniken och med de första billiga radioapparaterna föddes massmedia. Med den integrerade kretsen skapades datorn, som i sin tur skapade mjukvaruindustrin, robotik, internet, osv. osv. Motsvarande har skett inom alla vetenskapliga områden. Det enda har resulterat i det andra vilket gjort det möjligt för oss kliva upp från 1800-talets bottenlösa fattigdom till dagens högteknologiska välfärdssamhälle.

Ja halleluja! Men det behövs inte en djävla massa miljöförstöring och enorm konsumtion av naturtillgångar också?

Låter mest som vanliga repor. Men det ger i sig RB fribrev att acceptera säkerhet utanför vad som är godkänt.

Det är ju ett problem som vuxit som en bieffekt.

Som exempel: När man introducerade ångmaskinen så förutsatte ångpannan att man eldade den med stenkol. Röken från detta eldande var förstås ganska miljövidrigt, med stora skorstenar i städerna och industriområden som spydde ut rök som satte sig i folks lungor.

Men röken över städer fanns där redan då lägenheter värmdes med eldande i kakelugnar och järnspisar. Så det var ingen ny bild, det bara blev snäppet värre.

Med tiden som passerat har man ju funnit tekniska lösningar på detta också. En del av tillväxten har helt enkelt varit tekniska lösningar, filter, teknologi, för att rena utsläppen. Skogsdöden har idag försvunnit och våra städer är ganska rena.

Istället har ju andra typer av problem uppstått. Vår största utmaning idag är väl att fortsätta arbetet med få bort kol & olja. Känslan är väl att det går snäppet snabbare än man kunde anat. Vindkraftsparkerna blir allt fler och effektiviteten på solceller slår nya rekord. Samtidigt utvecklas batteriteknologin också med rekordfart.

För 15 år sedan hånskrattade folk fortfarande över el-bilskonceptet och alla desperata löjliga försök att få en elbil att verka "häftig". "Höhöhö 10 ton seriekopplade bilbatterier!! Höhöhö! Och hur ska bensinmackarna se ut? Ska folk bo där över natten medans alla seriekopplade bilbatterier laddas HÖHÖHÖHÖHÖ!"

Idag skrattar ingen längre. Vem sjutton behöver bensinmackar i framtiden? Varenda parkering kommer ha ett liten smidigt laddstation.

Jo resonera går.

Men att få acceptans för ihopfantiserade vanföreställningar går inte.

Mer korrekt är:
förvirrad ETC-reporter som inte förstår vad som sägs "Någon gång runt 2018 smäller det".

Och nog ska man vara desperat om man blint tror på en sådan. Men en hel del här verkar ju vara det.

Så som?

Banker är den mest reglerade sektorn.

Fö så gäller väl för bilindustrin att de borde kastas i fängelse för att lura på folk självmordsmaskiner som folk kör ihjäl sig med. Och kör ihjäl andra.

Eller hur?

När du behöver förfalla till bildspråk så indikerar det att du inte har koll utan bara uttrycker en känsloupplevelse.

När har någon sagt att CDO:er (vilket jag antar att du talar om) skulle vara riskfria. Hade dom varit riskfria hade räntan varit som Feds.
Och att man säljer sådana, på vad sätt säger det något om Bear Sterns tillgångar?

Nu visar du att du inte alls vet vad du talar om.
Kaupthing var en bank och fick problem med sviktande panter.
Bear Sterns var inte ens en bank, utan en broker dealer.

Dom höll på med helt olika verksamhet.

Handelsbanken hade ett dotterbolag i USA som var inblandat i huslåneverksamhet. Varför skulle det vara bättre än att bedriva bankverksamhet i Baltikum?

Helt klart är att det finns juridiska personer vars affärer går bättre och sämre. (Jfr fingerprint). Och att vissa har tillgångar som kan öka och minska i värde. Som fastighetsbolag.
Och att en del gör rent omdömeslösa affärer. (Som de statliga cypriotiska bankerna).

Men näringsverksamhet är förenat med risk och möjlighet. Och det är lätt att sitta och peka finger åt företag som det gått utför med. Som Nokia och deras mobil-verksamhet.
Men t ex bubbelpratare som har fel dag efter dag, borde väl vara lite restriktiva med det.

Apropå skogsdöden kan det ha varit en lögn från första början. Jag var väl cirka 15 på 80-talet när skogsdöden var på tal. Det blev en del av propagandan mot östblocket även om jag inte vill förringa försurning och skit för det.

"Utmaning", Hartarbete, är ett ord jag ogillar starkt. Den som använder sig av ordet visar sig vara alldeles för påverkad av sin omgivning av journalister. Usch och fy fan.

Elbilarna har en bit kvar. Som taxibilar fattar jag inte varför jag åkt med en. Den skulle laddas före 30 körda mil. Inte bra alls ännu.

Först tar du upp ämnet miljöförstöring då du tycker min text är för glossig. Då håller jag med dig om att det är ett stort problem.

Då byter du taktik, för att istället ifrågasätta miljöförstöringen.





Miljöförstöringen i öst och i synnerhet ryssland (f.d. sovjet) är omfattande. Det finns många områden som är så förstörda att det är farligt för människor att vistas där och direkt dödligt dricka vattnet. Under sovjet-tiden var det ganska få som brydde sig om miljön. Det gick alltid att flytta på människor och sovjet var stort och det fanns viktigare saker att bry sig om, som att producera och vara politiker till lags.

Nu läser du in för mycket. "Byter taktik". Jaså är det det jag håller på med? Bra att du upplyser mig om saker jag inte är medveten om själv. Det finns väl "miljöförstöring" och miljöförstöring, o höge farao?

Fantastiskt sedan vad du skriver. Nej helvete, var det/är det så? Finns rätt bra med miljöförstöring i ditt eget land också, du.

Det ekonomiska systemet i mitt land - till skillnad från ditt land - är format av människorna som nyttjar systemet. Därför har miljökrav sedan länge funnits med. En hel del bryr sig och i ett samhällssystem där alla har ett inflytande, så har miljökraven tvingats fram, precis som andra grupper tvingar fram sina krav.

Vissa menar att 75% av allt ytvatten och 50% allmänt av dricksvattnet i ryssland idag i varierande grad är giftigt. Hälsan på många håll är total katastrof och snittåldern för män ligger på futtiga 65 år i ryssland, ofta p.g.a. att de försöker "bota" allt från nervproblem till cancer med alkohol. Det ultimata underbetyget måste ju vara att människor dör i förtid.

https://borgenproject.org/water-quality-in-russia/
http://www.country-data.com/cgi-bin/query/r-11390.html
http://factsanddetails.com/russia/Nature_Science_Animals/sub9_8c/entry-5064.html

Kontentan är att jag håller med dig om att tillväxt kraftigt provocerar termodynamikens andra huvudsats. Tillväxt är inte friktionsfritt, tvärtom skapas snabbt mycket restprodukter. Men det går att hantera om man vill. Lagar och kultur i västvärlden har förvandlat miljöindustrin till en tillväxtsektor. Vi har inte patent på den inställningen. Det går fritt att planka konceptet.

Mitt land är Sverige. Det har förstörts av landsförrädare och medlöpare med massinvandring från Afrika och mellanöstern. Det är inte ovanligt att dessa svin eller bara förtappade har väldigt höga tankar om just Sveriges miljö. Nog för att den är bättre än i många delar av Kina.

Den mentala miljön i ett land fördärvat av kulturmarxism är dålig. Har man levt under kommunism har det lett till alkoholism. Detsamma har drabbat indianer, aboriginer, eskimåer och andra som också fått sina länder förstörda av andra anledningar. Samma öde lär drabba svenskarna då det mångkulturella paradiset inte existerar utan är något perverst och ett övergrepp.

Det är inte jag som leder tråden hit, jag svarar bara.

Det här inlägget var ju lågt även med Alphamått mätt.

Det är ointressant om man är en bank eller finansinstutut. Du tar folks pengar och dom försvinner för att du inte upplyst om läget. Och fallet Kaupthing var ju rätt solklart bedrägeri. Bank eller vad som helst, när dom ser att det här går åt helvete skall dom upplysa om detta, det är därför vi har lagstiftning om tranparens. Men det gjorde ingen.

När det gäller bilar så fungerar dom i normalfallet som vi annonserar, det är vid olyckor eller andra oförutsedda situationer det blir tråkigt. Men du kanske anser det bättre att vi promenerar i stället?

När det gäller bilar är det huvudsakliga syftet transport och så länge bilarna uppfyller detta syfte accepterar man riskerna eftersom alternativet är ett samhälle på tidig 1900-talsnivå. När det gäller banker accepterar vi bubblorna så länge bankerna har kontrollmekansimer som stoppar att man tar in kundmedel för att täcka upp förluster utan att detta klart deklareras.

Det är som med recaller, får vi kännedom om att någon är skakigt måste vi själv initierar en recall, men det gjorde inte bankerna.

Bildspråk är det väl knappast när man glatt ger ut CDS:er som man vet att det inte går att täcka upp. Eller när man garanterar en produkt med en CDS som man också vet aldrig går att täcka upp. Det var ju inte rocket science 2007 att det fanns så mycket skitprodukter ute att om någon synade genom att sälja av skulle alla CDS:er som utlöstes aldrig gå att täcka upp. Men i stället för en mjukplandning körde man in i planket.

Till sist - alla bilmärken samarbetar med myndigheterna inom närfältskommunikation för att få fram globala standarder så att bilarna kan kommunicera och styra bort från olyckor. Enklare aktiv säkerhet är snart lagkrav inom EU (typ autobroms, inbyggt modem som larmar vid olycka).

Dessutom arbetar vi med molntjänster så bilarna kan få i realtid trafiksituationen i området. Säkerheten har höjts radikalt och emissionerna minskat radikalt genom globala standarder. När får vi se detta inom bankvärlden?