Den stora, allmänna opinionsundersökningstråden

SVT / Novus senaste mätning utförd mellan 20/2 - 19/3 4002 personer deltog i undersökningen


S 26,7% (-0,4)
V 7,1% (-0,7)
MP 4,6% (+0,1)

SD 19,2% (+0,7)

M 18,0% (-1,1)
L 5,9% (+0,6)
C 12,2% (+0,7)
KD 3,2% (+0,1)

FI 2,0% (-0,3)
Övriga partier 1,1% (+0,3)

S+V+MP 38,4% (-1,0)
M+L+C+KD 39,3% (+0,3)

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/sd-nast-storsta-partiet-i-ny-matning

Det skall man inte vara säker på. Ifall (M) håller fast vid sin nuvarande linje försvinner de. Deras linje nu är nämligen "Alliansen". Det blir då en Allians där (C) och (L) tillsammans är den större parten som skall få igenom sitt. Tror nog att det finns gott om gamla moderater som då föredrar en röst på (SD) även om det delvis innebär klassisk socialdemokratisk folkhemspolitik.

Börjar (M) tala klarspråk om att en regering som driver den politik som (C) eller (L) förespråkar inte är aktuellt att delta i då kan de bottna vid 15% kanske.

Ett bra inlägg. Tack för kloka ord!

Jag tror själv att Moderaterna var tvingade till en "högervridning" från mitten till de konservativa värderingar som gamla Moderater känner sig hemma med.
Reinfeldts mittenpolitik resulterade ju i att en hel del sökte sig till SD och risken tror jag var stor att de konservativa krafterna som var kvar i Moderaterna hade kunnat bryta sig ur och skapa ett nytt parti?

Moderaternas nuvarande problem tror jag är att AKB inte har mångas förtroende. Hennes "högergir" gjorde att de som inte hör hemma i Moderaterna lämnade, men de som tidigare lämnade för SD, blev kvar hos SD.

En Moderat högergir med återvändande till konservativa värderingar kommer att bli trovärdig endast efter att Reinfeldts alla adepter, inkluderat AKB och Tobé, kraftigt har rensats ut.
AKB är slut, det går helt enkelt inte att skapa tillit för en partiledare som gör en 180-graders gir.

Forssmed var ju Hägglundgängets kandidat till partiledare, klart att folket känner igen honom om han kommer mer i rutan igen. Men han står ju för loserfalangen en mesig mellanmjölk. Kd är rimligen räddningslöst förlorade den här gången. Men en ny messias som får mycket media typ Adaktusson kan förändra allt. Strömmen från M till C visar att stimmet snabbt och oförutsägbart kan ändra riktning.
Men det finns ingenting som kan göra alliansen större än vad den är i dag. Det handlar bara om intern kannibalism och en liten rännil till Sd som sakta åderlåter alliansen.

Vågar nog lägga tusen:- på Unibet på att gud nu övergivit Kd! "Eloi, Eloi, lema sabachtani?”

Sd ökade bara 10% under Reinfeldts regeringstid en del av det togs från socialdemokraterna. Men de rödgröna tog från alliansen så det räckte för att byta regering. Det var ingen stor förskjutning, betydligt mindre än Sd;s ökning, med det räckte när Reinfeldt inte vill ha Sd stöd.

Sedan är det opinionsmätningarna som skrämt upp AKB och precis som du skriver såg M en hotande jätteförlust till Sd och hon tvingades agera och därmed flydde vänsterfalangen. Partier med stora åsiktssprickor håller inte ihop i längden.

S har hantera sin klyfta genom att de invandringsoppositionella fått fly till Sd. Vänsterfalangen är för stark de styr dikt vänster och förlorar hellre än ändra sig. Mittensamarbete ser de som lösningen för att behålla makten och statsministerposten.

Jag kommer till ungefär samma slutsats. Så länge de båda åsnorna AKB/TT sitter kvar så kommer M att fortsätta att sjunka i OU. Och noll procent är botten.

Jag tycker verkligen han inte går genom rutan, hade jag inte varit politiskt intresserad hade jag trott det var kommunens chefsbibliotekarie som debatterade.

Fungerar bra för C pga att de äger invandringsfrågan. På samma sätt som SD äger frågan i andra änden. L, Kd och M är väldigt diffusa, och med det polariserade klimatet vad gäller invandring kommer den diffusa mitten att straffas.

Men jag kan verkligen inte begripa varför inget parti gör en ordentlig satsning på att ta batong-kommando i kriminalpolitiksfrågan. Hårdare straff-frågan ligger up for grabs och hade fått vilket av partierna som helst att rusa i opinionen om de tog kommandot i den.

Mycket intressant tyckte jag att L har ökat i YouGov, om än lite. En av de frågor jag funderat ett tag på har varit, varför går missnöjda öppna gränser-väljare från M till C och inte L? Både C och L har tagit avstånd från AKB:s utspel/dialog med SD, båda har i övrigt varit relativt tysta senaste tiden, båda partiledarna har förtroende bland folket. De som lämnar ett rödgrönt parti för ett alliansparti men inte vill gå för djupt blått, har endast C som alternativ (även om man kan ifrågasätta detta hopp ideologiskt). En annan orsak kan vara att risken för ett M-SD-L-samarbete upplevs större än ett med C (även detta är ju lite ideologiskt snurrigt). Men, för de som påstås ha lämnat M för C - varför inte L?

Det var någon användare som menade att L tappat vad de håller på med, och förklaringen har nog delvis legat i detta. Nu tycks Björklund ha varvat upp lite igen och det verkar ha lyckats knycka lite väljare. Men det jag tyckte var mest spännande är att om man tittar på YouGovs könsfördelning per parti har L nästan dubblerat antalet kvinnliga röster - 4.0% i februari jämfört med 7.4% i mars (även en liten ökning av manliga). Kan det vara kvinnliga väljare som vill ha hårdare tag (dvs. C passar inte riktigt dem), utan att ta steget över till SD? Dessa utspel låg dessutom rätt nära mätperioden. Kommer L att öka ytterligare nästa månad, och då även tydligare hos de övriga instituten?

Kan dessa kvinnliga väljare råka hamna hos SD i ett senare skede om L inte inger förtroende nog? Min gissning är att nästa större SD-ryck kommer att vara kvinnorna som kliver ur garderoben (eller frigör sig från värdegrundsträsket), och då ligger ett hårdare-tag-fast-öppna-gränser-typ-parti risigt till, för hårdare tag och öppna gränser är en självmotsägelse. Samtidigt har jag svårt att se hur L ska kunna visa att de menar allvar. De kan inte ha mycket förtroende kvar för en någorlunda insatt väljare. Hur länge har de tjatat om ordning och reda? Är det tredje mandatperioden gillt som gäller för det mytomspunna språkprovet?

Moderaterna påstår sig varken vilja budgetförhandla eller regeringsförhandla med SD. Vad sänder egentligen de för signaler till dem SD-väljare som Moderaterna har som uttalat mål att ta tillbaka? Samtidigt läcker Moderaterna väljare till Centerpartiet efter att Moderaterna sagt att de vill prata med SD. Men då inte om migrations eller brottspolitik utan snarare "Bullerregler i trafiken". För migrationspolitiken säger AKB att de hellre vill sätta sig med Socialdemokraterna och göra upp om...

Moderaterna tilltalar alltså varken Reinfeldts "öppna hjärtan" sympatisörer eller Sverigedemokratiska sympatisörer med sina urbota korkade utspel och slits därmed i stycken från två olika håll. Man tar ju sig för pannan egentligen när man tänker på hur korkad strategi AKB och Tobé egentligen har. Hela Sveriges befolkning fattar ju att Moderaterna inte kommer att kunna få väljarunderlag i riksdagsmandat för att styra Sverige med enbart en allians. Utan ett stadigt samarbete med antingen S eller SD kommer att vara ett måste(annars kan SD bara rösta på S budget och fälla alliansen). Varför kan inte AKB vara tydlig då med vilken samarbetspartner hon väljer nu innan valet? Inte en människa vet vad Moderaterna kommer att göra efter valet när kritiskt läge vid regeringsbildning kommer att råda, vilket frustrerar hela Sveriges valmanskår nu.

Det är helt enkelt inte kul att rösta på ett parti som vägrar att förklara hur de ser på regeringsfrågan. Med en sådan otydlighet så är det inte konstigt att Moderaterna är nere på bottennivåer. Det är också en stor del av de nu kvarvarande M-sympatisörer som vill se ett regeringssamarbete med SD, men som inte har en aning om deras parti vill samarbeta med SD efter valet.

Nu när de "öppna hjärtan" väljarna i stort sett är borta från M, så tror jag därför att SD har störst potential att ta de kvarvarande väljarna från de sjunkande skeppet M. Dvs om M nu fortsätter att sjunka ytterligare i opinionen.

Ja. Jag tror att man gärna faktiskt försökte närma sig SD på allvar men fegade ur i vanlig moderat anda när det började blåsa snålt i media. Så blev den en halvmesyr som ingen gillar. Sen att media vill få raset till att det har med lilla försöket till "närmandet" till SD är ju såklart bara trams. Det är otydligheten som är deras problem. Man hade haft lika mycket väljare om man så öppet anammat C eller SD, bara att vissa väljare hade bytts ut. Några lämnar och andra kommer. Istället blir det att alla dessa "några" lämnar istället.

Moderaterna befinner sig fortfarande i ett svårt bakrus efter Rheinfeldts förra regering.
En riktig bakfylla de fortfarande dras med.
Ett snubblande famlande parti som tillsammans med alliansen inte vet vad de ska ta sig till
med utmaningarna i landet. Får ta Churchill på orden, missa inte tillfället med en nyttig kris,
den kommer förr eller senare. Förmodligen kommer då ett vettigare ledarskap ta över.