Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Jag VET ingenting. Men det låter otroligt att webbinstituten frågar samtliga personer de har i sina webbpaneler om partisympatier när man anger siffror på ett par tusen. Rimligen sker ett urval och rimligen sker urvalet efter parametrar som enligt tidigare erfarenhet visat sig vara relevanta.

Vad vet du om hur telefoninstituten hanterar det stora svarsbortfallet?

NEJ, jag pratar BARA om Yougov och Inizio:s mätningar. Dessa är inte säkra och trovärdiga, när vem som helst kan registrera sig och i flera namn dess utom.

Gissar du eller vet du?

Grupp 4: Inizio (Aftonbladet), Yougov (Metro)
De här två instituten använder sig av så kallade självrekryterade webbpaneler, där man själv får anmäla sitt intresse för att delta. Inizio (tidigare Sverige Tycker) rekryterar framförallt på Schibstedts olika medier. Utifrån den stora banken av möjliga deltagare fyller man sedan kvoter utifrån kön, ålder, region och viktar på dessa variabler samt på senaste partival, i båda undersökningarna.

Undersökningarna bygger på ca 1500 (Yougov) och 2000 (Inizio) intervjuer. Man svarar på ett frågeformulär på internet. Eftersom urvalet inte är slumpmässigt spelar svarsfrekvensen ingen större roll, vilket båda instituten också poängterar.

Båda instituten är relativt transparenta. Yougov har en sida med svar på vanliga frågor om metoden, och Inizio har till och med skrivit en utförlig rapport om sin metod, vilket är ett stort plus. Yougov får däremot minuspoäng i min bok eftersom de i sina rapporter talar om felmarginaler och signifikansnivåer, vilket bara kan beräknas om urvalet är slumpmässigt. Detta är vilseledande.

I USA pågår en del forskning om hur man kan förbättra viktningen och efterbearbetningen av resultat från självrekryterade paneler för att göra dem mer tillförlitliga. Dock verkar det inte som om Inizio eller Yougov bearbetar sina resultat på något väsenskilt sätt än instituten som strävar efter slumpmässiga urval. Inizio medger till och med i sin rapport att en anledning till det är att journalisterna som ska skriva om resultaten inte kan hantera dessa (mycket avancerade) metoder. Därför ser jag inte att dessa två institut har någon fördel framför instituten som jobbar med slumpmässiga urval.

Motsäger du inte dig själv här? Först antyder du att instituten inte är speciellt avancerade, den som anmäler sig får svara och därmed anser du, som jag förstår det, att webbpanelerna är mindre tillförlitliga.

I nästa stycke sedan säger du att journalisterna inte kan hantera metoderna för att de är "mycket avancerade".

Så det är med andra ord orsaken enligt dig att C har plötsligt accelererat hos Yougov och Inzio.

Det är skillnad på en slumpmässigt utvald panelmedlem och en som röstar i en webbenkät där vem som helst kan registrera sig i vilket namn som helst, och kanske samma person med olika namn. Inte alls säkert!

Se du skillnaden?

Du har inte läst rätt eller uppfattat rätt. Jag ifråga sätter inte alla instituten, bara Yougov och Inizio!!!

Så det är med andra ord orsaken enligt dig att C har plötsligt accelererat hos Yougov och Inzio.

Kan du hålla isär saker...och inte hitta på egna teser om vad JAG påstår!

Hur trög får man vara, läs igen sakta!

Kan du inte svara på frågan i stället, för att mästra? Var har du skrivit vad du anser om webbpanler generellt? Jobbar samtidigt, så jag har inte tid att plöja igenom och försöka förstå dina tirader.

Om du analyserar dessa siffror, vad kommer du fram till då, som man lätt kan se och reagera på?

År Månad Företag M L (FP)C KD S V MP SD
2017 Januari Novus 22,4 5,4 9,3 3,3 26,9 7,7 4,4 17,7
2017 Januari Sentio 18,4 5,5 8,9 3,9 21,8 9,1 5,4 22,3
2017 Januari Sifo 21,9 5,3 9,3 2,6 29,7 8 4,3 16
2017 Januari Yougov 21,4 4,5 8,9 2,8 21,5 8,1 3,9 24,7
2017 Januari Aftonbladet 21,3 4,7 9,7 3,7 25,8 6,9 4,3 21,5
2017 Januari Demoskop 24,3 4,7 9,4 2,6 26,7 8,1 4,7 16,2