Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Läs inläggen i tråden innan du postar nonsens. Anmäler du dig till Yougovs webpanel så betyder det inte att du får chansen att vara med i partisympatiundersökningen inom överskådlig tid. Det troligaste är att du istället får svara på ändlösa formulär om allt mellan himmel och jord för att någonstans två år senare få chansen att delta i partisympatiundersökningen. Det är få som är så fanatiska att de står ut med det extraarbetet.
Yougov är ett med svenska mått mätt enormt stort opinionsundersökningsföretag som bevakar amerikanska presidentval och omröstningar som Brexit. Deras verksamhet hänger på att de levererar trovärdiga resultat med hjälp av trovärdiga urval. Jag är tämligen säker på att Yougov har mer koll på hur man mäter opinioner tillförlitligt än vad du har.

Det är uppenbart för alla utom de riktigt verklighetförnekande att SD:s siffror ligger betydligt närmare Sentios/Yougovs/Inizios uppskattningar än telefoninstitutens. SD har varit grovt underskattade av telefoninstituten (och t.o.m av webinstituten) i tre val i rad. Du får väldigt svårt att argumentera för varför så inte även forstättningsvis skulle vara fallet då endast ett fåtal institut har ändrat sina metoder.

Helt ärligt är det sista chansen för vår kultur, och jag säger det här som genetiskt halvgrek.

Röstar vi inte på SD eller ett annat konservativt anti-muslimskt parti så kommer våra värderingar att utplånas.

Det som kommer krävas för att vända trenden kommer vara obehagligt och extremt för västvärlden, men det måste göras. Vi snackar utvisningar av muslimer som bott här länge, förbud av stora delar av religiösa uttryck för att bli av med Islamismen, mer användning av våld av polis- osv osv.

Det hade inte BEHÖVTS om vi inte hade introducerat uruk-haier i Fylke, men blandar man en kultur där alla ANTAR att de omkring dem har samma pascifistiska disney-värderingar, med en kultur där våldtäkt på ej beslöjade kvinnor eller bara de som inte tillhör ens familj, som NATURLIGT OCH SJÄLVKLART, så kommer man vara tvungen att själv bli orch till en viss grad, för att kunna rädda det som finns kvar av hobbiten.

Så fungerar inte webbaserade undersökningar alls, det borde du veta om du ger dig ut för att kommentera dem. Här har du ett exempel på förklaring hur de kan fungera: http://panel.novusopinion.se/Webbpanelen/Faq.aspx

Bäste K-amrat!

Vad vet du bättre om verkligheten än YouGov?

Verkligheten kommer i alla fall att avlägsna S-vetsaren och hans och dina K-amrater senast 2018!

Räkna med att SD även efter valet är största riksdagspartiet och inte enbart som i Skåne och som t.o.m. SVT redan i dagarna har lyckat konstatera, trots det stora antalet K-amrater i sina led.

Hälsa din K-amratinna greta75!

Ni verkar märkvärdigt aktiva för tillfället - är det möjligen en berättigad panik i leden...

Det är skillnad på en slumpmässigt utvald panelmedlem och en som röstar i en webbenkät där vem som helst kan registrera sig i vilket namn som helst, och kanske samma person med olika namn. Inte alls säkert!

Se du skillnaden?

Vad vet du som inga andra vet?...rena spekulationer och gissningar. Vem den där greta75 som du skriver om?

För att det ska funka måste en väldigt stor andel av dem som är anmälda till en webbpanel tillfrågas om partisympatier.

Jag har uppfattningen att det görs ett urval efter parametrar som ska göra att de tillfrågade (eller kanske svarande) motsvarar Sveriges befolkning i hänseenden som visat sig vara relevanta som kön, ålder, bostadsort, inkomst, utbildning och vilket parti man uppger sig ha röstat på i senaste riksdagsvalet.

Hmm, jag förstår att det finns problem med alla metoder. Men folk blir allt sämre eller vägrar svara i telefon. Vissa institut ringer inte ens mobiler (om de ens får det?). I en tid då allt färre har fast telefoni, är ju projektet redan där dömt att misslyckas.

Dessutom ska en telefonintervju göras av någon, ofta av mindre kvalificerad (underbetald) personal, som bara vill få det "överstökat". Visst, man spelar in etc. för att kvalitetssäkra, men jag tror rätt många intervjuer med kraftig bias slinker igenom.

Via nätet får du säkerligen ett mer ärligt svar och du slipper "filtret", med en intervjuare, som egentligen skiter i om hen gör ett bra jobb eller inte (hårdrar lite där).

Som jag har förstått det, så gör man även i webbpaneler ett urval av de som anmält sig och försöker skapa ett "minisverige", precis som vid de gamla teleintervjerna. Men den stora fördelen är att man hoppar över ledet med "intervjuaren" och att respondenterna är mer ärliga i sina svar. Kombinerar du det med utvecklad statistisk metodik, är jag rätt säker på att webbpaneler är att föredra.

Gissar du eller vet du?

Grupp 4: Inizio (Aftonbladet), Yougov (Metro)
De här två instituten använder sig av så kallade självrekryterade webbpaneler, där man själv får anmäla sitt intresse för att delta. Inizio (tidigare Sverige Tycker) rekryterar framförallt på Schibstedts olika medier. Utifrån den stora banken av möjliga deltagare fyller man sedan kvoter utifrån kön, ålder, region och viktar på dessa variabler samt på senaste partival, i båda undersökningarna.

Undersökningarna bygger på ca 1500 (Yougov) och 2000 (Inizio) intervjuer. Man svarar på ett frågeformulär på internet. Eftersom urvalet inte är slumpmässigt spelar svarsfrekvensen ingen större roll, vilket båda instituten också poängterar.

Båda instituten är relativt transparenta. Yougov har en sida med svar på vanliga frågor om metoden, och Inizio har till och med skrivit en utförlig rapport om sin metod, vilket är ett stort plus. Yougov får däremot minuspoäng i min bok eftersom de i sina rapporter talar om felmarginaler och signifikansnivåer, vilket bara kan beräknas om urvalet är slumpmässigt. Detta är vilseledande.

I USA pågår en del forskning om hur man kan förbättra viktningen och efterbearbetningen av resultat från självrekryterade paneler för att göra dem mer tillförlitliga. Dock verkar det inte som om Inizio eller Yougov bearbetar sina resultat på något väsenskilt sätt än instituten som strävar efter slumpmässiga urval. Inizio medger till och med i sin rapport att en anledning till det är att journalisterna som ska skriva om resultaten inte kan hantera dessa (mycket avancerade) metoder. Därför ser jag inte att dessa två institut har någon fördel framför instituten som jobbar med slumpmässiga urval.

Ja men nu diskuteras ju resultat i webbundersökningar och deras trovärdighet, som exempelvis Novus. Novus ger i mars SD andraplatsen bland partier på 19,2%, detta är något som du tycks (rätta mig om jag har fel) finna orimligt. Du får ge exempel på vilken undersökning du avser och varför dess metod är bristfällig.

Jag VET ingenting. Men det låter otroligt att webbinstituten frågar samtliga personer de har i sina webbpaneler om partisympatier när man anger siffror på ett par tusen. Rimligen sker ett urval och rimligen sker urvalet efter parametrar som enligt tidigare erfarenhet visat sig vara relevanta.

Vad vet du om hur telefoninstituten hanterar det stora svarsbortfallet?

NEJ, jag pratar BARA om Yougov och Inizio:s mätningar. Dessa är inte säkra och trovärdiga, när vem som helst kan registrera sig och i flera namn dess utom.