Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Det där jag skrev trodde jag alla redan visste. Det är väl bara att ta senaste valets skräcksiffror från orter i dessa landskap och jämföra med hur mycket invandrare det finns där. Kan bli svårt att hitta statistik om det sistnämnda. Det finns mindre orter i dessa lanskap med sinnesjuka SD-sympatier.

Typ Höör kan ni kolla tex.

Alltid fånigt att referera till egen erfarenhet men jag vet en håla i Halland där det på sin höjd finns en pizzabagare med utlänskt utsprung där väldigt många på orten utrycker sig mycket rasistiskt och orten har höga SD sympatier.

Att sd har fler röster från Skåne har nog mindre att göra med massinvandring och mer att göra med att skånskar inte är lika hjärntvättade och kuvade som den metrosexuella svensken som villigt tar kuk i rumpan av politiker och media. I Skåne har folk en helt annan förmåga att tänka själva och ryta till om någon snackar skit.

Kommer troligtvis från det danska som tack och lov fortfarande lever kvar

Yougovs mätningar säger ingenting om verkligheten. 80% SD troll som anmäler sig till deras web-undersökning.


Grupp 4: Inizio (Aftonbladet), Yougov (Metro)
De här två instituten använder sig av så kallade självrekryterade webbpaneler, där man själv får anmäla sitt intresse för att delta. Inizio (tidigare Sverige Tycker) rekryterar framförallt på Schibstedts olika medier. Utifrån den stora banken av möjliga deltagare fyller man sedan kvoter utifrån kön, ålder, region och viktar på dessa variabler samt på senaste partival, i båda undersökningarna.

Undersökningarna bygger på ca 1500 (Yougov) och 2000 (Inizio) intervjuer. Man svarar på ett frågeformulär på internet. Eftersom urvalet inte är slumpmässigt spelar svarsfrekvensen ingen större roll, vilket båda instituten också poängterar.

Båda instituten är relativt transparenta. Yougov har en sida med svar på vanliga frågor om metoden, och Inizio har till och med skrivit en utförlig rapport om sin metod, vilket är ett stort plus. Yougov får däremot minuspoäng i min bok eftersom de i sina rapporter talar om felmarginaler och signifikansnivåer, vilket bara kan beräknas om urvalet är slumpmässigt. Detta är vilseledande.

I USA pågår en del forskning om hur man kan förbättra viktningen och efterbearbetningen av resultat från självrekryterade paneler för att göra dem mer tillförlitliga. Dock verkar det inte som om Inizio eller Yougov bearbetar sina resultat på något väsenskilt sätt än instituten som strävar efter slumpmässiga urval. Inizio medger till och med i sin rapport att en anledning till det är att journalisterna som ska skriva om resultaten inte kan hantera dessa (mycket avancerade) metoder. Därför ser jag inte att dessa två institut har någon fördel framför instituten som jobbar med slumpmässiga urval.

Källa:https://politologerna.wordpress.com

Ja,ja hur var det nu igen! Var det inte så att Hillary hade 85 % chans att vinna, veckan innan valet. Hur gick det sedan, ja det vet ju hela världen. Opinionssiffror är bara båg, inget annat.

Tyvärr men det är bara att konstatera att AKB inte blev den partiledare som M behövde efter Fredde, och om M ska ha en ärlig chans att ta sig tillbaka måste hon bort.

Konstigt då att de som jobbar med webbpaneler gör bättre mätningar. Det såg vi ju i valet 2014 och metoderna har säkerligen utvecklats och förfinats sedan dess.

Du måste också jämföra med alternativet till webbpaneler, som är telefonundersökningar som bygger på slumpmässigt urval. De är inte gångbara idag, pga allt för stort bortfall, ofta över 50 %.

Inse att telefonenkäter är en döende business och att undersökningar via webben, på ett eller annat sätt, hör nutid och framtid till.

Som i USA så också i Sverige gäller det att veta vilket opinionsinstitut som bäst förutspår ett partis/presidentkandidats storlek i varje given tidpunkt, nu eller vid valet.

Vid en kontroll av USA "Polls" inför presidentvalet 2016 sjöng alla OI samma sång - utom ett:The USC Dornsife/Los Angeles Times "Daybreak" poll. De förutspådde en mer osäker valutgång, dock med riktning Trump. Van googlare som man är kollade jag naturligtvis upp detta OI's track record. Hur tror ni The USC Dornsife/LA Times klarade sig vid presidentvalet 2012? Var så god att kolla själva.

Tjafsandet om huruvida telefonundersökningar är bättre eller sämre än webpaneler är ändlöst. För min del får de gärna spå i kaffesump, bara det blir rätt, dvs. bäst förutspår det aktuella läget.

Att nätet är mer modernt än telefoner, kan jag inte säga emot.
Men tycker du att mätningar där personer valfritt kan delta i en webundersökningar är säker och trovärdig?

Du tror inte att det är en ganska stor risk att mätningen via webben är lätt att påverka, genom att ringa runt till alla sina vänner och be dem rösta på ett specifikt parti. Det finns ingen kontroll alls.

"Du tror inte att det är en ganska stor risk att mätningen via webben är lätt att påverka, genom att ringa runt till alla sina vänner och be dem rösta på ett specifikt parti. Det finns ingen kontroll alls."

Det enda vi har att jämföra med är utfall i val och de olika institutens resultat runt valen. Detta ämne har ju diskuterats i oändlighet i denna tråden och vad gäller SD så är ju Sentio bäst om vi ser till fakta.
Sen är det ju upp till var och en att tro eller ha en uppfattning. Svaret kommer i valet.

Hur mycket du än vrider och vänder på det så är det ändå bara att konstatera att Sentio och Yougov är dom som är bäst på att mäta SD.
Det är vid valen du får facit och det är vid valen man jämför huruvida ett OI mäter korrekt eller inte och där ligger dessa två OI rätt vad gäller SD.

Det går också att konstatera att dom OI som använder sig av telefoni, som sifo, demoskop etc ligger helt fel i sina mätresultat.

Vi får se!

Det är bara att kolla senaste valet så får du se att Sentio är det OI bäst på att mäta SD och dom telefonbaserade är totalt värdelösa.