Den stora, allmänna opinionsundersökningstråden

(C) och (s) har tidigare bildat koalitionsregering under sex år så det vore väl inte så långsökt idag heller.

(Visserligen hette de bondeförbundet, den gången men det är samma parti. Sossarna var nog dessutom, mer socialistiska än de är idag.)

Absolut och detta vore intressant att spekulera kring, men det första någon som inte riktigt tror på något sådant skulle säga är dock också förmodligen att detta var i en helt annan tidsålder med ett helt annat centerparti.

Som du skriver var S betydligt mer socialistiska då vilket skulle kunna vara ett argument för att det skulle kunna gå. Jag anser dock att man helt glömmer av förslag som C har haft där C i mångt och mycket står i extremt stark kontrast till S.

C är ett mycket liberalt parti. När man pratar om partier är det ungefär som om vissa har uppfattningen att C bör placeras i mitten men så är det knappast. Det rör sig trots allt om ett parti som vill införa saker som låglönejobb, som definitivt står för sänkta skatter och som definitivt står för saker som att frihet = valfrihet = avskaffandet av kommunala tjänster till fördel för privata sådana.

S är däremot ett populistiskt parti så visst -- man kanske inte ska utesluta något.

Socialdemokraterna.se under 'Vår politik':

Detta säger ingenting annat än att S gillar att styra, att de är kåta på makten. Vilket parti är det som de menar inte vill lösa de stora framtidsutmaningarna och som därav gör att detta är viktigt att nämna? Texten är minst sagt horribel och uppenbart skapad för att inte kliva någon på tårna istället för att faktiskt stå för någonting. Detta är väl dock också hur S är idag så det reflekterar trots allt partiet väl.

Centerpartiet.se under 'Vår politik':


Lite tydligare. Liberalism och miljö.

Läs om din Nietzsche. Alla människor (och därmed alla partier) har en vilja till makt. Det är inget som utmärker (s) eller (c).

Det man kan sluta sig till är att båda partierna rört sig mot höger sedan 1957. På den tiden var (c) ett renodlat intresseparti för medelstora jordägare. (De större var högermän de mindre var sossar). (S) var ett socialistiskt parti för arbetarklassen och den lägre medelklassen.

Idag är de båda socialliberala. Hur centerns miljölinje ska kunna samverka med sossarnas mer industrialistiska politik, är däremot skrivet i stjärnorna.

När det gäller Moderaternas tapp så tycks medias analys vara att det beror på närmandet till SD men jag undrar om det istället handlar om vapendirektivet.

Landets jägare och skyttar är väl ca 700 000 pers och jag vet att bitterheten mot M är mycket stor i dessa kretsar pga deras svekfulla agerande i den frågan. För många jägare och skyttar var detta droppen.

C kommer aldrig sätta sig i en regering med V eller ens S.

Efter att ha sett KD i Agenda ikväll borde det inte finnas någonting som håller dem kvar i riksdagen efter nästa val.

Nej V är uteslutet. Vi talar S här. Du tror alltså att C kommer att bilda allians med ett M som är villiga att tala med SD? När C vinner röster på att konsekvent neka något pratande åt det hållet? Tja allt är möjligt men det låter onekligen som politiskt självmord.

Ni som tror på en koalition mellan S och C lever i det förgångna, typ 1980-talet.

Centern 2017 är i princip ett högerextremistiskt parti. Bidragsmassinvandringen vill dom ha för att omöjliggöra välfärdssystemet och skapa en otrygg arbetsmarknad. Och S vill absolut inte ha någon massinvandring, detta har väl också alla som slutat att leva i förnekelsen insett? S har gjort mycket för att städa upp efter Imamens asylbedrägerikatastrof, men arbetet är ytterst svårt.

Dessutom är personkemin mellan Stureplanaren Annie och LO Svetsarn inte den bästa. Annie är ingen Olle Johansson på något sätt. Det är endast partinamnet Centern som återstår från Olles tid.

Däremot kan C mycket väl göra större överenskommelser typ DÖ med en S-regering i minoritet; C har ju varit stödparti åt Svetsarns ytterst svaga regering sedan 2014 utan problem. C har t.o.m. gått med på Svetsarn restriktiva invandringspolitik.

Sammanfattningsvis anser jag att en S+C regering är utesluten. Kombinationer av S, FP, M, MP är mycket troligare.

Till sist vill jag påminna om att Allahiansen absolut inte kan räknas ut ännu. M kan fortfarande svänga 180 grader vilken dag som helst. Problemet är att AKB är en usel ledare. Imamen höll en järnhand över Allahiansen och oliktänkande höll tyst eller blev utrensade. Nej, jag tror det blir svårt för M nu utan en stark ledare typ Imamen. Reinfeldtfalangen är mycket större än vad Flashbackhögern önsketänker. Dessa Reinfeldtare lämnar nu partiet; de riskerar att läcka inte bara till C, utan även till S. Svänger M så läcker partiet till SD istället; hur de än vänder sig så har de röven därbak. AKB har hanterat detta oskickligt genom att släppa katten ur säcken innan den var tämjd.

Hur mycket röster C tar på sin verklighetsfrånvända sitta på gärsgårdenpolitik återstår att se. SIFO är främst ett propagandainstitut och de ihop med msm driver en klappjakt på AKB. När media tröttnat och valrörelsen kommer igång så kommer Lööf få ta en del medialpiskning, det kommer skrämma tillbaka lite mer nyktra väljare till AKB.
Lööf har ingen trovärdig politik eller hållning, går hon i säng med S så kommer hälften av hennes väljare som hatar sosssar lämna för M.
Det vet hon om.

Partiledarskan har försökt låta SD light, sen står Forssmed och skrikgråter om 200.000-300.000 st anhöriginvandrare till.
KD's smala lycka är att Forssmed har en utstrålning som mellanstadielärare och ingen vet vem han är.

Nej, alternativt till (C)+(M)+(CD) är inte (C)+(S). Alternativet är en situation där tre block bestående av (V)+(S), (C)+(L), och (SD)+(M) misslyckas med att komma överens om något annat än att stoppa varandras statsminister kandidater.

Ett nytt DÖ är uteslutet så då återstår ett Extraval strax efter ordinarie valet 2018. Utifrån dagens Opinonssiffror är det faktiskt svårt att tänka sig ett regeringsalternativ som skulle fungera.

(V)+(S) har kanske 35% med lite god vilja? All opposition till höger. Valfritt parti kan fälla vad som helst tillsammans med (SD).

(C)+(S)+(L)? Då lär (V) vilja markera att de är i oppossition mot (C) och stoppa så mycket de kan som inte är förankrat hos dem i förväg. Lär knappast fungera.

(M)+(SD)? Visst det alternativ som är närmast majoritet men hur skall ett (M) på under 20% driva regering ensamma med (SD) stöd i riksdagen? Vore ju pinsamt med ett 30% parti som släpper fram ett 20% parti? Är det nu så svårt att ta aktivt stöd av (SD) i riksdagen så hur kontroversiellt vore det inte med ett delat regeringsansvar? Särskilt ifall (M) är betydligt mindre än (SD)?

Inte direkt positiva siffror för landet nu egentligen. Finns ju lite tid för opinionen att förändras dock. Tappar (S) lite till och (KD), (MP) och förhoppningsvis (L) åker ur finns det förutsättnignar för stabila majoriteter plötsligt.

Kan ju bara hoppas att regeringsfrågan blir den dominerande i valrörelsen. Det vore konstigt annars egentligen efter DÖ sveket förra valet...

Alternativen blir nog snarast (SD)+(M) eller politiskt kaos ett par månader innan extraval utlyses (igen).