Dubbelmord på Kjell List och Vanja Nilsson vid Råbosjön Hudiksvall kommun 2016-12-22

Beslut om RPU får meddelas om den misstänkte har erkänt handlingen ELLER
OM ÖVERTYGANDE BEVISNING FÖREBRAGTS ATT HAN HAR BEGÅTT DEN

Ja, precis som jag skrev: Du skrev att jag hade fel, så jag frågar igen, när görs bedömningen?

Precis som Kollega KommisarieBeck skrev och som även du tidigare delvis har nämnt

Det skulle vara väldigt mysigt om du besparade oss din så äckligt arroganta attityd och kom ner till jorden och upp till vår nivå för att delta i en annars intressant men djupt tragisk tråd.

Jag tror att det Quarrel försöker säga är att, förutom om den misstänka har erkänt, så får en RPU endast begäras om bevisen är starka, vilket man först kan säga att dom är efter en rättegång. Är det det fetmarkerade som det ordas om?

Det kan ju förvisso finnas goda skäl för att det borde vara just så. Eljest finns väl överhängande risk, eller misstanke, att man kanske försöker vårda fram ett erkännande.

Ganska lätt att ta reda på fakta om RPU.

Första träffen på google säger:

När någon anhålls eller häktas kan frågan om hur personen mår psykiskt förr eller senare uppstå. Om misstanken om att någon mår psykiskt dåligt växer kan en domstol besluta om att en rättspsykiatrisk undersökning ska genomföras. I första hand är det oftast fråga om en paragraf sju-utredning, till vardags kallad liten sinnesundersökning.

I Sverige genomförs cirka 1 500 små rättspsykiatriska undersökningar och 550 stora per år, varav hälften i Stockholmsområdet.
Av dem som genomgår en stor rättspsykiatrisk utredning är cirka 75 procent häktade och cirka 25 procent på fri fot.

http://www.svenskpolis.se/Artikelarkiv/Artiklar-2012/maj-2012/Sa-gors-en-rattspsykiatrisk-bedomning/

Eftersom KomissarieBeck inte svarar kan du svara. När görs bedömningen om bevisningen är övertygande om den inte sker i en rättegång?

Där beskrivs när en §7-undersökning utförs, inte när en RPU utförs.

Kan du inte bara svara ja eller nej på min fråga ovan - och om du svarar nej - i klarhet förklara exakt vad det är du syftar på. Och utan att säga något i stil med "jag har redan förklarat exakt vad jag menar", för det har du inte då diskussionen uppenbarligen fortfarande är igång. Inte första gången i tråden du har en flera sidor lång diskussion som egentligen bara handlar om vem som sagt vad och på vilket sätt.

Ja

Tack, då kan vi avsluta denna diskussion. Simon har alltså erkänt gärningen i förhör alternativt så har åklagaren begärt om mer tid för att slutföra undersökningen.

Läste du inlägget????