Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Nej, det är väldigt hemligt. Skulle ju förstås försvåra hela utredningen dramatiskt om man berättade när man tänker göra något.

Är det någon som tar åklagarens undanflykter på allvar längre?

Man kan enkelt utesluta att sekretessen skulle vara till för Assanges skull med tanke på att man konsekvent hänger ut honom med namn vid varje tillfälle som ges. Han namnges t ex inte mindre än 56 gånger i åklagarmyndighetens så kallade kronologi i Assange-ärendet.

Att det skulle vara för målsägarnas skull verkar ännu mer osannolikt. Varför skulle det inte kunna sägas att t ex nytt förhör med målsägare är nödvändigt så länge identiteten på denna förblir hemlig?

Förvänta er att vad som kommer att ske är att åklagaren kommer ut med att ytterligare förhör måste hållas med målsägaren. Eftersom hon inte verkar existera så har ni fallet i stå igen. Hon hittas antagligen lagom till 2020.

Välkommen till nutiden. Om du respekterat övriga i tråden och läst vad andra skrivit så hade du upptäckt att detta både publicerats och diskuterats. Dvs om du förstått dig på allmänt hyfs.

Vad är syftet att skriva "vi väntar på åtal"? Du har skrivit detta en monton med gånger och det är omöjligt att se vilket konstruktivt syfte som du skulle kunna ha med denna upprepning.

Ifall "sekretessen" till sist blir total så kan det vara "för rikets säkerhets skull".
Alt. att koryfeerna använder det ovan i syfte att gömma undan ett solklart fall av svensk rättsröta.

För vem? Självklart för MN, kan inte finnas annat syfte än att hon försöker skydda sig själv.

Så vilket syfte har du att skriva "som JA enligt på sannolika skäl misstänks ha våldtagit.". Att det är den misstankegraden som MN satt och att svenska domstolar enligt FN och Europarådet (observera att jag INTE menar UNWGAD) alldeles för lättvindigt går på åklagarens linje. Hur betydelselös misstankegraden är manifesterades av att MN hade samma misstankegrad när det gällde AA fallet och vi har ju facit. De misstankarna var inte grundade på några som helst solida bevis. Hade de varit det så hade MN varit skyldig att åtala. Mot bakgrund av att alla som har det minsta intresse för JA fallet är fullt medvetna om att JA haft denna misstankegrad på sig sedan 2010 så är enda slutsatsen att du helt enkelt försöker att misskreditera JA. Dvs förtala, ett brott som kan ge upp till 2 års fängelse.

Vad han på sannolika skäl är misstänkt för, sedan 2010, är allmänt känt. Och att påtala detta kan knappast vara förtal. Alla vet att misstänkt är inte det samma som skyldig. Ibland skadar det inte att påminna om den faktamässiga grunden då diskussionen ofta drar iväg långt ifrån densamma.

De personer som menar att mycket talar för att JA är skyldig är samma typ av personer som var säkra på att Quick var skyldig.

Ev. Blir det om några åt en ursäkt i någon bisats i en MSM-krönika ingen läser.

Om det är allmänt känt (som jag håller med om) så finns det INGEN anledning att ta upp det i tråden helt utan anledning.

Inte om det är allmänt känt. Då är det å andra sidan helt onödigt och ditt inlägg fyller inget annat syfte än att skapa irritation eftersom du masspostar liknande inlägg i tid och otid.

Ändå så insinuerar du väldigt ofta att han skulle vara skyldig.


Du är en mästare på att publicera "Alternativa" fakta och rena lögner och du har ytterst sällan bidragit med riktiga fakta utan istället är det sådant som du helt negligerar. Det är ju inte en eller två gånger du råkat publicera något felaktigt utan långt över hälften av dina inlägg innehåller grova faktafel som du sedan massupprepar. Därför är det väl magstarkt av dig att prata om fakta överhuvudtaget. Att upprepa "fakta" när någon använder felaktiga fakta är givetvis ok och även att återuppta sådant som diskuterats för väldigt länge sedan om det finns relevans. Ditt inlägg hade dock helt uppenbart inte ett sådant syfte.

Som genom ett sammmanträffande publicerade det undersökningsföretag som har kopplingar till Lasso den 15 mars en prognos som ger Lasso nån procents övertag i andra valomgången (alla övrigas undersökningar ger Lenín klart övertag).

Samma dag framkom nämligen att Lasso har, eller kopplingar till, 49 företag i skatteparadis. Argentinska tidningen Página 12 publicerde då dokument som borde räcka för en rättslig prövning av ett, som det verkar, mycket omfattande skattebedrägeri och penningtvätt.

Nu befinner vi oss i den bisarra situationen att en svensk åklagare MN (dvs antagligen regeringen) går och hoppas och väntar på att en förmodat kriminell person ska vinna ett presidenval över en garanterat hederlig. Ur led är tiden i Svea Rike.

Det alla väntar på är väl ett beslut om huruvida det blir ett åtal eller ej. Åklagaren har fortfarande krav på sig att vara netural, så det är på sin plats att uttrycka sig på ett sätt som betonar att det fortfarande är helt öppet om huruvida det blir ett försök från hennes sida att åtala eller ej.

Det fanns ingen grund för åtal innan förhöret, så frågan reduceras till om det i förhöret framkom något som skulle kunna motivera ett åtal. Tror du det? Verkar det inte snarare orimligt att något sådant skulle ha kommit fram i förhöret, ett förhör där den misstänktes svenska advokater dessutom portades från att vara med som stöd för den misstänkte.

Och på det tänker Marianne åtala???

Kom ihåg, att för att visa att hon inte begått tjänstefel så vill det till att hon visar att det i det senaste förhöret faktiskt finns något som motiverar ett åtal. Något nytt måste alltså ha tillkommit. Men hur kan det sägas ha tillkommit på rättssäkra grunder om Marianne själv hade fräckheten att porta den misstänktes svenska advokat från förhöret? Det likar ju ingenting. I alla fall inte vad man trodde att svenskt rättsväsende stod för. Att porta den misstänktes svenska advokater (det rör sig ju trots allt om ett svenskt fall där han, om han åtalas, ska dömas enligt svensk lag) borde betraktas som rena trakasserier ftåm åklagar-Mariannes sida. Hur kan det tillåtas?

Vilket ful press hon sätter på honom. När förhöret till slut blir av så skapar Marianne en situation där den misstänkte måste välja att genomföra förhöret utan någon av sina svenska advokater närvarande, eller skjuta på det igen. Trots att hans hälsotillstånd förvärrats just av den av Marianne så utdragna proessen som tvingat honom att sitta inomhus i flera år.

Marianne är en sadist och borde undersökas av psykiater och därefter petas från sin höga position. Men sånt sker bara i rättsstater, inte i Sverige.