Stora tråden om amerikansk inrikespolitik

wire-tapping betyder avlyssning (https://translate.google.se/?hl=sv#sv/en/avlyssning) och kan mycket riktigt ske på många olika sätt. Det behöver alltså inte handla om att bugga telefonlinjer gjorda av koppartråd.

Som vanligt försöker dock skräpmedia tolka allting till Trumps nackdel.

Damage control. Trumps och hans stekvändares (Spicer, Conway, Hannity, Coulter m fl) agerande i den här frågan är ett skolexempel på tekniken att först ropa ut något som låter uppseendeväckande och skandalöst men som inte alls håller i sak, casha in den virala effekten bland de egna fansen - och sedan ducka för krav på belägg, flytta på målstolparna i fråga om vad det är man har sagt. Spicers jivande om att Trump minsann använde citationstecken runt 'wiretapping' och att det därför var bildligt på något sätt är enbart patetiskt.

I sista hand rycker de tillbaka mot en position där de står och säger: det är sant därför att det var jag som sade det, och inte CNN, NY Times, Al Franken, John McCain eller, ja ni vet *slår ut med handen och ler litet hånfullt* någon av de dääääär typerna: fake news-folket! Ni litar väl ändå på mig, hörrni!

Trump är rätt och slätt pinsam. En gapig, skrävlande amatör.

Trump har flera gånger uttryckligen sagt att det handlade om telefoner som avlyssnats i Trump Tower. Han lämnade öppet om det rörde sig om fasta eller (förmodligen) mobiltelefoner.

Men om någon säger typ:
"How low has President Obama gone to tapp my phones during the very sacred election process. This is Nixon/Watergate. Bad (or sick) guy!"
Då skulle jag säga att det rör sig om telefonavlyssning.

Men troligtvis detta rörde sig bara om att som TrumPuntin missade att sätta dit två citat tecken (")

LOL tror du Trump kan något om modern avlyssning.


Mannen har inte ens en dator på sitt kontor vid Trump tower.

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/25/5f/29/255f2916488a8d88c906034f24c64108.jpg

Men han kan skriva korrekta hela meningar, utan att han behöver någon typ av assistanshjälp/tolk-hjäp behövs?
Han är ju 70+ och kraftigt överviktig dessutom.

Ang. avlyssningssnacket så påpekade bl.a Scott Adams det faktum att ett flertal myndigheter (främst CIA och NSA vad vi vet i nuläget) redan avlyssnar all kommunikation i och utanför USA, så att Trumps korrespondenser har avlyssnats på något vis är mer troligt än att man skulle ha gjort ett undantag just för honom. Därmed kan de fortsätta driva påståendet utan att riskera att få byxorna neddragna ända ner till anklarna.

Men sedan har vi ju även påståendet om att just Obama och/eller demokraterna skulle ha beordrat avlyssningen, vilket lär vara mycket svårare att bevisa. Om vi låter anta att påståendet stämmer så får man nog också räkna med att Obama & Co inte är dumma nog att lämna spår efter sig i stil med skriftliga order i ett e-postmeddelande eller dylikt, särskilt inte då detta hade varit enkelt att bevisa i efterhand med hjälp av de verktyg som avlyssnande myndigheter dagligen använder. Då är det troligare att ordern meddelas muntligen via informella kanaler mellan Obamas stab och CIA.

Sedan har vi kruxet med hur man skall använda informationen för att skada Trump utan att för den delen samtidigt avslöja hur man fått tillgång till den (eller att man ens har den överhuvudtaget). Hur stora risker är man beredd att ta? Hur mycket information får Trump tillgång till när han blir president och hur stor påverkan har detta på hans chanser att kunna bevisa komplotten i efterhand? Kan Trump i sin tur bevisa att han har rätt för allmänheten utan att röja statshemligheter eller avslöja att han själv agerat tveksamt (typ: begärt ut kommunikationskablar från högt uppsatta demokrater i efterhand) på kuppen?

Det kommer onekligen bli spännande att följa detta, men jag skulle bli förvånad om det presenteras några substantiella bevis för att det Trump säger stämmer. Inte för att påståendet i sig är orimligt, utan för att det snarare är potentiellt livsfarligt att öppna pandoras ask på det viset. Med den typen av övervakningssystem som amerikanerna har kan man plocka fram skit på precis vem som helst, Trump inkluderad, så han gör nog bäst i att inte föregå med dåligt exempel här.

Haha. Men vem bryr sig om detaljerna? Inte väljare i alla fall. Får Trump ungefär rätt kommer det att gynna honom. Annars kommer han att hitta på något annat. Det är hans politik som avgör (till exempel Health Care).

Du menar Trump Care?

Nej, jag menar inte RyanCare.

(CNN)A federal judge in Hawaii has blocked President Donald Trump's new travel ban on Wednesday afternoon, hours before the ban was set to go into effect.



LOL det här går ju bra.

Ok! Du är lite/mycket påverkad i kväll, helt ok men sluta svara och fortsätt med det sköna ruset o vänta tills du har något att tillföra!