Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

I den här tråden kanske man kan få för sig att det är SD mot alla andra, i någon sorts dualistisk opinionsjämförelse, men så är inte fallet.

I stället skall de svenska (eller Sverigemätande) instituten mäta åtminstone 7 olika partival. SD, fyra (eller fem) borgerliga (det beror på hur man ser (S) ) och sedan de två vänsterinriktade (det beror även där på hur man ser på Mp).

Skall man jämföra precisionen i opinionsmätningar får man att göra. Det räcker att påpeka att de institut som anses mäta SD bäst (mest i samklang med valet) inte är/var särskilt bra på de andra partierna.

Det har varit en del käbbel om vilket opinionsinstitut som varit närmast resultatet i förra valet, så jag tänkte att jag skulle klargöra denna fråga, som ju såklart är väldigt enkel att avgöra.

Detta gör man, för en opinionsundersökning, genom att ta differensen mellan opinionsundersökningen och valresultatet parti för parti och sedan beräkna den (euklidiska) normen av den resulterande vektorn.

Om vi från denna sida hämtar SKOP, Sifo, United Minds, YouGov, Sentio och Demoskop (de senaste undersökningarna innan valdagen) får vi följande (avrundat till en decimal, lägst värde är minst skillnad mot valresultatet):

United Minds: 2.8
YouGov: 4.0
Sifo: 4.0
Sentio:4.2
Demoskop: 5.3
SKOP: 5.4

Novus och Ipsos har även undersökningar som ligger lite väl långt bak i tiden för att motsvara valresultatet.

Vilka hade mest rätt angående SD, och hur långt var de från att förutsäga SDs faktiska resultat?

Sentio: 0.2 pe
YouGov: 1.8 pe
United Minds: 1.8 pe
Sifo: 2.6pp
Demoskop: 2.7 pe
SKOP: 4.9 pe

Slutsatser:

• Alla opinionsinstitut underskattar SD.
• Sentio och YouGov ligger närmast SDs faktiska siffror.
• United Minds är den mest pricksäkra opinionsundersökningen, SKOP och Demoskop är åt helvete fel.

Alltså bör man titta på Sentio och YouGov om man vill veta vad SD kommer att få för resultat 2018, och sedan justera detta aningen uppåt. Dock innebär inte det att dessa två är bäst på att förutsäga fördelningen mellan resten av partierna.

Min poäng är helt enkelt att även om man bara bryr sig om SD (som tråden gör, alldeles riktigt), så kan man inte göra kvalitets- eller precisionsjämförelser med tvåparti-mätningar, eftersom SD:s motståndare (alternativa val i sympatimätningarna) inte är ett enhetligt block.

Jag är ärligt intresserad av den här frågan.

Förra valet var de opinionsinstituten som skattade SD lägst 5 procentenheter från valresultatet, medan Sentio som var närmast låg under med 0,7 (om jag kommer ihåg rätt). Nu har SD approximativt dubblat sitt stöd, medan samma opinionsinstitut som var längst ifrån SDs resultat 2014 till ingens förvåning även har dubblat sitt avstånd från Sentio till ungefär 10 procentenheter.

som att effekten av anonymitet hos Det känns internetpaneler är väldigt tydlig. Finns det några andra länder i hela världen med en sådan diskrepans mellan vad man tycker privat och vad man vågar säga till opinionsundersökningar? Undantaget totalitära stater som Nordkorea förstås.

EDIT: För att förtydliga, tror jag inte att effekten kommer från medveten illvillig manipulering - den kommer troligtvis först och främst från webbpanelernas anonymitet (Sentio och YouGov som alltid skattat SD högst och närmast faktiskt valresultat är båda webbpaneler). Möjligtvis i andra hand kommer det från naivt önsketänkande i viktningar.

Man är inte anonym i en internetpanel det vet jävligt mycket om en person som de frågar upprepade gånger under flera år om allt möjligt och ibland frågar de om politik. YouGov vet massor om sina frågeobjekt. De kan inte vara rädda för att exponera sig. Tvärt om.
Alla i YouGovs panel måste känna tillit till att deras sekretess fungerar.

De som slumpar fram nya intervjuobjekt varje gång vet ingenting om sina. De har ingen långvarig relation. De vet inte varför 40% avböjde att medverka de vet inte varför 10% inte uppger någon partitillhörighet.

Dock skillnad på att mäta ett parti fel med t.ex. 7 PE och 7 andra partier fel med 1 PE (per parti) mot att mäta ett parti helt korrekt och 7 andra partier fel med 2 PE (per parti).

Du tycker ej att dom som mäter 7 PE fel på ett parti har ett större mätproblem då?

Nej, inte nödvändigtvis. Men poängen var som sagt att ifrågasätta jämförelser med en opinion som mäter två partier.

Ja, men webbpaneler har ju automatiskt ett stort försprång i anonymitet. Du väljer vad du vill dela med dig av och i övrigt är du helt anonym för utfrågaren.

Om någon ringer din telefon vet de automatiskt vem du är ifall du inte har dolt nummer, dessutom tvingas du prata så att andra kan höra när du svara på frågor.

Om du får ett brev i brevlådan (SCB t.ex.) har ju institutet valt ut dig genom din hemadress.

Båda ovan kan jag tänka mig att SD-väljare tycker är väldigt obehagligt. Webbpanel känns betydligt mer anonymt i jämförelse. Både YouGov och Sentio är dessutom baserade utomlands. Det känns antagligen mindre läskigt än när ett brev dimper ner i brevlådan från något som låter väldigt officiellt, exempelvis "SCB" eller "SKOP" eller "SIFO", när du just tittat på klippet på myndighetspersonerna som fördömer rasistfascistnazisterna i SD. Då har jag svårt att förstå att några SD-väljare vill delta alls, eller uppge vad de egentligen röstar på.

Tycker du har helt fel. De som svarar på webpaneler är de som inte alls bryr sig om att vara hemliga och/eller de vill delta för att påverka. Webpaneler måste ha ett marginellt svarsbortfall.

Vill man påverka via andra institut kan man bara vänta och hoppas på att de ringer eller skickar brev.

SCB är lite unika de slumpar ur mantalsregister ca 9000, olika personer varje gång. 35-40% får de aldrig tag på. Ytterligrar 10-15% avger inte svar eller säger att de inte vet vad de ska rösta på.

Telefoninstituten letar bland folk som inte har hemligt nummer, 1100 är vanlig volym. De hinner aldrig slumpa fram nya om de bara får svar av 60%. Antingen söker de efter 140% 1760 eller så återanvänder dom.
Jag tror de återanvänder de har en kundstock precis som webpanelerna så de ringer samma person igen flera gånger om det visade sig vara en som brukar vilja vara med. Det ger i grunden ett statistiskt fel.

Någon som kan vitta om att de får frågor av samma telefoninstitut, typ Sifo flera gånger? Vi behöver fylla våra kunskapsluckor.

Ja, fast nu har vi ju facit i hand. Frågan man måste ställa sig är ju VARFÖR de som är benägna att svara på telefonundersökningar och pappersundersökningar så sällan röstar SD. Det rör sig inte om ett slumpmässigt statistiskt fel, det rör sig om ett systematiskt fel.

Jag tror att det har att göra med en känsla av anonymitet, vad är din förklaringsmodell?

Man får ta alla opinionsundersökningar med en nypa salt. Men det är nog så att det fortfarande finns en stor tendens till att SD-sympatisörer är försiktiga att svara vid telefonintervju. Det gäller dock inte mig själv.

I en vallokal plockar man till sig valsedlar. Jag går troligen in med S (trots att jag hatar mycket av deras överlägnsna besserwisserjargong) KD och SD.

Dom som går in med denna kombination kommer att välja mellan S och SD. Jag väljer utan tvekan SD!!!

Ni förstår nog att om valhemligheten är att lita på försvinner all skämsfaktor. Nu har jag inte alls denna skämsfaktor på mig men jag tror att ändå ganska många har det.

Därför blir valet superintressant, jag betraktar inte 23% för SD som ett dåligt resultat, man vill ju inte önsketänka, vi lever inte i ett lyckorike. Ja förlåt tjatet men jag tror att 22%---23% skakar om etablissemanget men jag ser att många här förväntar sig ännu mer.

Min poäng är helt enkelt att även om man bara bryr sig om SD (som tråden gör, alldeles riktigt), så kan man inte göra kvalitets- eller precisionsjämförelser med tvåparti-mätningar, eftersom SD:s motståndare (alternativa val i sympatimätningarna) inte är ett enhetligt block.