Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

SD har väl lidit av konstant växtvärk i snart 20 år. Däremot så kan det verkligen bli extremt efter nästa år. Tror dock det löser sig genom att för att få de siffror de nu har även i traditionella telefonmätningar betyder att de börjat slå sig in även i högutbildade grupper. Det vet vi både genom logik, de skulle inte kunna nå så höga siffror genom bara lågutbildade och även genom anekdoter. Jag själv, men även några vänner och en del i släkten kommer (om inget galet inträffar) rösta SD och vi är hög utbildade. Sen är ju frågan om partiet vill/kan plocka upp de nya möjliga politiska ledarna. Det kan bli en nyckelfråga gällande möjligheterna att behålla storleken på partiet över tid.

Den här urvattningsteorin ger jag inte mycket för. Kan lika gärna vara att folks åsikter flyttat sig och därmed ger partiet än mer vatten på sin kvarn för dess politik. Nu har i och för sig Åkesson flyttat partiet från en mer extrem hållning till en mindre extrem hållning (utifrån ett svenskt politiskt perspektiv) men i och med alla som kom förra året, som inte har rätt att stanna ens med vår jätte liberala hållning de senaste årtiondena, så kanske politiken kryper iväg åt andra hållet igen. M och S har redan flyttat på sig (mer bildligt än bokstavligt talat) men det kan var början på en flytt av hela den politiska skalan, så vi kanske börjar likna Danmark (tex) eller Östeuropa.



Välkommen! Du och alla andra nya röster behövs. Fortsätt debattera och hjälpa andra att se problemen och varför vi har dom.

Det är "mun till mun" som den största delen av SDs tillväxt kommer ifrån, det är jag helt säker på. Att de sammanfaller med medias hatkampanjer har nog mycket att göra med att vettiga människor i ens närhet påpekar fel och brister i det som skrivs och då går ett ljus upp hos många. Om media ljuger om det, vad mer ljuger de om och efter det är det bara en tidsfråga innan de upptäcker hur illa ställt det är med landet.

Vill vi se SD över 30 % nästa val så måste vi själva vara de bästa valarbetarna. Invandrarnas brottslighet och medias lögner är bara verktyg som kan användas av oss som röstar på SD för att omvända människor.

Det ligger en oerhörd SD potential och gror i den nära framtiden.
När kostnaderna för vanvettsinvandringen nu skall lastas över på kommunerna så uppstår en omöjlig situation för asyletablissemnaget.
Antingen så måste det till skattehöjningar av sådan art att vi tvivelsutan kommer att få se ett skatteuppror.Det snackas om att det årligen måste till höjningar i tvåkronorsklassen..ett helt omöjligt scenario naturligtvis.

Eftersom groteska skattehöjningar inte är en framkomlig väg så återstår bara för kommunerna att montera ned välfärden.Det måste dessutom ske i relativt rasande takt.

Oavsett så kommer självfallet folk att bli riktigt jäkla förbannade denna gång.Nu svider det nämligen till personligen hos var och en,och det kommer att svida rejält.

Skall vi anta att staten med alla medel kommer att försöka skyla över till efter riksdagsvalet?

Syndafloden kommer likafullt.Allt åt alla fungerar bara som en utopi.

Svenskarna kommer att få lida,och detta kommer att ha stora återverkningar politiskt.

Det finns väl ingenting som kan stoppa sd tsunamin vid det här laget? Medias förljugenhet är fortfarande stark och jag kan inte för min värld tro att den normala svennen med normalbegåvning ser med blida ögon på den saken. Dom som fortfarande dillar om att sd skulle vara nazist fascist terrorister tillhör den psyksjuka extremvänstern som inte ens skulle omvändas om så gud fader själv skulle befalla det.

Det är alltså 18 månader kvar till valet, och sd borde idag ligga på cirkus 25%, det är en fördubbling på drygt två år. Så om kurvan fortsätter som förut är det realistiskt att anta att sd hamnar en bra bit över 30 strecket, eventuellt ännu högre beroende på utvecklingen i Sverige och i Europa i stort. Kan ni tänka er lidandet hos psykvänstern? Det är nog likvärdigt den vånda jag skulle känna om F! skulle nosa på 40%. Arma stackare.

Sen kan man ju föreställa sig vad som händer i förorterna när invånarna börjar känna av att bidragsfontänen, som dom har jackat in parasitsnabeln i, plötsligt börjar sina. Det blir kaoz på riktigt.

Är utländsk media informerad om de manipulerade (?) skillnaderna i opinion beroende på opinionsinstitut?

Finns det något annat land i världen där fsiffrorna blir så skeva från undersökning till undersökning?

Jag är ärligt intresserad av den här frågan.

Förra valet var de opinionsinstituten som skattade SD lägst 5 procentenheter från valresultatet, medan Sentio som var närmast låg under med 0,7 (om jag kommer ihåg rätt). Nu har SD approximativt dubblat sitt stöd, medan samma opinionsinstitut som var längst ifrån SDs resultat 2014 till ingens förvåning även har dubblat sitt avstånd från Sentio till ungefär 10 procentenheter.

Det känns som att effekten av anonymitet hos internetpaneler är väldigt tydlig. Finns det några andra länder i hela världen med en sådan diskrepans mellan vad man tycker privat och vad man vågar säga till opinionsundersökningar? Undantaget totalitära stater som Nordkorea förstås.

EDIT: För att förtydliga, tror jag inte att effekten kommer från medveten illvillig manipulering - den kommer troligtvis först och främst från webbpanelernas anonymitet (Sentio och YouGov som alltid skattat SD högst och närmast faktiskt valresultat är båda webbpaneler). Möjligtvis i andra hand kommer det från naivt önsketänkande i viktningar.

Vissa OU från vissa delstater i USA har varit jätteskeva. Det självklara historiska exemplet är just om Bradley själv. Men i historiskt demokratiska delstater som Michigan ledde Clinton stort i OU och ändå vann Trump. Delvis en Bradley-effekt, men amerikanska OU har en inbyggd skevhet för de frågar inte 1000 personer slumpmässigt utan försöker alltid vikta så att de har proportionellt (enl en alltid subjektiv bedömning) fördelat mellan demokrater, republikaner och oberoende och sen frågar de vilken kandidat som de tänker rösta på.

Mm, jag känner till det.

Jag själv var mer intresserad av mätningar av större stater som t.ex. Florida. Där kunde man märka hur instituten överviktade minoriteter, i synnerhet latinos. Sedan kom det ju fram att Clintonkampanjen medvetet beställt undersökningar där dessa överviktats. Detta kan man ju förstås göra, men en oberoende analytiker som granskar undersökningsmetodiken förstår ju direkt att svarta och latinos inte kommer att gå och rösta på Hillary i samma utsträckning som på Obama. Jag undrar hur våra svenska institut väljer sina viktningar.

Detta klipp spelades in som skämt, men Trump fick mycket riktigt en större andel av afro-amerikanska väljare jämfört med Romney. Man måste komma ihåg att valdeltagandet i USA också är extremt lågt, vilket även introducerar faktorn att förutsäga vilka som kommer rösta. I vilket fall slutade det med att jag förutsåg vinnaren i alla stater utom New Hampshire och vann en hel del pengar på vadslagningssidor (väl efter Trump vunnit Republikanernas nominering kunde man ju få hela 6 gånger pengarna för Trump som president - väldigt bra odds om man uppskattar den sannolikheten till 50/50). Oddsen här i Sverige är tyvärr helt i linje med Sentio, så där finns inga stora pengar att vinna.

För att situationen i USA skall kunna jämföras med Sverige skulle vi ha undersökningar gjorda precis innan valet i stater där Trump - som exempel - får 30% för att sedan i verkligheten få strax över 50%. Jag kommer inte ihåg några så extrema undersökningar från USA. Det gör nog att Sverige får behålla vår ärofulla förstaplats på prispallen för mest absurda opinionsundersökningar.

Nej, visst, Sverige vinner definitivt i rikstäckande bias. Jag tror f ö att de betydligt högre skånska SD-siffrorna i svenska OU till dels beror på mindre skamfaktor i vissa landsändar.

Gravt off-topic, men lustigt nog var NH också för mig den enda stat jag förutsåg fel.

I den här tråden kanske man kan få för sig att det är SD mot alla andra, i någon sorts dualistisk opinionsjämförelse, men så är inte fallet.

I stället skall de svenska (eller Sverigemätande) instituten mäta åtminstone 7 olika partival. SD, fyra (eller fem) borgerliga (det beror på hur man ser (S) ) och sedan de två vänsterinriktade (det beror även där på hur man ser på Mp).

Skall man jämföra precisionen i opinionsmätningar får man att göra. Det räcker att påpeka att de institut som anses mäta SD bäst (mest i samklang med valet) inte är/var särskilt bra på de andra partierna.

I den här tråden är det SD mot alla. Det finns en annn tråd . (FB) Den stora, allmänna opinionsundersökningstråden

Antingen fel argument och rätt tråd eller rätt argument och fel tråd.

Min poäng är helt enkelt att även om man bara bryr sig om SD (som tråden gör, alldeles riktigt), så kan man inte göra kvalitets- eller precisionsjämförelser med tvåparti-mätningar, eftersom SD:s motståndare (alternativa val i sympatimätningarna) inte är ett enhetligt block.