Debatt i Agenda om utlandsfödda i brottsstatistik Mattias Karlsson vs Jerzy Sarnecki

Det lilla jag sett om undersökningen från 2013 väcker rätt många frågor.

2013-02-21: Crime as a Price of Inequality?: The Gap in Registered Crime between Childhood Immigrants, Children of Immigrants and Children of Native Swedes (fetat av mig i citatet)
https://academic.oup.com/bjc/article-abstract/53/3/456/542980/Crime-as-a-Price-of-Inequality-The-Gap-in?keytype=ref&ijkey=nYIMmx6VcFhLob4


Det finns också en debattartikel av Sarnecki & Szulkin i Aftonbladet i mars 2011 som handlar om samma sak:
2011-03-22: Uppväxten bakom högre brottslighet
https://unvis.it/aftonbladet.se/debatt/article12763539.ab
http://www.aftonbladet.se/debatt/article12763539.ab


Det här öppnar för så många frågor så jag ids inte börja med tanke på vad klockan är. Men en uppenbar fråga är ju vad ”vissa resurser/brist på resurser i uppväxtmiljön” exakt betyder. Och hur har hypotesen att brottslighet hos olika invandrargrupper skulle kunna förklaras med kulturskillnader egentligen prövats?

En debattartikel i DN av Jerzy Sarnecki gör mig inte klokare:
2016-08-26: Ökad invandring leder inte till ökat antal brott
https://unvis.it/dn.se/debatt/okad-invandring-leder-inte-till-okat-antal-brott
http://www.dn.se/debatt/okad-invandring-leder-inte-till-okat-antal-brott/


Tillägg:
Se även mitt inlägg här om väsentliga faktorer som tycks förtigas: (FB) Polisen Peter Springare anmäld till åklagare för att ha namngett brottslingar på FB

Det finns mycket som talar för att regeringen har ljugit folket rätt upp i ansiktet och importerat brottsbenägna människor som begår brott av kulturellt betingade skäl. Det är förstås angeläget med en vetenskaplig undersökning som bygger på aktuell data för att klargöra hur det egentligen ligger till. Det är för övrigt en del av Brås uppdrag att bedriva forskning kring brottsligheten.

Tack för svar!

Det man inte får glömma med Sarneckis studie är att man använt personer vars föräldrar invandrat till Sverige mellan 1985-90 och är placerade i Stockholm. Såhär såg befolkningen ut notera att invasionen av afrikaner och araber inte hade påbörjats.

https://i.gyazo.com/b917043d43497a5a04cbfc951916259f.png


Enligt BRÅ så ökar antalet brott mellan deras publikationer 1996 och 2005 men det är inte svenskarnas brott som ökar utan invandrares/utrikes födda.

https://i.gyazo.com/a263e505aa23cc5fe8573a7f06590cf1.png


Om vi utgår från BRÅ's publikationer som är mest trovärdiga så har brotten ökat vilket är en naturlig följd av importerade brottslingar. Det är också därför regeringen samt Sarnecki vägrar plocka fram ny statistik och istället gör sin egna variant som är fullständigt värdelös. Jag har mejlat och bett om att få se data på 20 grupperna som användes för studien och alla tre vägrar ge mig, det är något som inte stämmer den saken är säker.

Som tidigare nämt så kan ju forskare få fram denna statistik, detta betyder att den inte är hemlighetstämplad utan tillgänglig för den som är beredd att lägga tiden.

Problemet i det här lata jävla landet är att allt för många förväntar sig att någon annan alltid ska göra arbetet för dem.

I en fungerande demokrati kan enskilda väljare informera sig, utan att själva arbeta som forskare (!).

Angående brottsutvecklingen senaste dagarna ,var håller Sveriges polischef hus?
Virkar han fortfarande på sin pussy hat. Har inte tid med något uttalande.

Du missar åter igen hela min poäng, så tillåt mig förenkla det för dig..

1) BRÅ säger själva att deras statistik visar på minskad brottslighet. Detta ger oss 2 alternativ. Antingen är BRÅ totalt efterbliva och ljuger samtidigt som dom själva lägger upp bevis för att dom själva ljuger... Eller, så har majoriteten i denna tråd tolkat fel. Jag tror ju mer på statistiker än folk på FB personligen...

2) Flera av dina åsiktsvänner har ju påpekat att forskare såsom Jerzy kan få fram infon.. Det betyder att informationen faktiskt är tillgänglig för alla som anstränger sig. Sluta begära att andra ska göra allt, kavla upp ärmarna och sluta lata dig!

3) Forskning i regel börjar bli utdaterad inom ca 30 år, så 2005 är fortfarande rätt färsk. BRÅs jobb är att undersöka all brottslighet, inte den du vill. I övrigt kul att du nämner utgångsdatum på forskning när så många av dina åsiktsvänner i tråden ofta refererar till "the bell curve".

4) Du har även konstant duckat min fråga rörande vad en ny underaökning skulle göra för faktisk nytta? Skulle alla problem magiskt lösa sig då?

5) mitt föralag, är att BRÅ slutar undersöka detta helt, medan man skapar en organisation som enbart arbetar med denna fråga, den ska dock finansieras till fullo genom bidrag från de aom vill ha statistiken.

BRÅ är en politisk organisation, med uppgift att backa upp regeringen med information som passar deras politiska agenda. Så vad BRÅ:s företrädare säger i olika sammanhang ska vi ta med en viss nypa med salt.


Däremot får man anta att statistiken i sig inte är förfalskad, även om de förstås noggrant väljer ut siffror som passar agendan. BRÅ-rapporten från år 2005 är ett bra exempel på det. Mycket viktig fakta redovisas inte i denna rapport eftersom det går emot agendan. Men det som redovisas är nog helt korrekt.

Så deras rapporter och siffror är helt öppet för egna tolkningar. Eftersom de inte är neutrala utan politiskt färgade så kan man inte lita på deras tolkningar.




Jerzy Sarnecki är en före detta chef på BRÅ. Han har arbetat väldigt många år inom BRÅ. Han har en särställning inom forskarvärlden. Så du kan inte jämföra honom med andra.

För nästan alla andra personer i Sverige är dörren stängd.


Såvida inte du är en statistikansvarig myndighet.




Man kan inte stirra sig blind på enbart tiden utan man måste även titta på vad som hänt under denna tid, t.ex de demografiska förändringarna. Och de har varit sannerligen omfattande sedan åren 1997-2001 som rapporten från år 2005 tog upp.

Därför krävs en ny rapport, som fångar upp dagens Sverige bättre. Exempelvis informerade SR oss för några dagar sedan att Sverige drabbats av en ny brottslighet som inte existerade förut:


Det finns nog flera andra brottstyper i Sverige som inte existerade för några decennier sedan men som är vanliga idag tack vare flyktinginvandringen.



Vi betalar redan för denna statistik - via skattesedeln. Det är därför det är BRÅ som ska ge oss denna statistik, precis som andra myndigheter redan ger oss statistik om fågelarter och trädavverkning och annat.

Eftersom brottslighet berör oss betydligt mer än storlekar på fågelpopulationer så är det väl självklart att man ska ta fram fakta här också? Vi lägger tid och pengar på att redovisa årlig statistik om antal storskarvar i Sverige, borde vi inte då även lägga tid och pengar på att redovisa hur många brott t.ex afghanerna gör i Sverige?

Kostnaden är försumbar i sammanhanget. Men behovet av kunskap är stort. Mycket större än behovet av att veta hur många lappmesar och ärtsångare vi har i Sverige under ett specifikt år.

Från BRÅs hemsida:

"Brottsförebyggande rådet (Brå) är en myndighet som verkar för att brottsligheten minskar och tryggheten ökar i samhället. Det gör vi genom att ta fram fakta och sprida kunskap om brottslighet, brottsförebyggande arbete och rättsväsendets reaktioner på brott."

Om brottsligheten ökar så sköter inte BRÅ sitt jobb. Detta är värt att ha i åtanke.

Jo tack...

Avhandlat ovan.

Avhandlat ovan; det får man inte.

Avhandlat ovan - du påstår att forskning, generellt är hållbar i 30 år (vilket du arpat om tidigare). Det var en felaktig generalisering förra gången du tog upp det som det är den här gången, då du inte tittar på kontext eller vilken typ av forskning det handlar om.

Jag har tidigare upprepade gånger) påtalat för dig att du inte kan använda statisk analys vid en dynamisk population.

Jag har även tidigare påpekat för dig att analogin med ditt resonemang är att du tittade ut och såg att solen sken i förrgår och att du därför kan dra slutsatsen att det inte kommer att regna de kommande 30 dagarna.

En annan analogi är att man gjorde en opinionsundersökning för 30 år sedan och det därför inte behövs några nya.

Märk väl, analogi.

För att förtydliga hur oärlig du här ber jag att få piåminna dig om att du tidigare i tråden menade att du 'inte lagt märke att någon dramatisk förändring i populationen ägt rum sedan 2001' - vilket får mig att landa i slutsatsen att du antingen lider av en kognitiv nedsättning och inte kan läsa data från SCB som länkats upprepade gånger, eller att du medvetet ljuger. Det är egentligen skitsamma - bägge alternativen diskvalificerar dig från en seriös diskurs.
--
Beträffande din fråga om 'The Bell Curve' kan jag konstatera att du jämför äpplen och päron. Den tittar inte på en dynamisk population, utan den tittar på utfall/egenskaper hos en heterogen grupp (och följdes upp av ytterligare en studie). Vad Murray ska hitta på härnäst skall naturligtvis bli spännande att se.

Men då vi redan etablerat att du inte vet vad du pratar om ser jag ingen anledning till att gå OT kring detta.

Vill du diskutera detta rekommenderar jag dig, precis som förra gången, att skapa en tråd för att diskutera detta i. Snyggt försök dock att spåra ur diskussionen - igen.

Du menar att jag duckat dina frågor? Jo tjena.

Vet du vad projektion innebär? Du kanske inte ska kasta sten i glashus.


Ett uppenbart resultat, som du fått flera gånger tidigare, hade varit att för allmänheten korrekt spegla det samhälle vi lever i idag. Det är sannolikt därför den här forskningen bedrivs på årlig basis i de flesta demokratier. Läser du inte svaren du får?

En annan fråga som hade kunnat besvaras är 'Stämmer det, som Sarnecki påstår, att en majoritet av brotten som utförs i Sverige begås av komplementet till gruppen 'inrikes födda med två svenska föräldrar?'.

Sannolikt hade resultatet av en sådan undersökning varit såpass kraftigt sprängstoff att det dramatiskt hade ändrat den svenska opinionen - och det är naturligtvis därför man är livrädd för det. E

n kraftig förändring av opinionen hade sannolikt kunnat leda till tämligen drakoniska metoder vid hanterandet av brottsligheten, inkluderandes obligatorisk utvisning av främmande element vid grov brottslighet - för att ge ett exempel.
Jahopp. Kul för dig.

Synd bara att det är inte är tillåtet.
:/

--
Nu när du återigen fått svar på dina frågor som du ställt upprepade gånger kanske du skulle kunna ta och hitta på något nytt? Eller är det som så att du glömmer bort att du redan ställt dem?

Här är ditt problem: Som jag redan visat på, säger BRÅ att den minskar.

SÅ: vi har två alternativ:

1) BRÅ är totalt efterblivna och säger att den minskar samtidigt som man publicierar statistik på att den ökar. (DVS ljuger och bidrar med materialet för att bevisa det).

2) Du misstolkar det som står i BRÅ:s rappporter..

Rent logiskt, om jag säger en sak, du svarar, och jag säger att du missförstått mig. Vem har stört sannolikhet att ha rätt? JAg vet ju själv om du misstolkat mig bättre än du, eller hur? På¨samma sätt är det troligare att BRÅ tolkar sin egen statistik rätt än att du gör det.

I regel kan man lita på vetenskap ca 30 år iaf. TRor du att invanrare har slutat vara överrepresenterade? Annars bekräftas ju bara faktan, och det är ganska onödigt.

Varför startar du inte en egen rörelse som samlar in informationen? Menar, om det är viktigt för dig? Forskare får ju tag på färsk statistik så, det betyder att vem som helst kan få det.

Nu talar vi forskning. Forskning agerar inte. Steg ett är som sagt informationsinsammling, informationen säger NADA utan forskning, även om du visar en 100 gångers överreprecentation kan det vara helt intetsägande utan att sammanställa kringliggande fakta. Så¨när ska vi börja forksa på informationen vi samlat in?`Eller ska vi bara fortsätta samla in information utan att forska på den menar du?

Så hur får Jerzy tag på den? Det forskare får tag på är inte hemlighetstämplat om dom får publicera informationen, vilket han gör. Så, det betyder att du kan få tag på den själv. Så, sluta vara en kunskapsparasit och gör lite arbete själv om det är så viktigt för dig!

Nej, så är det inte, det går att få tag på informationen, du är bara slö. Allt Jerzy får tag på, kan du få tag på, du bara förväntar dig att det ska finnas på internet. Hur är det annorlunda att kräva att andra ska arbeta för att försörja dem, och att kräva att andra ska få fram information åt dig utan att du ska anstränga dig? Hur många fängelser har du tex besökt för att ta statistik på fångarnas härkomst? Något som skulle ge en mycket god indikation.

Men vi har grunddata från 2005 och en ganska tätt liggande tidigare. Det tar en tio år att göra forskning på att den statistiken. Så, visst, börjar bli dags för en ny, men, knappast något som bör prioriteras..

BRÅs jobb är att förebygga brott, om dom tror att det skulle öka brott att släppa viss statistik, så är det i deras uppdrag att inte släppa den. Om tex statistik skulle kunna öka våldsbrottslighet emot en viss grupp, är det deras uppdrag att inte släppa den.


Du blandar ihop "hemlighetshålla fakta", med att "andra ska göra allt arbete för mig". BRÅ undersöker alla brott, det är mycket arbete. Varför efterfrågar du inte en ny undersökning kring ekonomisk brottslighet inom samhällseliten? Andra skulle vara långt mer intresserade av det, varför ska dina prioriteringar prioriteras?