Vintersport och dopingrykten! Samlingstråd /mod

Fast hennes historia är bra mycket mer vattentätare än Contadors. Hon kan visa upp konkret hur hon fick i sig preparatet och har en bra förklaring till varför hon tog det. De flesta som håller på sin oskuld kan inte göra det. Det talar för henne trots sin försumlighet.

Ja, även om man tror på Johaug har hon ju i sin egen historia hållit i förpackningen med dopingvarningen. I hennes fall måste därför anta "juridiskt" att hon förstod att hon smörjde in sig med en anabolakräm. Det enda som motsäger att hon förstod detta är hennes egen utsago om hur hon behandlade förpackningen. Läkaren måste ju anses irrelevant.

Skulle man fria henne på hennes ord om att hon slängde förpackningen och eller med hänvisning till att hon lyssnade till läkaren kan ju andra idrottare dopa sig med anabola, köpa salvan, sen om de testas positivt i rimlig mängd säga att de smörjt in sig med massa salva men inte läste på förpackningen för de fick den av sin läkare.

Det blir bisarrt. Då kunde man lika gärna köpa förklaringen att läkaren gav utövaren en omärkt genomskinlig plastpåse med ett läkemedel som läkaren bedyrar inte är doping. Eftersom utövaren ändå inte måste undersöka några förpackningar utan får sänkt straff bara på sitt ord att man inte läst på förpackning.

Ja, det är det jag menar. Det går inte att fria henne trots att hon förmodligen inte tagit det för att få en prestationshöjande effekt och heller förmodligen inte fått det. Hon har principen emot sig.

Hon har vid upprepade tillfällen ljugit om både sin undersökningsplikt (att hon undersöker minst 2-3 gånger innan hon tar något preparat) och vart preparatet är köpt i Italien. Därmed blir hennes historia i sin helhet inte trovärdig, det går inte att lita på. Det man kan förlita sig på är att hon ertappats med steroider samt att hon varit väldigt försumlig.

Ibland är det bättre att inte säga något alls än att ljuga som johaug.

Nej, hon har uppenbarligen inte dubbekollat salvan, men frågan kvarstår om hon har tagit det för att det har en prestationshöjande effekt. I den frågan tycker jag att hon är trovärdig.

Johaugs historia bygger ju helt och hållet på en scape goat, läkaren. Antidoping Norge var generösa och gav dom en hel vecka att prata ihop sig innan de förhördes första gången, en vecka då de också enligt media möttes flera gånger.

Att hon hade munsår hålls fram som bevis för att historien är sann, men för mig är det en av de största stötestenarna. För det första finns det knappt några bilder av Johaug de sista åren utan munsår, det är alltså ingen unik situation.

Hon ringer på söndagen från Italien till läkaren om sina stora besvär. Varför ber inte läkaren någon av fysioterapeuterna att genast hämta den salva han förutsatte fanns i läkarväskan på plats?
När läkaren reser ned några dagar senare möts han och Johaug till frukost och ser att hon har besvär. När han går för att hämta salvan visar det sig att det inte finns någon i läkarväskan. Därefter väntar han till nästa dag, trots hennes stora besvär, med att gå och handla en salva.
Han går då inte till något av de tre apoteken i den lilla byn utan väljer en hälsokostaffär. När de inte har den vanliga salvan så väljer han inte att istället gå till något av apoteken, där den bevisligen finns, utan frågar expeditören om råd. Han får i handen två salvor varav den ena är märkt med doping och ordet clostebol. Resten är historia.

Jag undrar hur luttrade jurister i CAS finner trovärdigheten i detta.

Förutom Lersveen eller hur det stavas som har länkats av andra så finns det även nån som har ett efternamn som låter lite holländskt, jobbar som reporter och krönikör på nån av dom stora norska tidningarna. Grymt bra beskrivning, eller hur? Han var en av dom som hade fått en egen plats på presskonferensen i början på VM om du hörde om det bråket.

Det där är inte klarlagt (väl?). Det har hittats ett kvitto på ett annat ställe som inte har kunnat kopplas till någon, den salvan som köptes på rätt ställe är däremot kopplat till Bendiksen. Det är i alla fall så enligt alla artiklar jag har sett så om du har sett nått annat så får du gärna visa källan.

Då skulle jag nog säga att du inte har hängt med riktigt.. Det finns ett antal väldigt skumma detaljer i denna soppan. Nummer ett skulle jag säga är läkarväskan.
Bendiksen säger att han inte tog med sig den vanliga salvan från Norge för att han trodde den fanns i läkarväskan. Den läkarväskan som fanns nere hos Johaug hela tiden när hon hade blödande sår och inte kunde sova. Varför i helvete öppnade dom inte bara väskan i så fall och plockade fram den salvan som skulle ha funnits där?

Ja, de finns trovärdighet i det eftersom de har ett namn på produkten, de vet tillfället när det har tagits och de vet syftet varför det har tagits. Det är det de i huvudsak vill veta och som Johaug behöver bevisa.


Tveksamt om CAS bryr sig om det.

Jag tycker ju också det, det är så mycket osannolika orimligheter och sammanträffanden i hennes historia att den ter sig mycket otrolig. Jag tror därför inte på den. Sen spelar det mindre roll pga dopingmärkningen som sagt.

Hade hennes officiella historia varit typ som nedan hade jag kanske kunnat köpa den, även fast jag ställt mig _väldigt_ undrande till valet av läkemedel:

"Jag hade ett elakt munsår. Några dagar efter hade jag en modellplåtning, jag var desperat att läka munsåret. Fredrik, som jobbat på läkemedelsbolaget tidigare, visste att salvan även hade den effekten att den var greit på att läka munsår även fast det inte är det uttalade syftet med salven.

Han visste naturligtvis att det var clostebol i den som är dopingklassat och förklarade även det för mig. Vi visste så klart också att salvan tidigare förekommit i flera dopingfall där elitidrottare skyllt på den. Men eftersom det blir så små mängder på läppen och han kände till vilka mängder testningen kunde upptäcka då han är expert på detta, konstaterade vi att risken var noll för upptäckt i dopingtest. Och det är ju inte prestationsfrämjande. Fredrik svor att det inte kunde fastna i kontroll, och jag ville så gärna läka min läpp som gjorde att jag inte kunde sova heller. Men han hade missat att nu från i år kan mindre mängder upptäckas under längre tid än förut. Han missade detta för att han var personligen stressad och pressad.

Så jag tog salvan ja, men inte för att dopa mig utan för att läka min läpp. Men jag visste att det var clostebol i den - förlåt."

Men detta är ju dock ändå 4 år...

En produkt som vid ett flertal tillfällen använts som ursäkt av idrottare i liknande position...... och som inte är avsedd för läpparna. Vi får se vad CAS jurister säger. Här är en norsk jurist som känner CAS inifrån och han tror Johaug får det tufft:
http://www.vg.no/sport/langrenn/johaug-tatt-i-doping/advokat-med-cas-erfaring-svaert-bekymret-for-johaug/a/23943230/

Ett inlägg för att göra skäl för namnet "rykten" i rubriken

Detta från kommentar på VG:

"Tydelig at du ikke vet hva salbutamol er og hvordan den virker jeg hadde ikke astma da jeg bedrev fotball i alder fra 17-19 år(fra jeg var 9 år) da jeg aktivt brukte 5-7 doser før hver trening og kamper fra forstøver+ halv jerntablett og C-vitaminer jeg kunne løpe til jeg spydde(noe som skjedde en del ganger) og hvile 3 min og klar til å løpe igjen og utbytte var hardere trening slik at treningsgrunnlaget mitt ble langt høyere enn uten den forstøveren(ventoline) med den medisinen som ikke var for mine friske lunger, men hjalp meg enormt Nei til Doping i idretten "

Verkar som om de kör med nebulisator och astma mediciner lite överallt i ungdomsidrotten i Norge!

Hela historien med läkaren känns väldigt påhittad. En läkare med hans erfarenhet skulle köpt en salva utomlands som han inte vet vad den innehåller och ej heller kollar upp vad den innehåller. Dessutom "missat" varningssymbolen på förpackningen. Det är ganska osannolikt.

Sen är väl denna salvan inte heller lämplig för den typ av sår som Johaug hade så varför skulle han ens köpt salvan.

Det är lite förmycket brister och fel i den här historien för att den ska verka trovärdig och det känns mer som att läkaren tar på sig skulden som en cover up för Johaug.