Vintersport och dopingrykten! Samlingstråd /mod

Ja, tänk om det vore så enkelt. Men nu är det ju inte så att det ligger på utövaren att bevisa sin oskuld. Det enda sättet att göra det är ju att ha en filmkamera i nyllet 24/7.

Det ligger på "åklagaren" att bevisa utövarens skuld. Och ett positivt prov väger tungt i den uppgiften. Men det är precis som vilken annan brottmålsprocess som helst. Man ska väga indicier för och emot. Om den tilltalade kommer med motbevisning ska den bevisningen värderas.

I det här fallet är det enkelt. Det handlar bara om att värdera »oaktsamheten« och i rimlighetens namn hamnar man då någonstans mellan 18 och 24 månader.

Nu är det inte som vilken annan brottsmålsprocess om helst. Vid ett positivt test ligger det på idrottaren att bevisa sin oskuld.


https://kit.se/2017/01/24/75563/maste-nagon-offras-for-att-vi-ska-fa-stopp-pa-dopningsfusket/

Fler som öppnat en burk öl eller dylikt för att fira överklagandet från FIS?

Ett steg på vägen mot sanningen!

Vågade helt ärligt inte tro att domen skulle överklagas alls, nu får får vi bara hoppas att CAS inte är lika höga på astmaångor som de är i Norge.

Inte en öl men njuter av hela situationen . Skadeglädjen är verkligen den sanna glädjen .

Kan dom också ta tag i astmamedicineringen så lär Norge inte vinna många guld framöver.

Jag var rätt säker på ett tidigt stadium att det här kommer inte att avgöras förrän det har har kommit till CAS. Det är nu det börjar bli intressant på riktigt. Fram tills nu har det bara varit uppvärmning.

Jag var inte alls säker på att det skulle gå vidare, snarare trodde jag motsatsen. Fortfarande är jag emellertid inte säker på hur frågan kommer att hanteras, men räknar med påbackning om minst 5 månader och högst 11 månader.

Kan tilläggas att de även borde kräva att de norska åkarna tvingas lämna dopingprov under uppbyggnadsfasen/sommaruppehållet vilket Antidoping Norge verkar ha medvetet "glömt bort"...

Som någon redan har påpekat är inte dopingmål som vilken annan brottmålsprocess som helst.
Det finns ett särskilt regelverk man går efter där det tydligt är stipulerat att det ligger på utövaren att bevisa sin oskuld när det gäller anabola. Så du har rätt och slätt fel.

Hur går en sådan bevisning till?

Jag begriper inte hur Johaugsidan bevisat att hon inte dopat sig med avsikt för att uppnå en prestationshöjande effekt? Om halten hade varit så hög att den inte kunnat förklaras av salvan förstår jag att det hade varit problematiskt för henne, men den låga halten bevisar ju samtidigt inte motsatsen som nämnts i tråden flera gånger.

Kan man i praktiken bli avstängd längre än 24 månader om det är en låg halt (som teoretiskt kan bero på tex. salvan) som upptäcks? Även om man lyckas bevisa att man använt en salva är väl inte det per automatik ett bevis för att man inte dopat sig med substansen i tillägg till salvan?

Så sant. Goda nyheter.

Ja, trodde faktiskt inte FIS skulle agera, fast kul att de gör det. FIS tänker väl på sin egen trovärdighet också kan jag tänka mig.

Ställer ju även officiellt Antidoping Norge i ett löjeväckande skimmer, vilket är sunt enligt mitt tycke.

18 mån - 24 mån är mitt tips det slutar med.

Jag håller med dig. Även om FIS ganska tidigt sa att de skulle gå ut och överklaga straffet om det blev för lågt, så trodde jag att det bara var snack som skulle rinna ut i sanden. Sen håller jag med dig om att ett straff på 18-24 månader är rimligt. Jag ser det så här:

18-24 månader är grov oaktsamhet i olika skalor, där utövaren har en stor skuld till det inträffade.

12-17 månader är en lägre form av oaktsamhet, där åkare har en lägre skuld till det inträffade. Att ligga nära 12 månader antyder att utövaren i stort sett inte har någon skuld till det inträffade.

Att den norska instansen ansåg att Johaug i stort sett saknade skuld till det inträffade är inte rimligt utifrån de uppgifter som finns.

Om man ska se det positivt, så överklagar nog inte FIS för att de vill att straffet ska bli 1-2 månader längre. De vill helt enkelt inte att hon ska vara med i OS. Sen är det dock upp till CAS att göra den bedömningen.