Nazisternas alla misstag i kriget

Åfan. Det förklarar ju t.ex. israels förlust i sexdagarskriget...

Personliga handeldvapen har mycket liten betydelse i ett modernt krig.
Det som verkligen spelar roll är artilleri, granatkastare, kulsprutor och stridsfordon.


Därför att transportkapaciteten för järnvägarna inte fanns och det saknades därtill relevant isfri hamnkapacitet vintertid.


Den var extremt dyr, hade extremt låg precision och orsakade tyskarna fler förluster bland civilbefolkningen än fienden.

Produktionskostnaden för en robot var lika hög som för en stridsvagn och varje robot tog då bara livet av 1 fientlig civilist och 2 till 4 egna slagarbetare.


Nej det var det inte och det har ingen heller påstått.
Däremot så skulle ett senare krig, med jetflygplan och tyngre stridsfordon har krävt mycket mera drivmedel.


Och lika fullt så var de tyska tätförbanden även i desperat behov av reparationer och underhåll.


Nej om 50% inte finns kvar, så innebär det att de återstående 50% har kraftigt reducerad kapacitet p.g.a. mekaniska problem, mindre stridsskador och slutkörda besättningar.

Och den ordern gavs därför att det var nödvändigt.
För att hamnen i Narvik, där stor del av transporten skedde från, var isfri vintertid, vilket är en enorm fördel. Dels också för att hindra britterna att angripa de nordsvenska gruvorna västerifrån. Att Danmark och Norge dessutom utgjorde bra baser för att bomba Storbritannien skadade inte heller.
Jag vet vilket tal du menar. För det första: Krig mot Storbritannien ville han helst undvika, hans misstag där var att han trodde att engelsmännen skulle strunta i Polen på samma sätt som de struntat i Tjeckoslovakien. Mot Frankrike hoppades han på en snabb fred, men ansåg att ett litet krig var nödvändigt för att återerövra Alsace-Lorraine. Krig mot Sovjetunionen hade han dock bestämt sig för redan när han skrev Mein Kampf. För det andra ljög Hitler minst lika mycket, om inte mer, som alla andra politiker.

See fickväl runt 5% av sin egen produktion eller något i den stilen va? Om det var så avgörande kan man ifrågasätta

Nej det var snarare 50% eller mer i vissa områden. Sen måste man se hur många Sovjeter som kunde ingå i armén för deras sysslor axlades av amerikanerna. Blev säkert nån miljon mer till röda armén.

I vissa områden var det säkert 50% men menar du TT USA tillverkade hälften av Sovjets materiel under kriget? Men man kanske ska se till totalen i stället? Det är väl klart att om man får för att ta ett exempel flaskor skickade så gör man förre egna och fokuserar på gevärskolvar i stället.

Två exempel på det. Malmloken gick på el och första krigsvintern fanns det ingen elbana genom övre Norrland, så just de loken hade inte kunnat köra något. Stambanan i övre Norrland fick sin sista elsträcka i mars 1942.

Det är inte säkert att det vid tillfället fanns andra lok som kunde dra så tunga laster med någon hastighet, såvida man inte räknar med ett ex av en gammal modell som hade sparats. Det är inte heller säkert att stambanan själv klarade de laster man brukade köra med.

Hamnarna söderut var också troligen redan rätt så fullbokade, åtminstone de som var skapade som malmhamnar.

Tanks och artilleri hade ryssarna redan gott om och producerade mer än vad USA och Storbritannien gjorde tillsammans. Men när det gäller flygplan, bränsle, lastbilar, jeepar, mat och kläder så tror jag USA stod för en betydande del. Ett tips (som jag inte kan göra nu) är att kolla på bilder från östfronten 44-45 och se hur många amerikanska lastbilar det finns på bilderna. Jag vet inte vad det blir i ton och hur många ton Sovjet producerade men hjälpen var verkligen inte betydelselös. Det tog ryssarna ett halvår att ta sträckan Warszawa-Berlin och det var en av de perioder då ryssarna hade bland de högsta förlustsiffrorna. Utan amerikanskt hjälp så hade det nog aldrig fungerat.

Vad säjer ryssarna själva om den saken?
Tycker faktiskt det är något som också måste vägas in för att få fram helhetsbilden.

Men var det inte p.g.a ett politiskt beslut? Har för mig att jag läste någon stans att ryssarna utan större problem hade kunnat korsa Oderfloden i februari, men valde att göra halt för att istället fokusera på att erövra resten av det av tyskarna ockuperade Centraleuropa för att de västallierade inte skulle kunna göra anspråk på inflytande över dessa länder efter krigsslutet.

Ryssarna säger själva att lend Lease spelade en underordnad roll och det skulle väl såra deras stolthet att onda USA hjälpte Sovjet upp för ättestupa.
Jag har läst att det var på grund av tyskar norr om ryssarnas flank som gjorde att anfallet mot Berlin försenades. Jag tror även ryssarna hade erövrat Centraleuropa (iaf Budapest) i slutet av Januari/början av Februari. Hur det var i Jugoslavien vet jag inte.

jag har läst att alla kopierade tyskarnas plan. orkar inte ta fram källa nu.
Kanske inte ritningskopiering,men en del ideer.Svept vinge var dom väl ensamma om under kriget?!Usa hade ju raka vingar på X1 när dom gick genom ljudvallen...
Jetmotorn hade ju två olika utvecklingsvägar,Tyska med axialfläkt o brittiska med radialfläkt.Idag är det väl bara axialfläkt som gäller.

Den helhetsbilden ska jag vara så snäll och bjuda på och det med orden från ingen mindre än den som var Sovjetunionens ledare under just när det hände. Telegram från Josef Stalin till Harry S. Truman 1945-06-12, utgivet i bokform av Sovjetunionens utrikesdepartement 1957 i en samling med korrespondens mellan de allierade ledarna under VK2: Correspondence of Roosevelt and Truman with Stalin on Lend Lease and Other Aid to the Soviet Union, 1941-1945
Under en middag på Teherankonferensen 1943 sa Stalin "Utan den amerikanska produktionen kunde de allierade aldrig ha vunnit kriget". Tempuset låter lite konstigt, antingen är det en felöversättning eller så tog han ut segern lite i förskott.